不同麻醉方式治疗高危剖宫产妇的疗效观察

(整期优先)网络出版时间:2023-10-20
/ 2

不同麻醉方式治疗高危剖宫产妇的疗效观察

糜紫意

如东县人民医院  江苏  南通   226499

摘要:目的:分析不同麻醉方法对高危剖宫产妇的治疗效果。方法:选择2021年9月至2022年12月期间的高危剖宫产妇作为研究对象,共计64例。根据麻醉方法的差异进行分组,将接受硬膜外麻醉的产妇分入A组,接受腰-硬膜外联合麻醉的产妇分入B组,每组32例。比较两组的治疗效果。结果:比较两组产妇的阻滞起效时间和最大感觉阻滞时间,B组明显较短,差异显著(P<0.05);比较两组产妇的感觉阻滞持续时间,B组明显较长,差异显著(P<0.05)。比较两组产妇的麻醉优良率,B组较高,差异显著(P<0.05)。结论:在高危剖宫产妇的治疗中,腰-硬膜外联合麻醉法可以缩短阻滞起效时间和最大感觉阻滞时间,延长感觉阻滞持续时间,提升麻醉效果

关键词 :麻醉方式;高危剖宫产;疗效

近年来,随着剖宫产手术在临床应用中的增加,对麻醉的要求也越来越高[1]。在剖宫产手术中,除了需要实现快速的麻醉诱导外,还需要确保产妇在手术期间的肌肉松弛,以确保母婴的安全[2]。基于这一背景,我院纳入了64例高危剖宫产妇,旨在研究合理的麻醉方法。

1资料与方法

1.1一般资料

选择2021年9月至2022年12月期间的高危剖宫产妇作为研究对象,共计64例。根据麻醉方法的差异进行分组,将接受硬膜外麻醉的产妇分入A组,接受腰-硬膜外联合麻醉的产妇分入B组,每组32例。A组年龄22~40岁,年龄均值(31.4±3.1)岁,B组年龄23~40岁,年龄均值(31.6±3.2)岁,一般资料对比无显著差异(P>0.05)。

1.2方法

A组:硬膜外麻醉:使用L1-1的硬膜外穿刺,通过L3-1向上置导管,并通过导管向产妇输注浓度为2%利多卡因,剂量为4毫升,在输注10分钟后达到麻醉效果。使用硬膜外导管维持手术期间以0.5%罗派卡因混合液输注,以保持麻醉效果。

B组:腰-硬膜外联合麻醉:在产妇手术前30分钟,通过肌肉注射给予0.5毫升阿托品和10毫升咪达唑仑。在产妇进入手术室后,通过静脉输注乳酸格林液。在手术进行时,将产妇置于左侧卧位,确保头高脚低的姿势。在L2-3间隙进行硬膜外穿刺,待脑脊液流出后,注入麻醉药物至蛛网膜下腔。麻醉药物包括10%葡萄糖注射液和0.5%布比卡因混合液,比例为1:2,剂量为1.8毫升至2.0毫升,流速为0.1毫升/秒,并根据产妇的实际需求适当补充麻醉药物。手术结束后,拔出穿刺针,并在产妇头部留置导管(直径为3.0厘米到3.5厘米),以确保产妇的麻醉平面维持在T6以内。麻醉药物的补充标准为麻醉平面不足或腰麻效果不足时进行补充。

1.3观察指标

(1)记录产妇的阻滞起效时间、最大感觉阻滞时间和感觉阻滞持续时间。

(2)评估麻醉效果:优:产妇肌肉松弛效果非常好,能够在手术中高度配合;良:产妇肌肉状态适中,能够确保手术进行;差:产妇肌肉状态非常紧张,手术难以进行。计算麻醉优良率:优率+良率。

1.4统计学分析

采用()表示连续性变量资料,符合正态分布行t检验;用(n,%)表示定性资料,行X2检验,研究数据差异性分析由SPSS25.0统计学软件完成统计,如结果为P<0.05,差异显著。

2结果

2.1对比两组产妇临床指标

与A组对比,B组感觉阻滞持续时间长,最大感觉阻滞时间、阻滞起效时间短,存在显著差异,(P<0.05),见表1。

表1对比两组产妇临床指标

组别

例数

阻滞起效时 间(min)

最大感觉阻滞时间(min)

感觉阻滞持续时间(min)

A组

32

17.33±2.15

26.33±2.17

237.11±10.33

B组

32

13.09±3.15

22.01±1.21

281.31±13.33

T

-

6.289

9.836

14.826

P

-

0.000

0.000

0.000

2.2两组麻醉优良率对比

B组麻醉优良率显著高于A组,(P<0.05),见表2。

表2两组麻醉优良率对比

组别

例数

优良率

A组

32

13

11

8

24/32(75.00)

B组

32

18

13

1

31/32(96.87)

X2

-

-

-

-

6.3354

P

-

-

-

-

0.0118

3讨论

在临床上,剖宫产为常用的分娩方法,其麻醉方法较多,各有各自的利弊。虽然,全身麻醉虽可以取得一定麻醉效果,但所用的麻醉药物剂量比较大,极易引发神经系统毒性,从而限制了该种麻醉方式在剖宫产中的应用[3]。所以针对剖宫产产妇来说,应探究出最佳麻醉方法,以更好的保障母婴安全。硬膜外麻醉法属于临床上,安全性高的一种麻醉手段,产妇在分娩时能够参与全程,有利于确保分娩的顺利实施[4]。但是因为受到产妇个体差异等相关因素的影响,导致阵痛效果欠佳,并且该种镇痛效果存在阻滞效果差、麻醉诱导时间长等缺点,从而导致产妇剖宫产术顺利开展受到一定影响。腰硬联合麻醉方式,是结合蛛网膜下腔麻醉、硬膜外麻醉法,优势较多[5]。并且这种麻醉方法,使用局麻药的量较小,并且发生药物中毒几率较小,方便术后硬膜外阵痛,因此,该种麻醉方式,应用到临床麻醉中具有一定的优势。同时该种麻醉方式术中神经阻滞效果好,可将产妇术中疼痛感减轻,并且放置硬膜外导管,便于术中增添麻药。本次研究结果显示:和A组比较,B产妇阻滞起效时间、最大感觉阻滞时间短、麻醉优良率高、感觉阻滞持续时间长。

综上所述,在对高危剖宫产妇治疗中,予以腰-硬膜外联合麻醉法,起效快,麻醉效果好、可延长麻醉效果持续时间。

参考文献

[1]张俊. 瑞芬太尼复合异丙酚全麻在高危妊娠妇女剖宫产麻醉中的应用[J]. 哈尔滨医药,2021,41(01):88-89.

[2]王长保. 七氟醚诱导复合喉罩全身麻醉应用于高危产妇剖宫产术中的应用[J]. 系统医学,2021,6(02):32-34.

[3]严若庄. 七氟醚诱导复合喉罩全身麻醉与腰硬联合麻醉在高危产妇剖宫产术中的应用分析[J]. 实用妇科内分泌电子杂志,2020,7(29):15-16.

[4]李九会, 欣母沛对腰硬联合麻醉下高危妊娠剖宫产患者术中血流动力学的影响. 青海省,西宁市第一人民医院,2020-08-11.

[5]王吉彬. 瑞芬太尼和异丙酚在高危妊娠剖宫产全身麻醉中的应用[J]. 中国卫生标准管理,2020,11(09):111-112.