评价在急性肾损伤危重患者实施不同血液净化模式的效果

评价在急性肾损伤危重患者实施不同血液净化模式的效果

宋梦涵

资阳市人民医院  四川省资阳市  641300

【摘要】目的：评价在急性肾损伤危重患者实施不同血液净化模式的效果。方法：选取该院2023年3月---2023年7月收治的急性肾损伤危重患者40例进行研究，平均分为两组，其中对照组20例，给予间歇性血液净化模式，观察组20例，给予连续性血液净化模式。比较两种血液净化模式对急性肾损伤危重患者的价值。结果：观察组（95.00）的治疗总有效率明显优于对照组（80.00%），观察组（20.00%）不良反应的发生概率明显低于对照组（35.00%），2组相比，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：连续性血液净化模式干预应用于急性肾损伤危重患者，可提高治疗总有效率，降低不良反应的发生率，值得推行运用。

【关键词】急性肾损伤；危重患者；间歇性血液净化模式；连续性血液净化模式

急性肾损伤是临床上常见的急危重疾病，该病患者在发病期间肾功能发生急剧恶化，严重影响肾小球的滤过率，使得滤过率大大降低，从而导致患者体内出现电解质失衡的状态[1]。而且急性肾损伤的病因非常复杂，受到遗传、环境、生活习惯等多种因素的影响，发病期间会严重威胁患者的生命安全。目前，血液透析是治疗该疾病的有效手段，但是对于不同患者血液透析模式的选择在临床中仍有很大的研究价值。本研究针对目前临床的现状，比较和分析针对急性肾损伤危重患者实施不同血液净化模式干预的方式的运用成果，详细见以下报道：

1.资料与方法

1.1一般资料

选取我院于2023年3月---2023年7月收治的急性肾损伤危重患者40例作为研究对象，将其随机分为观察组和对照组。其中，观察组共20例患者，年龄33~68岁，平均（50.12±3.11）岁；对照组共20例患者，年龄32～67岁，平均 (52.34±3.21）岁。对两组患者一般资料分析后显示，其差异无统计学意义（P＞0.05）。纳入标准：（1）明确诊断为急性肾损伤的患者。（2）患者签署同意书。排除标准：（1）精神疾病患者。（2）具有重大免疫系统疾病患者。（3）不愿意配合治疗的患者。

1.2方法

对照组给予间歇性血液净化模式，主治医师和护理人员为患者选择4008S血液透析机，透析液选择碳酸氢盐，将治疗流速控制在500ml/min，将患者的血流量控制在200ml/min-300ml/min。患者每周接受血液透析的频次为三次，每次接受治疗4—5个小时。

观察组患者给予连续性血液净化模式，护理人员实施穿刺于患者的股静脉或者患者的颈动脉，导管留置之后，为患者构建一个良好的血管通路。观察组患者利用持续性血液透析机，血液滤过器，置换液的置换速度控制在3—6L/h，患者的血流量控制在180—220mL/min。值得注意的是，若患者在治疗过程中出现了出血倾向，要及时为患者采取止血措施，给予其低分子、普通肝素等抗凝治疗，或者实施无肝素治疗，每天6—12个小时，治疗周期为两周，治疗期间不间断，连续治疗。在患者治疗期间，护理人员要对患者的生命体征进行严密的观测，一旦患者出现一些不良反应，要立即向医师报告，在最短时间内为患者处理。两组患者均接受两周治疗，两周后对整体治疗效果进行评价。

1.3观察指标

对比两组患者的治疗总有效率和不良反应的发生概率。

1.4统计学分析

利用 SPSS21.0统计软件进行统计分析，计量资料以表示，组间比较采用t检验：计数资料用率（%）表示，组间比较采用X2检验，P＜0.05差异有统计学意义。

2.结果

2.1治疗总有效率

观察组的治疗总有效率明显高于对照组（P<0.05）。

表1：两组患者的治疗总有效率对比[n(%)]

2.2不良反应发生概率

观察组的不良事件发生率明显低于对照组（P<0.05）

表2：两组患者的不良事件发生率[n,(%)]

3.讨论

血液透析属于血液净化的方式之一，在急性肾损伤中的应用非常广，但是很多急性肾损伤危重患者在治疗前后常常会有不良反应的发生，这在一定程度上是由于血液净化模式的选择不当造成的，大大降低了血液的质量，不利于患者的恢复

[2]。

急性肾损伤作为一种危重症，若没有得到科学合理的治疗会对患者的身体造成极大的伤害，患者的肾脏会受到严重损伤。目前，血液净化是临床上常见的有效治疗方式。这种血液净化方式还包括了持续性的血液净化和间断血液净化两种净化模式。已有的研究资料证明,相比间断血液净化,持续性血液净化方式的作用更加突出,可行性与可操作性也比较高[3]。本研究也表明，实施连续性血液净化模式的观察组的治疗总有效率和不良反应的发生率均优于对照组，2组相比，差异具有统计学意义（P<0.05）。由此可知，连续性血液净化模式对于进行肾损伤危重患者的应用价值比较高，不仅能够有效消除患者的炎症，有效改善患者的组织氧代谢，还可以给予患者充分的营养支持，促进患者肾功能的有效恢复。

总而言之，连续性血液净化模式干预应用于急性肾损伤危重患者，可提高治疗总有效率，降低不良反应的发生率，值得推行运用。

参考文献

[1]李世平. 不同血液净化模式对合并急性肾损伤的危重患者治疗评价[J]. 数理医药学杂志，2022,35(5):640-643.

[2] 刘书凤,余毅. 急性肾损伤血液净化模式选择的成本-效益分析[J]. 中国血液净化,2018,17(11):773-776.

[3] 杨静波,孙婷丽,隋广涛,等. 不同模式血液净化治疗急性肾损伤的有效性及对肾功能及电解质的影响效果观察[J]. 中国保健营养,2020,30(17):143-144.