中外绿色建筑评价体系的发展及比较

中外绿色建筑评价体系的发展及比较

陈冰鑫 张锡坤 韩慧慧

机械工业第六设计研究院有限公司 河南郑州450007

摘要：随着绿色建筑的发展，许多国家制定和发展了各自的绿色建筑标准与评价体系，上个世纪80年代绿色建筑的概念进入我国，21世纪后我国也制定了自己的绿色建筑评价标准，并不断对其进行改进。本文从中外两个方面对绿色建筑评价体系的发展进行了梳理并进行了对比研究，以此为我国绿色建筑及其评价体系未来的发展提供参考。

关键词：绿色建筑；评价体系；中国绿标

1.概述

1.1国外绿色建筑评价标准的发展

绿色建筑的概念出现后很快就成为了国际社会关注的重点，欧美、日本等地区和国家纷纷提出了绿色建筑、可持续建筑、生态建筑等概念，并相继开发了适应各自国情的绿色建筑评价体系。1990年，英国率先制定了世界首个绿色建筑评价标准，1998年美国颁布LEED正式版。继20世纪90年代英、美等国的第一代绿色建筑评价体系之后，引发了全球对绿色建筑评价的热潮，各国相继出台了符合地域特点的绿色建筑评价体系，如英国BREEAM、美国LEED、日本CASBEE、德国DGNB等，并且不断发展出第二代、第三代绿色建筑评价体系。

1.2 我国绿色建筑评价标准的发展

我国绿色建筑的发展较晚，20世纪80年代，我国开始提倡建筑节能，有关绿色建筑的系统研究还处于萌芽阶段；进入21世纪后，各种绿色建筑规范的发布，使我国绿色建筑逐渐走向成熟。2001年，我国第一本生态住宅评价标准《中国生态住宅技术评价手册》正式出版，但这一套评价手册并非国家标准。直至2006年我国才开始实施第一部绿色建筑方面的国家标准《绿色建筑评价标准》并不断更新，围绕该标准构建了我国的绿色建筑认证制度——绿色建筑评价标识，此外还分别编写了《绿色工业建筑评价标准》、《绿色办公建筑评价标准》、《既有建筑改造绿色建筑评价标准》等近10部更有针对性的评价标准，这些构成了我国的绿色建筑评价体系。

2.国内外绿色建筑评价体系对比分析

2.1 各国评价体系对比

本文选择BREEM、LEED、DGNB和CASBEE这四个国外典型评价体系与我国绿色建筑评价体系（简称ASGB）进行研究对比。

中国ASGB：评价对象：各类民用建筑，此外还有商店、办公建筑等10部标准；评价阶段：竣工后；核心理念：节约资源、保护环境、满足人民日益增长的美好生活需要；指标分类：5类（安全耐久、健康舒适、生活便利、节约资源、环境宜居）；评级方法：各类指标得分相加之和/10；建筑等级：3 个等级（总得分达到60分、70分、85分时，分别为一星级、二星级、三星级）。

英国BREEM：评价对象：包括共15类，每类单独成册；评价阶段：设计阶段、竣工阶段；核心理念：最大程度降低建筑物对环境的影响；指标分类：9类：（能源、材料、管理、健康舒适、交通、水资源、场地生态、污染、垃圾）；评级方法：各类指标得分x指标权重,相加得出总分；建筑等级： 5级（分别达到 30 分、45 分、55分、70分、85分时，分别为通过、好、非常好、优秀、卓越）。

美国LEED：评价对象：包括新建建筑、住宅建筑、商业内部装修等在内的6版；评价阶段：设计阶段、运行阶段；核心理念：在设计中减少环境和住户的负面影响；指标分类：7类：（能源与大气、节水、材料与资源、室内环境质量、可持续场地、选址与交通、整合过程）；评级方法：各类指标各子项目得分累加求和所得；建筑等级： 4级（分别达到 40 分、50 分、60分、80分时，分别为认证级、银级、金级、铂金级）。

德国DGNB：评价对象：办公、商业、酒店、住宅、工业、医院、教育等；评价阶段：设计阶段、施工完成后；核心理念：提高可持续性获得更大经济回报；指标分类：6类：（生态质量、社会文化与建筑功能质量、过程质量、经济质量、技术质量、场地质量）；评级方法：根据评价公式计算出建筑达标度，此外可生成评价图表现达标情况；建筑等级： 3级（达标度50%以上为铜级，65%以上为银级，80%以上为金级）；此外有强大的数据库支持各类评价的计算。

日本CASBEE：评价对象：包括新建建筑、既有建筑、城市建筑等在内的13版；评价阶段：建筑建造、运行、维护和拆除三个阶段；核心理念：在全生命周期角度降低环境负荷；指标分类：两大类Q和L（Q:室内环境、服务质量、室外环境（建筑用地内），L：能源、资源和材料、建筑用地外环境）；评级方法：各指标得分x权重，分别得到Q和R的总分，用Q/L得出二维图表现环境效率值（BEE）；建筑等级： 5级（BEE<0.5为C、0.5≦BEE<1.0为B-、1.0≦BEE<1.5为B+、1.5≦BEE<3.0为A、3.0≦BEE,50≦Q为S）。

2.2 对比结果分析

从以上对比中可以很清楚的了解各评价体系的区别。

（1）从评价对象上看，我国的评价体系除了《绿色建筑评价标准》外，还有近10部更有针对性的评价标准，较为完善，但与外国外评价体系相比还缺少街区、临时建筑等的评价标准。

（2）从评价阶段看，各国大都分为评价阶段和设计阶段，但不同的是国外评价标准多是设计阶段为预评价，运行评价后才为最终评价，任何一个阶段达不到要求都不能算通过。而我国大部分标准都是针对绿色建筑的设计和施工阶段，适用于运营阶段的标准非常少，还没有做到绿色建筑技术标准体系的全生命周期覆盖。

（3）从内容上看，国外的评价体系更为丰富、灵活，更多地从建筑对当地环境的影响去评价，而我国的评价体系主要从人的舒适度角度出发，这与我国的国情是相适应的。此外国外评价体系由于发展较为成熟，与国内的评价体系相比，所包含的内容也更为全面。

（4）国外评价体系在对建筑性能及环境影响等方面进行了更为全面、科学的评价，如DGNB拥有强大的数据库支持，CASBEE则首次引入了环境效率的概念。同时DGNB对建筑碳排放量提出完整明确的计算方法，我国现行标准中也提到了碳排放计算的重要性，但因目前可实现的难度较大并没有作为强制内容加入标准中。

3.国外绿色建筑评价体系对我国的启示

3.1评价阶段

我国的绿色建筑技术标准体系中，应该设置专门针对运营阶段的评价标准，并且运营评价标准应该是绿色建筑评价体系的重要组成部分，与新建建筑评价标准之间应该保持延续、统一的关系。

3.2评价内容

我国的绿色建筑评价体系应加强对于场地与交通的关注，同时应更注重全方位的可持续发展。学习德国DGNB、日本CASBEE等对于经济性与舒适性的关注并且重视建筑性能和对环境的影响，而不仅仅是为了节约而强调“节约”。

3.3建立数据库

德国的DGNB之所以能够超越常规的绿色建筑范畴，涵盖经济生态社会三方面内容并对建筑碳排放量提出完整明确的计算方法就是因为有强大的数据库支持。因此，建立强大完善的数据库非常重要，且该数据库必须是适用于我国的，数据也应不断更新才能更准确的。

4.总结

通过国内外绿色建筑评价体系的对比发现，我国的绿色建筑评价体系与国外具有代表性的评价体系对比还存在一些问题和丞待改进的地方。改善评价阶段、完善评价内容，建立数据库支持，在借鉴国外经验的同时还要考虑我国实际国情，建立属于我国的更加科学合理的绿色建筑评价体系。

参考文献：

[1]张爱芳,李灵.探究绿色建筑评价体系在国内外的发展现状[J].住宅与房地产,2017(33):12+21.

[2]支家强,赵靖,辛亚娟.国内外绿色建筑评价体系及其理论分析[J].城市环境与城市生态,2010.

[3]杜涛,周敏,邹芳睿,孙晓峰,张瑾瑜.国外绿色建筑运营评价体系及运营管理机制对我国的启示[J].生态城市与绿色建筑,2021(01):14-17.

[4]郑云生.绿色建筑评价体系研究[D].北京化工大学,2014.