1.伊犁州友谊医院医务处病案室 新疆伊犁州 835000
2.伊犁州友谊医院肿瘤二科新疆伊犁州 835000
【摘要】目的 验证肝硬化患者接受综合心理护理,对其肝功能、遵医行为、生存质量的影响。方法 2021年10月至2022年10月,截选53例调研对象,均为肝硬化患者,按照奇偶数法分组,基础组(n=27,以常规护理为主导)与实验组(n=26,以综合性心理护理为主导),观察、分析研究数据,比较2组护理效果。结果 实验组较之基础组,遵医行为更优,护理后SAS、SDS评分更低,多维度SF-36评分更高;对比有意义,P〈0.05。结论 对肝硬化患者实施综合性心理护理,有助增强患者遵医行为,优化患者心态与生存质量,建议推广。
【关键词】肝硬化;综合性心理护理;肝功能;遵医行为;生存质量
作为弥漫性疾病的一种,肝硬化病发与较多因素有关,临床病症表现以门静脉高压、肝功能损害为主;病症特点如下:病情进展慢、病发隐匿、晚期多并发症。当前医疗背景下,临床还尚未寻找到特效疗法,较多患者均需要长时间接受治疗,且治疗过程中,患者极容易产生不良情绪与心理,并因此对疾病治疗与预后造成影响[1]。为切实保障肝硬化患者疾病治疗,提升患者生存质量,有医疗学者认为应在治疗期间加强患者心理护理干预。为此,本次试验截选我院病患,采取分组形式,将探究对肝硬化患者实施综合性心理护理干预的效果与影响。现将相关内容作阐述如下:
1 资料和方法
1.1一般资料
2021年10月至2022年10月,截选53例调研对象,均为肝硬化患者,按照奇偶数法分组,基础组(n=27),实验组(n=26)。基础组:男14例、女13例,年龄区间29-71岁,经计算均值(57.48±8.37)岁。实验组:男14例、女12例,年龄区间29-72岁,经计算均值(57.30±8.44)岁。分组资料,差异较小,无意义(P>0.05)。
1.2 方法
1.2.1基础组
以30d为期限,予以本组肝硬化患者以涵括健康宣教以及药物应用/饮食/运动等内容为主的常规护理干预。
1.2.2实验组
以30d为期限,予以本组患者以常规护理(同上)+综合性心理护理,涵括内容:
1.2.2.1认知干预:介绍院内、病房环境/设施及参与医疗工作的医务人员,以给予患者安全感,拉近与患者之间的距离;主动与患者沟通,注意语言、语气、肢体动作的表达;予以患者鼓励和安慰,以消除患者不良情绪;展开强化疾病宣教,借助语言讲解、视频播放及发放资料等多样化手段进行,增强患者对自身疾病、治疗以及药物应用等方面的认识与了解,确保患者可贯彻执行医嘱用药;及时纠正患者存在错误认知,引导患者树立正确认知与观念,积极配合疾病治疗与护理;就不良情绪对疾病治疗存在危害向患者进行讲解,以引导患者保持良好心态,并保证睡眠的充足[2]。
1.2.2.2心理干预:结合患者喜好播放舒缓音乐,以转移其对疾病的关注,减轻其负面性情绪;与患者、家属构建深入交流,明确患者不良情绪产生原因,基于一定频率下展开心理干预,积极鼓励并引导患者勇敢倾诉心声,在情况和条件允许的前提下尽可能满足患者提出合理需求,以促使患者形成乐观心态;予以患者充分关心与照顾。
1.2.2.3社会干预:通过多样化手段,如组织养生操、召开讲座等,进一步强化家属认知,确保其能够充分理解患者,并多予以患者关怀、鼓励和支持,以消除患者内心负面性情绪(如恐惧、孤独);从精神层面予以家属支持,确保家属以良好心态面对患者,从而增强患者治疗信心。
1.2.2.4出院随访:构建档案,记录患者联系方式,不定期对出院患者展开随访,对其出院后健康状况进行了解与记录。
1.3 指标观察
1.3.1以全面依从、较为依从、不依从为标准,评定2组遵医行为良好情况。
1.3.2限定评分值,应用SAS、SDS和SF-36量表,评定2组护理后心理状态与生存质量;前者分数越高,提示心态越差;后者分数越高,提示生存质量越好。
1.4 统计学分析
SPSS 23.0版本软件处理数据,变量资料以“t”计算,定性数据用x2核实,分别以(±s)与(%)表示,P<0.05为统计学意义。
2 结果
2.1遵医行为对比
实验组依从率更高,对比有意义,P〈0.05。见下表1:
表1 遵医行为对比[n(%)]
组别 | 例数 | 全面依从 | 较为依从 | 不依从 | 依从率 |
基础组 | 27 | 11(40.74) | 8(29.63) | 8(29.63) | 19(70.37) |
实验组 | 26 | 16(61.54) | 9(34.62) | 1(3.85) | 25(96.15) |
x2 | - | - | - | - | 6.246 |
P | - | - | - | - | 0.012 |
2.2负性情绪、生存质量评分对比
实验组生存质量评分更高,对比有意义,P〈0.05。见下表2:
表2 护理后负性情绪、生存质量评分对比(±s)
组别 | 例数 | SAS(分) | SDS(分) | SF-36(分) |
基础组 | 27 | 46.37±5.43 | 49.20±6.34 | 66.51±16.63 |
实验组 | 26 | 40.07±5.10 | 42.46±6.03 | 79.60±18.09 |
t | - | 4.350 | 3.963 | 2.744 |
P | - | 0.000 | 0.000 | 0.008 |
3 讨论
罹患肝硬化,个体肝脏功能所受到损伤不仅较为严重,且还属于不可逆损伤,根本没有可以有效治疗的手段[3]。不仅如此,肝硬化这一疾病还具有病程周期长、易反复的特点,因此无论是对患者生理健康还是心理健康来讲,都存在严重影响和干扰;再加上较多患者缺乏正确疾病,所以在疾病治疗和药物应用方面缺乏较好的依从性,大大降低疾病治疗依从性[4]。针对此情况,有必要加强患者心理护理干预。本次试验引入综合性心理护理干预,通过观察研究获得数据,可以发现,心理护理干预实施后,患者遵医依从性大大提高,负心心理和情绪显著改善,日常生存质量大大提升。
综上所述,对肝硬化患者实施综合性护理干预有积极意义,特别是在改善患者遵医行为、不良情绪与生存质量方面,建议推广。
参考文献:
[1]胡艳辉,薛娜. 分级心理护理在肝硬化并发上消化道出血反复入院患者中的应用效果[J]. 临床医学研究与实践,2023,8(15):154-156.
[2]杨洋,窦侠玲,李艳. 综合心理护理对肝硬化患者的影响观察[J]. 心理月刊,2023,18(2):152-154.
[3]李阳阳,袁晓静,杨福兰. 心理护理对大量肝硬化腹水患者的价值研究[J]. 心理月刊,2023,18(2):161-163.
[4]高巍. 心理干预在肝硬化护理中的应用效果[J]. 中国医药指南,2022,20(23):46-49.