脑出血患者术后程序化镇痛镇静护理干预效果观察

(整期优先)网络出版时间:2023-11-11
/ 2

脑出血患者术后程序化镇痛镇静护理干预效果观察

潘露平

淮安市淮安医院      223200

摘要:【目的】分析脑出血患者在术后接受程序化阵痛镇静护理的干预效果。【方法】随机选取我院脑出血术后患者60例作为研究对象,分为A组和B组,每组各30例患者,A组患者给予常规护理,而B组患者给予程序化阵痛镇静护理,对两组患者的不良反应发生情况、ICU住院时间、阵痛镇静情况进行观察与分析。【结果】经过6d的护理干预,B组患者的RASS、COPT的评分显著高于A组,且ICU住院时间也少于A组(P<0.05);A组患者的不良反应发生率为26.67%,而B组为3.33%(P<0.05)。【结论】将程序化镇痛镇静护理干预措施应用于脑出血术后患者的护理中,有着显著的应用价值,值得在临床护理中推广应用。

关键词:术后;脑出血;护理干预;程序化镇痛镇静

前言

脑出血是一种常见且严重的疾病,其发病率和死亡率在全球范围内都呈上升趋势。脑出血患者的术后护理对于其康复和生存率具有重要的影响,其术后护理对患者的康复非常重要。镇痛和镇静是术后护理中关键的一环,可以减轻患者的疼痛和焦虑,并促进患者的快速恢复[1-2]。然而目前我国针对于脑出血患者术后采用程序化镇痛镇静护理干预的有关研究还相对较少。因此,本研究旨在分析脑出血患者在术后接受程序化阵痛镇静护理的干预效果,现将研究结果做出如下报告。

1 资料与方法

1.1一般资料

随机选取我院脑出血术后患者60例作为研究对象,分为A组和B组,每组各30例患者。其中A组中有18例男性患者,12例女性患者,年龄在52~73岁之间,平均的年龄为(62.31±7.24)岁;B组中有16例男性患者,14例女性患者,年龄在52~75岁之间,平均的年龄为(63.2±10.2)岁。60例患者中有34例高血压病、6例血管畸形,其余为不明原因;7例患者的出血部位为幕上脑叶、29例患者的出血部位为基底节区,剩余患者的出血部位为小脑。两组患者的年龄、性别、出血部位以及出血原因比较,无显著性差异,不具备统计学意义(P>0.05)。

1.2方法

A组患者给予常规护理,其中都包含不良反应预防、病情监测、基础护理等。

B组患者在给予常规护理的基础上,采用程序化镇痛镇静护理干预措施:第一,构建护理小组,小组组长为主治医生,小组成员为护理人员,根据患者疼痛评分以及实际病情制定具有针对性的阵痛计划;第二,采取镇静镇痛计划,间隔10min使用重症疼痛检查工具(COPT)、镇静程度量表(RASS)对患者的镇痛镇静效果进行评估,同时根据评分情况对用药速度进行适当的调整;第三,采取心理护理措施,包括情绪支持、认知干预和环境营造等多个方面。情绪支持是指护理人员通过亲切的语言和温暖的态度来安抚患者的情绪,让患者感受到关怀和支持;在镇痛和镇静方面,情绪支持可以减轻患者的紧张和焦虑,促进患者的放松和休息,从而提高镇痛和镇静的效果;认知干预是指通过启发患者的积极思维和调整不良的认知方式来改变患者的心理状态。脑出血患者在术后往往会出现自卑、恐惧、无助等消极情绪,认知干预可以帮助患者树立积极的信念和态度,增强患者的自信心和自我控制能力,从而减轻疼痛和焦虑;环境营造是指为患者创造一个安静、整洁、舒适的环境,为患者提供良好的护理条件和心理支持。在脑出血患者的术后护理中,环境营造可以帮助患者放松身心,增加患者的安全感和舒适感,从而提高镇痛和镇静的效果。

1.3观察指标

观察两组患者的不良反应发生情况、ICU住院时间、阵痛镇静情况。

1.4统计学分析

使用SPSS21.0软件对所有数据进行分析,通过t值来检验计量资料,使用x²对技术资料进行检验,P<0.05代表有统计学价值、差异显著。

2 结果

2.1两组患者ICU住院时间与镇痛镇静效果对比

从表1中的数据可知,经过6d的护理干预,B组患者的RASS、COPT的评分显著高于A组,且ICU住院时间也少于A组(P<0.05)。

组别

n

RASS(分)

COPT(分)

ICU住院时间(d)

A组

30

0.92±0.14

0.54±0.17

9.64±0.82

B组

30

-1.06±0.54

0.78±0.25

7.82±0.91

t

22.448

5.021

9.397

p

0.000

0.000

0.000

表1 两组患者ICU住院时间与镇痛镇静效果对比

2.2两组患者不良反应发生情况对比

从表2中的数据可知,A组患者的不良反应发生率为26.67%,而B组为3.33%(P<0.05)。

组别

n

挣扎行为

脱管

续发性脑损伤

总计

A组

30

1

5

2

8(26.67)

B组

30

0

1

0

1(3.33)

4.706

p

0.03

表2 两组患者不良反应发生情况对比

3 讨论

本次研究重点分析脑出血患者在术后接受程序化阵痛镇静护理的干预效果,随机选取我院脑出血术后患者60例作为研究对象,分为A组和B组,每组各30例患者,A组患者给予常规护理,而B组患者给予程序化阵痛镇静护理,对两组患者的不良反应发生情况、ICU住院时间、阵痛镇静情况进行观察与分析。研究结果显示,经过6d的护理干预,B组患者的RASS、COPT的评分显著高于A组,且ICU住院时间也少于A组(P<0.05);A组患者的不良反应发生率为26.67%,而B组为3.33%(P<0.05)。由此可见,将程序化镇痛镇静护理干预措施应用于脑出血术后患者的护理中,有着显著的应用价值,值得在临床护理中推广应用。

参考文献:

[1]余霖.脑出血患者术后程序化镇痛镇静护理干预效果观察[J].全科口腔医学电子杂志,2019,6(30):86-87.

[2]刘永瑞,何羿昕.脑出血患者术后程序化镇痛镇静护理干预效果观察[J].新乡医学院学报,2019,36(03):288-290.