马关县中医医院 骨伤科 云南马关 663700
摘要:目的比较分析交锁髓内钉与钢板内固定治疗股骨骨折的临床效果。方法在2022年1月至2023年1月我院收治的股骨骨折患者中选出50例为研究的对象,按照随机数字表法分成对照组和实验组,每组25例,对照组采取钢板内固定治疗,实验组交锁髓内钉固定治疗,对比两组患者相关手术指标及不良反应发生率。结果 实验组患者的手术时间、住院时间、术中出血量、骨折愈合时间等手术指标均少于对照组,有显著差异(P<0.05);试验组患者不良事件发生率低于对照组,有显著差异(P<0.05)。结论 相对于钢板内固定术,股骨骨折患者采用交锁髓内钉治疗,治疗的效果更好。
关键词:交锁髓内钉;钢板内固定;股骨骨折;临床效果
股骨骨折是一种常见的骨科疾病,其发病原因主要是外力砸伤、挤压伤或交通事故伤。患者的股骨在外力作用下出现了骨折的现象,多伴有对应部位的局部肿胀或疼痛,甚至可能导致下肢的活动受限,如果得不到及时有效的治疗可能会引发骨折端的大出血或神经损伤。目前,临床上主要通过手术的方式进行股骨骨折的治疗,其中钢板内固定和交锁髓内钉均为常用的治疗方式[1]。本实验对我院收治的50例股骨骨折患者,分别采用交锁髓内钉和钢板内固定治疗,对比两种治疗方式的临床效果。
1 资料和方法
1.1基础资料
研究对象为我院2022年1月至2023年1月收治的50例股骨骨折患者,按照随机数字表法分成对照组(n=25)和实验组(n=25)。对照组男女比例13:12,年龄19-62岁,平均年龄(36.47±3.26)岁,其中闭合性骨折16例,开放性骨折9例;实验组男女比例14:11,年龄20-63岁,平均年龄(37.14±3.15)岁,其中闭合性骨折15例,开放性骨折10例。两组患者的资料对比,差异性不明显(P>0.05)。
纳入标准:均为股骨骨干骨折,经CT检查/MRI检查确诊;均为新发骨折;所有患者自愿参加本次实验,并签署知情同意书。
排除标准:合并严重胸、腹、颅脑等重要脏器损伤者;神经受损严重者;病理性骨折者;骨折前存在肢体功能障碍者。
1.2方法
对照组采取钢板内固定治疗,行全身麻醉后,在骨折上方开出一个25cm的切口,对阔筋膜行纵向切开处理,进行皮下软组织的分离,沿着股直肌、股外斜肌的间隙逐步深入,使骨折部位充分暴露,对断骨进行复位,早期使用拉力螺丝钉固定断骨,清理术区的积血和血凝块,将钢板置入其中,用超过4根螺丝分别固定骨折近端和远端。利用医疗仪器对断骨进行观察,确认复位可靠,对膝关节、髋关节无影响后,在创面用生理盐水冲洗,压迫止血,然后引流内部积液,清点纱布,关闭切口,进行创口的缝合。
实验组交锁髓内钉固定治疗,患者取仰卧位或俯卧位,连续硬膜外麻醉,对手术部分进行消毒,然后常规术野铺巾,在股骨大转子上方纵向切开8-10cm的切口,臀肌间隙入路,直到梨状窝,复位断骨。在C臂机的帮助下,将骨锥钻穿透骨皮质,进行扩髓处理,将大小、长度合适的髓内钉摇摆式插入,瞄准器连接好后,调整手柄角度,确保髓内钉位于最为合适的位置(股骨正中间),然后对锁钉进行依次锁定。再次使用C臂机对骨折部位进行仔细地观察,在确定复位满意、固定良好的情况下,用生理盐水冲洗创面,清理其中的积液,清点手术物品,闭合创口后缝合。
1.3 指标观察
相关临床指标:仔细观察并记录相关临床指标,包括手术时间、术中出血量、术后骨折愈合时间、住院时间等。术后不良反应发生率:仔细观察并记录术后出现的不良事件,包括局部感染、固定松动、延迟愈合等。
1.4 统计学分析
使用统计学软件SPSS20.0进行数据的处理与分析,用%表示计数资料,行x2检验;用(±s)表示计量资料,行t检验。当P<0.05时有统计学意义。
2结果
2.1相关手术指标对比
实验组患者的手术时间、住院时间、术中出血量、骨折愈合时间均少于对照组,有显著差异(P<0.05),详情见表1:
表1 相关手术指标比较(±s)
组别 | 例数 | 手术时间 (min) | 住院时间 (d) | 术中出血量 (ml) | 骨折愈合时间(周) |
对照组 | 25 | 114.16±8.63 | 18.06±1.22 | 406.82±35.62 | 17.86±2.55 |
实验组 | 25 | 95.42±6.37 | 12.13±1.05 | 352.61±30.49 | 13.75±2.06 |
t | - | 3.436 | 3.681 | 3.320 | 3.402 |
P | - | <0.001 | <0.001 | <0.001 | <0.001 |
2.2不良事件发生率对比
实验组患者不良事件发生率低于对照组,差异性明显(P<0.05),详情见表2:
表2不良事件发生率对比(n,%)
分组 | 例数 | 局部感染 | 固定松动 | 延期愈合 | 发生率 |
实验组 | 25 | 1 | 0 | 0 | 4.00 |
对照组 | 25 | 3 | 2 | 1 | 24.00 |
x2 | - | - | - | - | 6.153 |
P | - | - | - | - | 0.018 |
3讨论
股骨骨折患者采用钢板内固定治疗,手术视野更加开阔,能够对断骨进行有效的复位,但是由于手术切口较大,术中剥离组织较多,因此术后容易继发感染,且术后出血量较多,术后恢复时间较长。由于钢板内固定术后需要长期卧床,术后对髋关节、膝关节的恢复有一定的影响
[2]。而交锁髓内钉治疗切口较钢板内固定小,术中出血量更少,有利于术后机体的恢复,手术过程中剥离组织较少,不容易损伤血管、神经,术后不容易出现神经功能的损伤[3-4]。并且交锁髓内固定属于轴向型弹性内固定术,可以防止骨折部位发生旋转,维护了骨折部位的稳定,可以有效降低固定松动的发生率[5]。
综上所述,在股骨骨折的治疗中采用交锁髓内钉治疗,其临床效果更明显,安全性更高,值得重视。
参考文献:
[1]王鑫,徐萌.比较交锁髓内钉与钢板内固定对股骨骨折患者治疗的临床效果研究[J].中国保健营养,2021,31(6):38.
[2]张杰.股骨骨折采用钢板内固定与交锁髓内钉治疗的效果比较[J].医药前沿,2019,9(1):112-113.
[3]王旻.交锁髓内钉与钢板内固定治疗股骨骨折的疗效对比分析[J].中国医疗器械信息,2021,27(12):70-71.
[4]杨文祥.交锁髓内钉与钢板内固定治疗股骨骨折 的疗效对比分析[J].医学理论与实践,2019,32(10):1548-1550.
[5]张林.交锁髓内钉与钢板内固定治疗股骨骨折的对比分析[J].中国医疗器械信息,2020,26(1):108-109.