米易县人民医院 四川攀枝花 617200
【摘要】目的:研究分析ICU重症患者实施心理护理干预对其生活质量和心理状态的影响。方法:本报告把2022.8-2023.10作为时间范围,从该范围内抽选本科室接收的ICU重症病人60例作为观察对象,按照到院先后顺序分(心理护理方案)研究组(30例)、(常规护理方案)常规组(30例)。观察分析2组ICU重症病人的心理情况、生活质量、依从性。结果:比较于常规组,研究组SCL-90评分,明显更低(P<0.05);比较于常规组,研究组SF-36评分,明显更高(P<0.05);比较于常规组,研究组依从率,明显更高(P<0.05)。结论:ICU重症患者予以心理护理干预具有重要意义,一方面可以使病人不良心理状态得到改善,使其治疗依从性得到提升,另一方面能够提高病人生活质量,推荐临床上广泛应用。
关键词:心理;ICU;重症;生活质量;心理状态
ICU属于重症监护病房,是接收重症患者的一个重要场所,ICU重症患者往往病情发展快,病情危重,具有极大的护理难度,加之病房不允许家属进入,患者在一个陌生的环境极易发生紧张、不安、焦虑等不良情绪,不但会使其依从性降低,而且会使其生活质量极大降低[1]。为此,需要对ICU重症患者开展合理、有效的护理措施。有关研究表示,心理护理可以根据ICU重症患者环境和心理等特点给予针对性护理服务,一方面可以使患者保持积极心态,建立治疗信心,另一方面能够加快患者病情恢复[2]。为此,本文研究分析ICU重症患者实施心理护理干预对其生活质量和心理状态的影响。如下报道:
1 资料与方法
1.1一般资料
本报告把2022.8-2023.10作为时间范围,从该范围内抽选本科室接收的ICU重症病人60例作为此次观察对象,按照到院先后顺序分(心理护理方案)研究组、(常规护理方案)常规组。纳入标准:①对本次研究方案了解,并主动参加者;②符合ICU重症病人临床诊断标准。排除标准:①意识障碍者;②无法独立完成量表评估者;③合并心肺功能、肝肾功能障碍者;④合并脑血管疾病者。常规组:(19例)男、(16例)女,年龄:29岁-66岁,中间值(48.57±4.42)岁;研究组:(18例)男、(17例)女,年龄:30岁-65岁,中间值(48.60±4.45)岁。对比2组ICU重症病人一般资料,无较大差距(P>0.05)。
1.2方法
1.2.1常规组
常规护理模式。内容:护理人员对患者生命体征进行监测;加强病房巡查;给予患者用药指导等。
1.2.2研究组
心理护理模式。内容:(1)保持沟通:护理人员在患者入住ICU病房后与之保持交流,为其介绍疾病发病原因、治疗方法、护理服务等,让病人有心理准备。在交流过程中要保持态度和蔼,语言清晰,与病人建立友好关系。(2)心理支持:护理人员在与病人交流时,了解其产生不良心理的原因,并给予其针对性的心理支持,使其建立积极心态。(3)护理人员对有需要者进行一对一的健康宣教,为其介绍疾病治疗安全性和成功案例等,让患者了解不同阶段的治疗与护理措施,提升其依从性。(4)护理人员为病人介绍用药后可能出现的不良反应,让患者做好心理准备,主动配合治疗。
1.3观察指标
(1)评价病人心理情况,采用临床症状自评量表(SCL90),分值(1—5分),分数越高,则说明其心理状态越差。
(2)评价病人生活质量,采用生活质量量表(SF-36),分值与病人生活质量成正相关。
(3)对比依从性。调查病人依从性,采取本科室自制调查量表,其中分为良好(>90分)、一般(80分-90分)、差(<70分)三个部分。
1.4统计学整理
计算与整理数据需要在SPSS26.0统计学中输入,(±s)和率(%)各表示计量资料和计数资料,检验分别采取t和x2。如果(P<0.05),说明显著性差异。
2 结果
2.1比较SCL-90评分
比较于常规组,研究组SCL-90评分,明显更低(P<0.05)。如表1:
表1:对比SCL-90评分(,分)(n=30)
观察指标 | 时间 | 研究组 | 常规组 | t值 | P值 |
躯体化因子 | 干预前 干预后 | 1.76±0.43 1.27±0.56* | 1.77±0.40 1.73±0.35* | 0.127 2.327 | 0.843 0.020 |
人际关系敏感因子 | 干预前 干预后 | 1.72±0.47 1.12±0.46* | 1.73±0.64 1.60±0.44* | 0.165 2.123 | 0.833 0.012 |
强迫症状因子 | 干预前 干预后 | 1.70±0.48 1.26±0.32* | 1.71±0.56 1.45±0.52* | 0.022 2.234 | 0.934 0.022 |
抑郁因子 | 干预前 干预后 | 1.76±0.55 1.35±0.43* | 1.77±0.48 1.40±0.38* | 0.024 4.233 | 0.945 0.012 |
焦虑因子 | 干预前 干预后 | 1.77±0.48 1.22±0.40* | 1.78±0.59 1.42±0.42* | 0.037 2.154 | 0.925 0.015 |
敌对因子 | 干预前 干预后 | 1.68±0.57 1.21±0.45* | 1.69±0.75 1.40±0.41* | 0.153 2.324 | 0.826 0.013 |
偏执因子 | 干预前 干预后 | 1.69±0.22 1.25±0.40* | 1.70±0.58 1.44±0.42* | 0.036 0.922 | 2.425 0.012 |
*与干预前相比,P<0.05
2.2比较SF-36评分
比较于常规组,研究组SF-36评分,明显更高(P<0.05)。如表2:
表2:SF-36评分比较(,分)(n=30)
观察指标 | 时间 | 研究组 | 常规组 | t值 | P值 |
生理机能 | 干预前 干预后 | 72.67±3.46 87.83±4.74* | 72.65±3.39 80.57±4.38* | 0.023 7.438 | 0.945 0.000 |
情感职能 | 干预前 干预后 | 72.57±3.45 88.69±3.37* | 72.56±3.75 80.37±4.68* | 0.026 9.435 | 0.976 0.000 |
社会功能 | 干预前 干预后 | 73.57±4.49 87.55±3.64* | 73.56±4.46 80.39±4.58* | 0.016 8.165 | 0.936 0.000 |
躯体功能 | 干预前 干预后 | 71.55±3.49 88.85±5.38* | 71.54±3.39 81.76±6.48* | 0.017 5.626 | 0.948 0.000 |
*与干预前相比,P<0.05
2.3比较依从性
比较于常规组,研究组依从率,明显更高(P<0.05)。如表3:
表3:依从性比较[n(%)]
组别 | 例数 | 良好 | 一般 | 差 | 总依从率 |
研究组 | 30 | 19(63.33) | 10(33.33) | 1(3.33) | 29(96.67) |
常规组 | 30 | 17(56.66) | 7(23.33) | 6(20.00) | 24(80.00) |
X2 | 4.043 | ||||
P | 0.044 |
3 讨论
ICU重症患者往往病情危重,需要特殊的治疗与护理干预,患者由于受到环境、疾病、气管插管、担心预后、不允许家属陪伴等因素影响,极其容易产生消极、无助、抑郁等负性心理,增加患者精神压力,使患者依从性下降,从而影响到治疗的开展,不利于患者的尽快康复[3]。为此,对ICU重症患者实施心理护理干预,通过与患者保持积极沟通,与之建立友好关系,了解患者不良情绪的产生因素,给予针对性心理疏导;为患者介绍不同阶段的治疗与护理措施,使其具有心理准备,并主动配合;为患者介绍用药后可能出现的不良反应,提升患者用药安全性。本次研究结果得出,比较于常规组,研究组SCL-90评分,明显更低(P<0.05);分析,心理护理干预,可以使ICU重症患者负面心理得到缓解,保持积极的心态。比较于常规组,研究组SF-36评分,明显更高(P<0.05);分析,心理护理干预,可以有效提高ICU重症患者生活质量。比较于常规组,研究组依从率,明显更高(P<0.05)。分析,心理护理干预,能够有效提升ICU重症患者的治疗依从性。
综上所述,ICU重症患者予以心理护理干预具有重要意义,一方面可以使病人不良心理状态得到改善,使其治疗依从性得到提升,另一方面能够提高病人生活质量,推荐临床上广泛应用。
参考文献:
[1]姜媛,杨雪梅,韩雪,余晓辉. 安全急救护理与细节管理在妇产科急危重症患者中的应用研究[J]. 中国社区医师,2021,37(36):141-142.
[2]赵亮. ICU重症监护室建立人工气道患者的有效护理效果[J]. 中国医药指南,2021,19(36):141-142.
[3]夏丽娜. 综合护理干预在预防重症监护室机械通气相关性肺炎患者中的应用效果[J]. 中国医药指南,2021,19(36):177-178.