微创经皮钢板与交锁髓内钉内固定治疗胫骨骨折的效果探讨

微创经皮钢板与交锁髓内钉内固定治疗胫骨骨折的效果探讨

张明建

攀枝花市仁和区人民医院 四川攀枝花 617061

【摘要】目的：探讨微创经皮钢板与交锁髓内钉内固定治疗胫骨骨折的效果。方法：从本院于2021年1月至2022年10月间收治的胫骨骨折患者中，随机抽选80例患者进行研究，应用随机数字表法，分为A组与B组，A组给予微创经皮钢板治疗，B组给予交锁髓内钉内固定治疗，两组各40例，比较两组治疗效果。结果：A组的术中出血量明显低于B组，A组的住院时间、骨折愈合时间明显短于B组（P＜0.05）；A组的手术用时和B差异小（P＞0.05）。A组和B组的并发症发生率差异小（P＞0.05）。结论：在胫骨骨折的治疗中，微创经皮钢板治疗方式的术中出血量更少，更有助于患者预后恢复，但和交锁髓内钉内固定治疗所耗手术时间差异不大，需根据临床诊断进行选择。

【关键词】微创经皮钢板；交锁髓内钉内固定；胫骨骨折

在临床中，胫骨骨折是较为常见的一种骨科疾病，一般是由于车祸、直接暴力、高处坠落、运动等原因造成的骨折，会严重影响胫骨对人体的支撑作用[1-2]。伴随着年龄的增长，机体内的钙离子会出现大量流失的情况，这种情况会在一定程度上提高胫骨骨折的发生率[3]。当前，在胫骨骨折的临床治疗中，主要以手术治疗为主，其中最常见的方式就是微创经皮钢板与交锁髓内钉内固定[4]。本文通过探讨微创经皮钢板与交锁髓内钉内固定治疗胫骨骨折的效果，分析其临床价值，具体内容如下。

1.资料与方法

1.1 基线资料

从本院于2021年1月至2022年10月间收治的胫骨骨折患者中，随机抽选80例患者进行研究，应用随机数字表法，分为A组与B组，A组给予微创经皮钢板治疗，B组给予交锁髓内钉内固定治疗，两组各40例。其中，在对照组的40例患者中，男性26例，女性14例，最小年龄18岁，最大年龄54岁，均值（38.44±3.85）岁；在实验组的40例患者中，男性25例，女性15例，最小年龄19岁，最大年龄53岁，均值（38.52±3.77）岁。两组基线资料对比，统计学无意义（P＞0.05）。

1.2 方法

A组给予微创经皮钢板治疗：术前行X线检测，计算钢板放置的位置及长度；术前，取仰卧位，进行连续硬膜外麻醉，复位骨折部位，粉碎骨块及蝶形骨块给予尖点状固定钳经皮内固定；胫骨前内侧远近端各做一个切口，深至骨膜，近端切口呈弧形，便于T型钢板螺钉放置。钝性分裂远近端切口，构建骨膜外侧皮下隧道。胫骨近端骨折及粉碎性骨折患者，给予T型与L型钢板支撑固定；胫骨骨干骨折，给予加压钢板固定。钢板沿皮下隧道横跨骨折断端，C臂下确认复位及钢板放置，给予螺钉固定，螺钉固定时应用探针经皮确认放置。骨折两端各固定螺钉2至3枚，缝合切口。

B组给予交锁髓内钉内固定治疗：术前行X线检测，计算髓内钉直径及长度；术前平卧位，进行连续硬膜外麻醉，骨折位置前端纵向切开，依据患者骨折分型沿髌腱中线或内缘开口（1cm左右），后屈膝关节达到90°最佳，牵引复位，采用尖锥逐层扩髓，沿尖锥线路植入髓内钉，装配定位瞄准装置，锁死远近两端锁钉，缝合切口。

1.3 观察指标

（1）临床指标；（2）并发症发生情况。

1.4 统计学分析

采用统计学处理软件SPSS27.4，用均数标准差（±）表示计量资料，用t检验，用百分比（%）表示计数资料，用x2检验，当P<0.05时视为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 比较两组患者的临床指标

两组对比，在临床指标方面，A组的术中出血量明显低于B组，A组的住院时间、骨折愈合时间明显短于B组，统计学有意义（P＜0.05）；A组的手术用时和B差异小，统计学无意义（P＞0.05），见表1。

表1：两组患者的临床指标（x±s）

2.2 比较两组患者的并发症发生情况

两组对比，在并发症发生情况方面，A组总发生率17.50%（7/40），B组总发生率20.00%（8/40），A组和B组差异小，统计学无意义（P＞0.05），见表2。

表2：两组患者的并发症发生情况[n（%）]

3.讨论

微创经皮钢板与交锁髓内钉内固定是临床中治疗胫骨骨折常用的手术方式[5]

。由于临床报道的疗效不统一，但基本都认为两种手术方式的治疗效果接近，且都优于传统的钢板螺钉固定治疗。

结果显示：在临床指标方面，A组的术中出血量明显低于B组，A组的住院时间、骨折愈合时间明显短于B组（P＜0.05）；A组的手术用时和B差异小（P＞0.05）。在并发症发生情况方面，A组总发生率17.50%，B组总发生率20.00%，A组和B组差异小（P＞0.05）。

综上所述，在胫骨骨折的治疗中，微创经皮钢板治疗方式的术中出血量更少，更有助于患者预后恢复，但和交锁髓内钉内固定治疗所耗手术时间差异不大，且两种手术方式的并发症情况基本相同，为此，在具体选择上，需根据临床诊断进行选择。

【参考文献】

[1] 万峰麟. 比较交锁髓内钉内固定术与微创经皮钢板内固定术治疗胫骨骨折的临床价值分析[J]. 家庭医药·就医选药,2020(5):137.

[2] 常磊. 微创经皮钢板与交锁髓内钉内固定治疗胫骨骨折的效果对比[J]. 糖尿病天地,2021,18(3):151.

[3] 王严,崔建乐. 对比微创经皮钢板与交锁髓内钉内固定治疗胫骨骨折的效果[J]. 大医生,2022,7(4):81-83.

[4] 万峰麟. 比较交锁髓内钉内固定术与微创经皮钢板内固定术治疗胫骨骨折的临床价值分析[J]. 家庭医药.就医选药,2020(5):137.

[5] 张鑫,李军,许新忠. 闭合复位交锁髓内钉和微创经皮钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效及并发症比较[J]. 中国现代医生,2020,58(6):81-85.