咸阳市中心医院 陕西省咸阳市 712000
摘要:目的:研究医院消毒供应中心器械清洗作业中最优质量控制方法及应用效果。方法:在医院消毒供应中心开展调查工作,于2022.8至2023.3之间采用常规质量控制方法(100件,常规组),2022.8-2023.3应用全程质量控制方法(100件,全程组),对比器械清洗质量评分和器械清洗不合格率指标。结果:常规组和全程组在器械清洗作业中质量评分后者数据偏高;器械清洗不合格率分别为10%、1%,后者数据较小,两组数据有统计学对比意义(P<0.05)。结论:全程质量控制应用于医院消毒供应中心器械清洗作业中,确有优化清洗质量价值。
关键词:医院消毒供应中心;器械;全程质量控制;清洗作业
前言:器械清洗质量将直接影响医院诊治项目安全水平,且关乎着患者院内感染风险。常规清洗作业中侧重于清洗步骤,虽然整体清洗质量合乎标准,但易产生不合格隐患。若能实施全程质量控制方法,能在全程跟踪检查与准确记录中及时发现清洗缺陷,确保应用于诊治场景中的器械达标[1]。从医院消毒供应中心2022年8月~2023年3月清洗作业中选出200件器械,对比不同质量控制方法下应用效果。
1 器械清单和质量控制方法
1.1 器械清单
在医院消毒供应中心选出200件器械,常规组中器皿类、管腔类、精细类以及钳类器械各有30件、23件、20件、18件,其余类型器械9件;全程组器皿类、管腔类、精细类、钳类器械分别有29件、24件、19件、17件,其余11件,两组负责清洗作业的人员为同一批,共有6名。最小30岁,最大45岁,平均(36.58±2.81)岁,工作年限(3.22±1.27)年,1年至5年,此次研究不受器械类别、清洗作业人员能力影响。
1.2 质量控制方法
2022.8至2023.3时间段内采用常规质量控制方法,即器械回收后按照先冲洗、洗涤、漂洗、终末漂洗、消毒、干燥处理等步骤有序清洗,而且根据各器械指定清洗流程履行清洗职责。如钳类等金属材质器械可放入消毒柜直接消毒,而且以目测、放大镜检验方式观察表面是否有杂质[2]。如若破损严重或锈蚀明显则予以废置。待完成清洗后以月度抽检形式记录批次质量。
从2022.3开始应用全程质量控制方法,首先,清洗作业人员应从器械回收开始对其进行准确记录,包括器械类别、清洗方式以及表面残留物情况,而后使用先期去污和早期消毒处理和充分洗涤、高度清洗等方式进行标准化清洗,同时借助蒸馏水实施清洗;其次,结束清洗后拿取器械,并对清洗消毒时间进行清晰标注,同时将器械消毒柜等工具距地高度设置在20cm左右,上部相隔50cm,四周也要有至少10cm的间隙,以免接触其它物品降低清洗质量。在器械清洗后需及时检查是否存在不合格清洗现象,必要时进行二次清洗,随即将其清洗细节详细记录在册;最后,每周组织清洗人员参与职业培训,针对现有出现的不合格清洗事件原因予以剖析,由此指引清洗人员避免二次出错[3]。培训时还要同步学习消毒剂配比、器械浸泡时间等细致内容,督促清洗作业人员严格控制器械清洗质量。
1.3 观察指标
观察器械清洗质量评分和器械清洗不合格率(污垢、血渍、锈蚀)。
由负责人统一评估器械清洗质量,围绕洗涤、灭菌、包装质量进行打分,满分100分,分数越高清洗质量越好。
1.4 统计学标准
数据均用SPSS 22.0统计学软件实施处理分析,正态分布的计量资料采用均数±标准差()表示,以独立样本t检验;计数资料以频数(n)、构成比(%)描述,用卡方检验()统计分析,数据输入后P值小于0.05,证明两种方法下对比数据有统计学意义。
2 结果
2.1 对比不同器械清洗质量控制方法下清洗质量与不合格情况
从表1数据可知:常规组器械清洗质量评分略低于全程组,器械清洗不合格率略高于全程组,两组数据有对比差异(P<0.05)。
表 1 不同器械清洗质量控制方法下清洗质量与不合格情况对比
组别/指标 | 器械清洗质量评分(分) | 器械清洗不合格率(n/%) | |||||
洗涤 | 灭菌 | 包装 | 污垢 | 血渍 | 锈蚀 | 不合格率 | |
常规组(n=100) | 82.38±4.23 | 80.77±2.25 | 83.37±3.21 | 2(2.00) | 2(2.00) | 6(6.00) | 10(10.00) |
全程组(n=100) | 90.32±4.53 | 86.86±2.99 | 89.99±3.42 | 0(0.00) | 1(1.00) | 0(0.00) | 1(1.00) |
/t | 12.811 | 16.275 | 14.114 | 2.020 | 0.000 | 4.300 | 7.792 |
P | 0.000 | 0.000 | 0.000 | 0.155 | 1.000 | 0.038 | 0.005 |
3 讨论
全程质量控制方法的应用,能够全方位关注器械从回收、包装再到投入使用具体情况,并且细致分析器械表面残留状况,以提前处理和早期消毒和后续实时检查方式优化清洗效果,致使同批次清洗作业中的器械基本满足质量标准。无论是清洗质量还是对质量隐患的及早排查,都能证实此方法下清洗有效性和器械使用安全性相对突出
[4]。经由全程组数据推断出:采用器械全程质量控制方法后医院消毒供应中心器械清洗质量评分较高,且不合格率偏低,表明此种方法具有提升器械清洗质量的作用。
结合学者袁秀芳[5]相关研究内容,全程质控管理下器械清洗消毒质量评分普遍较高。学者郭愿愿[6]近期调查中发现按照全程质控方法进行清洗作业仅有1.5%的器械出现不合格情况,95%的器械使用者对清洗质量表示满意,证实整体清洗效果良好,与本文研究结果有一致性。
综上所述,医院消毒供应中心采用全程质量控制方法,有利于改善器械清洗质量,预防器械不合格风险,切实维护器械使用安全,因而应加强新方法应用推广。
参考文献:
[1]刘春敏,李泳君,张爱芳,等.标准化护理质量控制路径在消毒供应中心手术器械清洗中的应用[J].齐鲁护理杂志,2023,29(04):163-165.
[2]杨珊棠.医院消毒供应室医疗器械的清洗质量控制研究[J].中国医疗器械信息,2021,27(20):177-179.
[3]林梅桂,张小英,张云云.医院消毒供应中心医疗器械的清洗质量控制管理[J].中国医疗器械信息,2021,27(09):179-180.
[4]何丽芳.医院消毒供应中心复用医疗器械消毒灭菌的三级质量控制管理[J].护理与康复,2020,19(12):74-76.
[5]袁秀芳.全程质量控制在消毒供应中心器械清洗消毒质量控制中的应用效果[J].中国医疗器械信息,2020,26(21):162-163.
[6]郭愿愿,尹露,胡娅.医院消毒供应中心清洗全程质量控制用于院内感染风险预防的价值[J].广州医药,2023,54(04):64-68.