内科重症监护病房患者压力性损伤相关的因素

内科重症监护病房患者压力性损伤相关的因素

陈少珍

中山大学附属第一医院  广东  广州  510080

【摘要】目的：探讨在内科重症监护病房患者压力性损伤相关的因素。方法：回顾性选取我院2018.01~2018.06间入住本院MICU的危重患者资料66例，按照出院时是否存在PI分为对照组（无PI患者）30例和PI组36例，采用单因素分析和多因素Logistic回归分析确定与PI相关因素。结果：与对照组相比，PI组患者尿失禁的发生率和APACHE II评分更高， Braden评分更低，差异均具有统计学意义（p＜0.05）。结果显示Braden评分较低与PI独立相关。结论：PI的发生与疾病的严重程度存在一定的相关性。护士应甄别出发生PI可能性较高的患者，并采取有效的减压措施，提高重症患者预防和控制PI的护理质量。

【关键字】重症监护病房；内科；压力性损伤

内科重症监护病房患者压力性损伤（Pressure Injury）指在重症监护病房接受治疗的患者，由于长期卧床、活动受限等原因，局部皮肤和皮下组织受到长时间的压力、摩擦力、剪切力等多种力的综合作用，导致的局部皮肤和皮下组织的损伤[1]。这种损伤通常发生在骨隆突处，如骶骨、坐骨结节、股骨大转子等部位，也可能发生在枕骨、肘部、足跟等处。压力性损伤不仅会给患者带来疼痛和不适，还可能增加感染的风险，影响患者的康复和治疗。因此，预防和及时处理压力性损伤对于MICU患者非常重要。MICU的危重患者病情严重，肺部感染和侵入性操作的频率更高[2]。故了解MICU患者PI的发生特点，对预防和治疗PI具有重要意义。本研究对MICU患者的临床资料进行了分析，分析了PI的发生及危险因素，现报道如下：

1 对象和方法

1.1 对象

研究对象回顾性选取我院2018.01~2018.06间MICU危重患者66例，按照是否存在PI分为PI组和对照组分别36例、30例。研究选取的患者含男40例，女26例；年龄18~91岁。MICU入院原因包括重症肺炎、呼吸衰竭、循环不稳定；ICU住院时间4-18天，平均（12.4±1.5）天；疾病类型含呼吸系统疾病26例，消化系统疾病4例，血液系统疾病6例，神经系统疾病7例，心血管疾病7例，感染性休克16例。所有患者合并2-5种全身性疾病，其中12例合并糖尿病。

1.2 方法

使用急性生理和慢性健康评估(APACHE II)对患者进行评分。该评分根据患者入院后24小时内的血常规、生化检查、血气分析和其他检查结果的最差值来计算。APACHE II评分系统由急性生理评分(APS)、年龄评分和慢性健康评分三项组成。最终的得分是三个项目得分的总和。最高分数理论上是71分，分数越高对应的疾病越严重。

使用Brade PI风险评估量表对患者PI风险进行评估。PI分期使用2016年NPUAP最新分期标准进行，包括感官感知、水分、活动性、流动性、营养、摩擦、剪切6个项目。每个项目的评分范围为1- 4分，不包括“摩擦和剪切”项目，“摩擦和剪切”项目的评分范围为1-3分，总分为6-23分。分数越低，发展成PI的风险越高。基本评分标准为:>18分表示无风险;15-18分为轻度风险;13-14分，为中度风险;10-12分为高度风险;<9分，为极度风险。PI分期以2016年NPUAP最新分期标准进行评估，其中包括1 ~ 4期:1期:完整皮肤压之不褪色的红斑;2期:真皮层部分厚度丢失，表现为开放溃疡，创面呈粉红色，无脱皮或擦伤;第三阶段:全层组织丢失，皮下脂肪可能可见，但骨骼、肌腱或肌肉未暴露;第四阶段:全层组织丢失，骨骼、肌腱或肌肉外露，可见或直接可触及。

1.3 观察指标

对比患者一般特点。包括年龄、性别、入院时诊断、营养状况评分、体温、血压、是否使用镇静药和类固醇、有无尿失禁、皮肤严重水肿、低白蛋白血症和低血红蛋白血症、肾功能不全、酸中毒、电解质紊乱、吸烟等情况。并采用单因素分析和多因素Logistic回归分析（enter法）确定与PI相关的因素。

1.4统计学分析

使用SPSS20.0软件进行统计学分析，分类数据以数字和百分比表示，并使用卡方检验或Fisher精确检验进行分析，P＜0.05表示数据差异有统计学意义。

2 结果

2.1 PI单因素对比

单因素分析显示，与对照组相比，PI组患者尿失禁发生率更高和APACHE II评分更高， Braden评分更低，见表1：

表1.患者特点

2.2 PI多因素Logistic回归分析

以存在PI为因变量，以单因素分析中可能存在的3个危险因素为自变量。结果显示，低Braden评分与PI独立相关，差异存在统计学意义（p＜0.05），如表2：

表2. 多因素Logistic回归分析

3 讨论

压力性损伤是指因压力或压力联合剪力作用于皮肤和/或皮下组织引起的皮肤组织损伤，通常发生在骨隆凸部位、软组织较少或损伤的区域，如压疮。这些压力性损伤可能会造成疼痛、不适和组织破坏，严重时甚至可能导致感染和败血症。

内科重症监护病房患者进行预防压力性损伤存在多种意义。压力性损伤会导致患者皮肤和组织受损，增加感染的风险，影响康复速度。通过预防压力性损伤，可以减少并发症的发生，提高患者的预后。压力性损伤会降低患者的舒适度，影响他们的情绪和食欲。通过预防压力性损伤，可以让患者感到更加舒适，有助于提高他们的生活质量。此外，在重症监护病房，医疗资源有限。预防压力性损伤可以减少因治疗压力性损伤而增加的医疗资源的使用，如增加护士的工作量或使用额外的医疗设备。由于MICU的患者是PI的高危人群。本研究通过MICU患者的临床资料，分析了PI的发生及相关因素。

本研究结果显示，PI的发生与疾病的严重程度存在一定的相关性。MICU患者常并发多种全身性疾病，以器官衰竭为主，且机械通气和卧床时间长，导致PI发病风险增加。同时，APACHE II评分系统已被证明具有一定的临床预测价值，所选择的指标也对疾病的严重程度和结局具有良好的预测能力[3]。APACHE II评分基于客观数据，能够客观反映患者的病情，得到了广泛的认可。本研究结果显示，PI的发生与疾病的严重程度存在一定的相关性。MICU患者常并发多种全身性疾病，以器官衰竭为主，且机械通气和卧床时间长，导致PI发病风险增加。提示护士应结合APACHE II评分结果，评估PI风险，尽早采取预防措施。此外，大多数MICU患者并发尿失禁 (本研究52.8%)。如果皮肤的天然屏障受损，在失禁相关皮炎的基础上，容易发生继发性PI。

综上所述，MICU患者是PI的高危人群。骨性隆突处PI的发生率高，多发于骶尾部区域，PI以2期为主。Braden评分与PI的发生独立相关。通过分析，能够为护理人员预防患者PI发生中提供依据。

参考文献

[1]张宁,李晓刚,商之涵,等. 改良早期预警评分联合Braden评分对ICU老年患者压力性损伤的预测研究[J]. 中华急危重症护理杂志,2020,1(5):394-397.

[2]刘天贶,刘欢,李坪春,等. 重症监护室患者黏膜压力性损伤的研究进展[J]. 实用医院临床杂志,2023,20(3):177-180.

[3]鄢祖霞. 压疮风险预警护理对重症脑梗死患者压力性损伤的预防效果分析[J]. 基层医学论坛,2023,27(18):145-147.

[4]黄丽霞,潘虹,赖春兰. 压力性损伤患者的护理疏漏和差错的初步探索[J]. 岭南现代临床外科,2020,20(6):810-813,817.