全冠与高嵌体修复根管治疗后牙牙体缺损的临床疗效

(整期优先)网络出版时间:2023-12-20
/ 3

全冠与高嵌体修复根管治疗后牙牙体缺损的临床疗效

王瑜琳

岳池县人民医院   四川广安  638300

摘要:目的:分析全冠与高嵌体修复根管治疗后牙牙体缺损的临床疗效。方法:抽选我科室2021年2月至2022年8月收治的80例牙体缺损患者作为研究对象,通过电脑抽选的方式分为两组,分别给予全冠修复根管治疗与高嵌体修复根管治疗。对照两组患者的治疗效果,口腔健康情况,治疗满意度。结果:根据数据分析对比显示,观察组治疗效果,口腔健康情况,治疗满意度均优于对照组,数据差异明显具备统计学意义,P<0.05。结论:全冠修复根管治疗与高嵌体修复根管治疗对后牙牙体缺损均具备良好的治疗效果,但高嵌体治疗相较于全冠治疗能够更好地保护牙齿患处与其他牙齿,尽可能地减少对周边牙齿的破坏,并且能够降低对牙体组织的磨损,因此值得临床推广与运用。

关键词:全冠修复根管治疗;高嵌体修复根管治疗;治疗效果

Clinical effect of total crown and onlays repairing root canal for posterior tooth defects

Abstract: Objective: To analyze the clinical effect of total crown and onlay in root canal treatment of posterior tooth defects. Methods: 80 patients with dental defects admitted to our department from February 2021 to August 2022 were selected as research objects and pided into two groups by means of computer selection. They were respectively given total crown repair root canal therapy and oninput repair root canal therapy. The therapeutic effect, oral health and satisfaction of the two groups were compared. Results: According to the data analysis and comparison, the treatment effect, oral health and treatment satisfaction of the observation group were better than those of the control group, and the data difference was statistically significant, P < 0.05. Conclusion: Both total crown restoration and onlay restoration have good therapeutic effects on posterior tooth defects. However, compared with total crown treatment, onlay treatment can better protect the affected area of teeth and other teeth, reduce the damage to surrounding teeth as much as possible, and reduce the wear of tooth tissue, so it is worthy of clinical promotion and application.

Key words: total crown repair root canal therapy; Onlay repair root canal therapy; Therapeutic effect

牙体缺损是因多种因素导致牙齿硬组织及结构出现不同程度的异常和损坏,主要表现为受损牙体外形改变,影响牙齿的咬合形态和与邻牙的接合关系,严重影响口腔咀嚼功能和牙齿美观度。根管治疗后,牙体组织变薄、易折断,还可能出现劈裂、松动或脱落等问题,需要进行进一步的冠修复治疗[1]~[3]。在临床上,常用的根管修复辅助方法有全冠修复和高嵌体修复。与全冠修复相比,高嵌体修复可以保留更多的牙体组织、效果更好、更美观。其中高嵌体能够利用剩余的牙体组织进行修复,其边缘位于牙龈缘之上,易于清洁,保留了更多自身的牙体组织。然而,由于嵌入牙冠内部部分高于牙面,其边缘线较长,密合性较全冠差,不如全冠修复体美观耐用。相反,全冠覆盖整个牙齿,可以提供更好的外观和抗力性,不易发生修复体折裂,但需要磨去更多的牙体组织,有更高的牙体损伤风险。因此,选择何种修复方式取决于病人的牙齿状况和个人需求,需要与牙医一同商讨采用何种修复方式。本文的目的在于比较分析高嵌体修复和全冠修复两种根管治疗后对牙体缺损的疗效。现将研究内容汇报如下:

1资料与方法

1.1一般资料

抽选我科室2021年2月至2022年8月收治的80例牙体缺损患者作为研究对象,通过电脑抽选的方式分为两组,分别给予全冠修复根管治疗与高嵌体修复根管治疗。对照组男性女性患者比例为26:14,年龄在16~66岁,平均年龄(38.5±3.69)岁。观察组男性女性患者比例为22:18,年龄在17~65岁,平均年龄(38.6±3.94)岁。

本次研究纳入标准为患者均是单颗后牙牙体出现损伤,并且能够进行根管治疗,对本次研究知情并同意签署同意书,同时未患有其他严重疾病,心血管疾病,凝血功能障碍,传染疾病等,患者不是产妇或者哺乳期女性。

本次研究排除标准为患者属于产妇或者哺乳期女性,无法接受根管治疗,患有其他严重疾病,心血管疾病,凝血功能障碍,传染病等,对本次研究存在疑问,无法配合进行治疗出现脱落现象。

通过数据对比分析显示,两组患者资料无差异无统计学意义,P>0.05,具备可研究性。

1.2方法

两组患者在牙体预备完成后,需要对预备牙体的各个面进行常规清洁。接着,采用塞拉格加聚硅橡胶进行第二次取模,并进行加工,直到获得清晰完整的印模。然后,指导患者进行常规试戴,将牙釉质和牙本质粘结剂分别涂于牙齿表面,最后使用牙双组分混合型树脂粘接剂进行粘接。

对照组采用全冠修复治疗方法,治疗前对患者进行了口腔卫生清洁宣教。在治疗过程中,务必做好咬合面的牙体准备,将薄壁弱尖无基釉全部消除,但在进行牙体预备之后,需要保留至少〉1mm的牙釉质组织,以保留具有一定抗力的牙体组织。

观察组采用了高嵌体修复方法,该方法需要将牙颌面均匀磨除1.2—1.5cm,然后制作短斜面。在预备频舌面时,需要将高嵌体的边缘延伸至轴面最大周径的位置,以2°-5°的领向轴壁聚合度形成2—3mm长度的短斜面。

两组患者均采用常规护理:1.心理护理:进行牙体缺损修复治疗前,应了解病人对修复体的要求及期望达到的目标,结合病人口腔情况将预期效果告知病人。一般情况下都能满足病人的要求,如采用全瓷冠或金属烤瓷冠修复,其颜色和形态与天然牙几乎相似。对惧怕磨牙的病人,如缺损牙已经过牙髓治疗,告知病人这类牙在切磨时不会疼痛。如为活髓牙可注射麻醉药,使病人在无痛状态下接受治疗,消除病人紧张心理。

1.3观察指标

在本文研究中对治疗效果进行对比,其中显效表示患者修复后无缺损,无松动,无牙龈炎,咀嚼功能恢复正常;有效表示修复后牙龈情况稳定,无缺损,咀嚼功能逐渐恢复正常;无效表示修复后情况较差,咀嚼功能也未恢复。采用OHIP口腔健康情况调查表进行两组患者口腔情况了解,其中包含生理功能,心理状态,躯体功能,社会功能,总分4分,分值越高口腔健康情况越好。采用科室自制满意度调查表进行了解,分值80分以上为非常满意,60分以上为满意,60分以下为一般满意。

1.4统计学方法

采用SPSS24.0统计学软件处理数据,采用χ2检验,计数资料用(n/%)表示,采用t检验,计量资料用(±s)表示,P<0.05为差异具有统计学意义。

2.结果

2.1治疗效果

通过两组数据对比,观察组治疗效果明显优于对照组,对比数据存在明显差异具备统计学意义P<0.05。详见表1。

表1 治疗效果(±s)

组别

显效

有效

无效

有效率

观察组(40)

30

8

2

95%

对照组(40)

21

10

9

77%

χ2

--

--

--

5.1647

P

--

--

--

0.0230

2.2治疗满意度

通过两组数据对比,观察组治疗满意度明显优于对照组,存在明显差异具备统计学意义P<0.05。详见表2。

表2 治疗满意度(n【%】)

组别

非常满意

满意

一般满意

满意度

观察组(40)

35

5

0

100%

对照组(40)

20

15

5

87%

χ2

--

--

--

5.3333

P

--

--

--

0.0209

2.3口腔健康情况

通过两组数据对比,观察组口腔健康情况明显优于对照组,存在明显差异具备统计学意义P<0.05。详见表3。

表3 口腔健康情况(±s)

组别

生理功能

心理状态

躯体功能

社会功能

观察组(40)

2.03±1.06

2.02±0.9

2.05±1.09

1.18±1.12

对照组(40)

0.26±0.16

0.31±0.11

0.29±0.08

0.25±0.11

t

10.4425

11.9278

10.1847

5.2264

P

0.0000

0.0000

0.0000

0.0000

3.讨论

牙体缺损是口腔科病例中常见的问题,可导致牙齿的外形和功能异常,损害患者的咀嚼功能、面容美观及心理健康。填充是治疗轻度牙体缺损的常规方法,但如果牙体缺损严重且牙齿组织薄弱,采用填充治疗则难以支撑牙齿,容易导致牙齿缺乏强度和美观性,此时需要积极采取修复治疗。修复体是修复牙体缺损的理想选择,在临床实践中常用的修复体包括嵌体、全冠、部分冠等。为保护牙体组织完整性,通常需要在修复治疗之前进行根管治疗,再进行修复体制备、试戴和粘结。全冠修复需要大量消磨牙体组织,会降低牙体剩余组织的强度和抗力,对正常咀嚼功能和生活质量造成重大影响,也容易引起各种并发症。相比之下,高嵌体可以嵌入到牙体窝内,覆盖牙颌面,并高出牙颌面,在修复治疗中可以与粘接剂配合使用。在修复体制备时,尽可能保留更多的牙体组织,将牙冠最大釉径下降至牙颈部的程度,从而提高患者应用过程中的抗力,降低牙齿折断的风险。高嵌体修复的优势包括覆盖整个牙冠、减小应力、保护牙周健康、保持固位形态、简单的牙体预备工作等。在磨牙大面积缺损的患者中,高嵌体同样具有良好的修复效果

[4]~[5]。在本次研究中,我科室抽选80例牙体缺损患者作为研究对象,分为两组,分别给予全冠修复根管治疗与高嵌体修复根管治疗。抽选以下数据治疗效果,口腔健康情况,治疗满意度。根据数据分析对比显示,观察组治疗效果,口腔健康情况,治疗满意度均优于对照组,数据差异明显具备统计学意义,P值小于0.05。总而言之,高嵌体及全冠修复应用于后牙牙体缺损患者中能获得理想的疗效,前者在维持患者口腔健康、提高生活质量方面的优势更明显,临床推广价值更高。由于这两种修复治疗方法与根管治疗后牙体生存率之间关系均较为密切,因此建议临床结合患者病情具体情况选取最适合的修复体,以最大程度改善患者的临床结局,因此值得临床推广与运用。

参考文献:

[1]叶艳艳,曾宁碧,王迪,黄文静.全冠与高嵌体修复根管治疗后牙牙体缺损的临床疗效观察[J].全科口腔医学电子杂志,2019,6(8):79-80.

[2]唐伟.高嵌体修复根管与全冠修复根管治疗后牙牙体缺损疗效比较[J].湖北民族大学学报:医学版,2022,39(3):102-104.

[3]李春锋.高嵌体和全冠修复死髓牙的临床疗效对比[J].中文科技期刊数据库(文摘版)医药卫生,2023(4):0029-0032.

[4]李玮,霍静煜.全冠与高嵌体修复根管治疗后牙牙体缺损的疗效分析[J].现代诊断与治疗,2018(24):4034-4035.

[5]张良斌.全冠与高嵌体修复根管治疗后牙牙体缺损的临床分析[J].全科口腔医学电子杂志,2018,5(20):89-90.