房山区肺癌死亡因素初步分析

(整期优先)网络出版时间:2023-12-22
/ 2

房山区肺癌死亡因素初步分析

郭月利

北京市房山区良乡地区社区卫生服务中心  北京  102488

【摘要】目的:初步分析房山区肺癌患者的主要死亡因素。方法:将房山区2010年到2021年期间房山区的肺癌患者782例作为观察对象,分析不同地区内肺癌患者的一般资料,并比较不同地区的一般资料,通过Logistic回归分析肺癌疾病死亡的主要原因。结果:平原地区在男女方面并无差异(P>0.05),但在疾病种类、有无肺内感染、有无抗肿瘤治疗、有无转移等方面有较大差异(P<0.05);山区肺癌患者在性别、疾病种类、有无肺内感染、有无抗肿瘤治疗、有无转移等方面有较大差异(P<0.05);通过Logistic回归分析可见,山区性别、疾病种类、有无肺内感染、有无抗肿瘤治疗、有无转移均属于肺癌死亡的主要原因。结论:房山区肺癌的死亡因素中,平原地区在性别方面并无显著意义,然而,山区内肺癌的资料分析中可见,男性略高于女性,提示山区的肺癌死亡主要暴露因素与平原有差异,对此,应加强高危因素进一步调查。

关键词:房山区;肺癌;初步分析;死亡因素

肺癌是临床常见恶性肿瘤疾病,具有较高的病死率,且治疗后远期生存率较低,对患者的生命安全可构成严重威胁[1]。研究认为,为有效降低肺癌死亡率,应对肺癌死亡因素进行合理分析,并对高危人员加强管理,以此降低肺癌死亡率[2]。对此,本文主要分析了房山区肺癌患者的死亡因素,以期为肺癌的临床管理提供更为可靠的研究依据,详见下文所示。

  1. 一般资料和方法

1.1一般资料

将房山区2010年到2021年期间房山区的肺癌患者782例作为观察对象,男性516例,女性266例,年龄区间为40-86岁,平均62.23±2.48岁。纳入标准:①均为房山地区应肺癌因素死亡人员;②所有家属均已知情本次研究内容并自愿加入。排除标准:①合并其他严重恶性肿瘤疾病;②因其他因素死亡者。

1.2方法

分析不同地区内肺癌患者的一般资料(包括性别、疾病种类、有无肺内感染、有无抗肿瘤治疗、有无转移),并比较不同地区的一般资料,通过Logistic回归分析肺癌疾病死亡的主要原因。

1.3统计学方法

SPSS 25.0处理数据,计量数据均符合正态分布以(±s)表示,采用独立样本t检验进行组间比较,计数数据以[例(%)]表示,行2检验,P<0.05有统计学意义。

  1. 结果

2.1分析平原地区肺癌死亡因素

平原地区在男女方面并无差异(P>0.05),但在疾病种类、有无肺内感染、有无抗肿瘤治疗、有无转移等方面有较大差异(P<0.05),详见表1所示。

1:平原地区肺癌死亡因素分析【n%)】

组别

例数(n=313)

X2

p

性别

男性

164(52.39)

0.457

0.499

女性

149(47.61)

疾病种类

腺癌

196(62.61)

58.073

<0.001

鳞癌

63(20.12)

小细胞癌

54(17.25)

肺内感染

227(72.52)

40.572

<0.001

86(27.48)

抗肿瘤治疗

78(24.93)

50.280

<0.001

235(75.07)

转移情况

250(79.87)

71.377

<0.001

63(20.13)

2.2分析山区肺癌死亡因素

山区肺癌患者在性别、疾病种类、有无肺内感染、有无抗肿瘤治疗、有无转移等方面有较大差异(P<0.05),详见表2所示。

2:山区肺癌死亡因素对比分析【n%)】

组别

例数(n=469)

X2

p

性别

男性

352(75.05)

50.200

<0.001

女性

117(24.95)

疾病种类

腺癌

297(63.32)

60.974

<0.001

鳞癌

94(20.04)

小细胞癌

78(16.63)

肺内感染

328(69.94)

31.808

<0.001

141(30.06)

抗肿瘤治疗

117(24.95)

50.200

<0.001

352(75.05)

转移情况

430(91.68)

138.977

<0.001

39(8.32)

2.3 Logistic回归分析肺癌疾病死亡的主要原因

通过Logistic回归分析可见,山区性别、疾病种类、有无肺内感染、有无抗肿瘤治疗、有无转移均属于肺癌死亡的主要原因,详见表3所示。

3Logistic回归分析肺癌疾病死亡的主要原因

组别

B

S.E

Wold

P

OR95%CI

性别

1.427

0.251

11.517

0.001

4.257(1.315-2.394)

抗肿瘤治疗

1.722

0.284

15.674

0.002

2.874(2.014-6.487)

转移情况

1.294

0.301

11.841

0.003

3.841(1.369-3.178)

肺内感染

1.161

0.244

8.597

0.003

3.614(1.284-5.394)

疾病种类

1.536

0.293

6.874

0.002

1.552(2.207-3.541)

  1. 讨论

近年来,有研究表明,肺癌死亡与患者本身疾病严重程度有关,其中包括肿瘤是否发生转移等[3]

。发生肺癌转移患者通常病情较为严重,因此,在疾病发生后,其致死率相对更高,另外,更有研究发现,肺内感染患者其死亡率也相对更高于未发生肺部感染者,这是由于肺部感染的发生可加重疾病严重程度,增强对疾病可能造成的损伤,因此增加致死率[4]。抗肿瘤治疗对患者的疾病进一步发展至关重要,目前,抗肿瘤治疗仍旧是目前临床上延长恶性肿瘤生存期最主要的方式,因此,是否采取抗肿瘤治疗对延长生存时间、提高远期生存率至关重要[5]

本文主要分析了房山区肺癌患者的死亡因素,研究结果表明,平原地区在男女方面并无差异,但在疾病种类、有无肺内感染、有无抗肿瘤治疗、有无转移等方面有较大差异,山区肺癌患者在性别、疾病种类、有无肺内感染、有无抗肿瘤治疗、有无转移等方面有较大差异,通过Logistic回归分析可见,山区性别、疾病种类、有无肺内感染、有无抗肿瘤治疗、有无转移均属于肺癌死亡的主要原因,由该项研究数据可见,肺癌死亡因素较多,在疾病、转移、治疗等多个方面,平原地区与山区高危因素无明显差别,但在性别方面,山区男性高于女性。可能是山区男性暴露因素高于女性。根据分析,提示山区高危人群中应重点关注男性,加强对男性高危因素的管理,同时尽可能降低山区男性肺癌死亡率[6]

综上所述,房山区肺癌的死亡因素中,平原地区在性别方面并无显著意义,说明共同暴露因素占主导,山区内肺癌的资料分析中可见,男性略高于女性,提示山区中共同暴露因素要低于平原地区,对此,相关机构应加强平原地区公共危险因素的管理。

参考文献

[1]刘玲,吴田勇,孙茂程,等.泸州市老年人2015-2020年肺癌死亡因素分析与死亡率趋势预测[J].西南医科大学学报,2022,45(06):518-522.

[2]庞敏,盛立军,宿超,等.非小细胞肺癌患者经皮微波消融术后肿瘤相关性死亡危险因素[J].实用医学杂志,2018,34(13):2108-2110+2114.

[3]张军艳,谷俊.程序性死亡配体1在肺癌组织中的表达及其与患者病理特征和疾病预后相关性研究[J].陕西医学杂志,2022,51(07):894-897.

[4]胡明南,臧舒婷,任莹,等.急诊就诊晚期肺癌的临床特征及患者死亡影响因素分析[J].实用癌症杂志,2021,36(06):966-968.

[5]郭玉珠,于钏钏,许宁,等.基于贝叶斯时空模型黑龙江省肺癌死亡风险及其影响因素分析[J].中国公共卫生,2021,37(06):965-973.

[6]刘婷婷,李涛,胡毅.急诊就诊晚期肺癌患者的临床特征及死亡影响因素分析[J].解放军医学院学报,2019,40(07):639-643.