北京市房山区良乡地区社区卫生服务中心 北京 102488
【摘要】目的:初步分析房山区肺癌患者的主要死亡因素。方法:将房山区2010年到2021年期间房山区的肺癌患者782例作为观察对象,分析不同地区内肺癌患者的一般资料,并比较不同地区的一般资料,通过Logistic回归分析肺癌疾病死亡的主要原因。结果:平原地区在男女方面并无差异(P>0.05),但在疾病种类、有无肺内感染、有无抗肿瘤治疗、有无转移等方面有较大差异(P<0.05);山区肺癌患者在性别、疾病种类、有无肺内感染、有无抗肿瘤治疗、有无转移等方面有较大差异(P<0.05);通过Logistic回归分析可见,山区性别、疾病种类、有无肺内感染、有无抗肿瘤治疗、有无转移均属于肺癌死亡的主要原因。结论:房山区肺癌的死亡因素中,平原地区在性别方面并无显著意义,然而,山区内肺癌的资料分析中可见,男性略高于女性,提示山区的肺癌死亡主要暴露因素与平原有差异,对此,应加强高危因素进一步调查。
关键词:房山区;肺癌;初步分析;死亡因素
肺癌是临床常见恶性肿瘤疾病,具有较高的病死率,且治疗后远期生存率较低,对患者的生命安全可构成严重威胁[1]。研究认为,为有效降低肺癌死亡率,应对肺癌死亡因素进行合理分析,并对高危人员加强管理,以此降低肺癌死亡率[2]。对此,本文主要分析了房山区肺癌患者的死亡因素,以期为肺癌的临床管理提供更为可靠的研究依据,详见下文所示。
1.1一般资料
将房山区2010年到2021年期间房山区的肺癌患者782例作为观察对象,男性516例,女性266例,年龄区间为40-86岁,平均62.23±2.48岁。纳入标准:①均为房山地区应肺癌因素死亡人员;②所有家属均已知情本次研究内容并自愿加入。排除标准:①合并其他严重恶性肿瘤疾病;②因其他因素死亡者。
1.2方法
分析不同地区内肺癌患者的一般资料(包括性别、疾病种类、有无肺内感染、有无抗肿瘤治疗、有无转移),并比较不同地区的一般资料,通过Logistic回归分析肺癌疾病死亡的主要原因。
1.3统计学方法
SPSS 25.0处理数据,计量数据均符合正态分布以(±s)表示,采用独立样本t检验进行组间比较,计数数据以[例(%)]表示,行2检验,P<0.05有统计学意义。
2.1分析平原地区肺癌死亡因素
平原地区在男女方面并无差异(P>0.05),但在疾病种类、有无肺内感染、有无抗肿瘤治疗、有无转移等方面有较大差异(P<0.05),详见表1所示。
表1:平原地区肺癌死亡因素分析【n(%)】
组别 | 例数(n=313) | X2 | p | |
性别 | 男性 | 164(52.39) | 0.457 | 0.499 |
女性 | 149(47.61) | |||
疾病种类 | 腺癌 | 196(62.61) | 58.073 | <0.001 |
鳞癌 | 63(20.12) | |||
小细胞癌 | 54(17.25) | |||
肺内感染 | 有 | 227(72.52) | 40.572 | <0.001 |
无 | 86(27.48) | |||
抗肿瘤治疗 | 有 | 78(24.93) | 50.280 | <0.001 |
无 | 235(75.07) | |||
转移情况 | 有 | 250(79.87) | 71.377 | <0.001 |
无 | 63(20.13) |
2.2分析山区肺癌死亡因素
山区肺癌患者在性别、疾病种类、有无肺内感染、有无抗肿瘤治疗、有无转移等方面有较大差异(P<0.05),详见表2所示。
表2:山区肺癌死亡因素对比分析【n(%)】
组别 | 例数(n=469) | X2 | p | |
性别 | 男性 | 352(75.05) | 50.200 | <0.001 |
女性 | 117(24.95) | |||
疾病种类 | 腺癌 | 297(63.32) | 60.974 | <0.001 |
鳞癌 | 94(20.04) | |||
小细胞癌 | 78(16.63) | |||
肺内感染 | 有 | 328(69.94) | 31.808 | <0.001 |
无 | 141(30.06) | |||
抗肿瘤治疗 | 有 | 117(24.95) | 50.200 | <0.001 |
无 | 352(75.05) | |||
转移情况 | 有 | 430(91.68) | 138.977 | <0.001 |
无 | 39(8.32) |
2.3 Logistic回归分析肺癌疾病死亡的主要原因
通过Logistic回归分析可见,山区性别、疾病种类、有无肺内感染、有无抗肿瘤治疗、有无转移均属于肺癌死亡的主要原因,详见表3所示。
表3:Logistic回归分析肺癌疾病死亡的主要原因
组别 | B | S.E | Wold | P | OR(95%CI) |
性别 | 1.427 | 0.251 | 11.517 | 0.001 | 4.257(1.315-2.394) |
抗肿瘤治疗 | 1.722 | 0.284 | 15.674 | 0.002 | 2.874(2.014-6.487) |
转移情况 | 1.294 | 0.301 | 11.841 | 0.003 | 3.841(1.369-3.178) |
肺内感染 | 1.161 | 0.244 | 8.597 | 0.003 | 3.614(1.284-5.394) |
疾病种类 | 1.536 | 0.293 | 6.874 | 0.002 | 1.552(2.207-3.541) |
近年来,有研究表明,肺癌死亡与患者本身疾病严重程度有关,其中包括肿瘤是否发生转移等[3]
。发生肺癌转移患者通常病情较为严重,因此,在疾病发生后,其致死率相对更高,另外,更有研究发现,肺内感染患者其死亡率也相对更高于未发生肺部感染者,这是由于肺部感染的发生可加重疾病严重程度,增强对疾病可能造成的损伤,因此增加致死率[4]。抗肿瘤治疗对患者的疾病进一步发展至关重要,目前,抗肿瘤治疗仍旧是目前临床上延长恶性肿瘤生存期最主要的方式,因此,是否采取抗肿瘤治疗对延长生存时间、提高远期生存率至关重要[5]。
本文主要分析了房山区肺癌患者的死亡因素,研究结果表明,平原地区在男女方面并无差异,但在疾病种类、有无肺内感染、有无抗肿瘤治疗、有无转移等方面有较大差异,山区肺癌患者在性别、疾病种类、有无肺内感染、有无抗肿瘤治疗、有无转移等方面有较大差异,通过Logistic回归分析可见,山区性别、疾病种类、有无肺内感染、有无抗肿瘤治疗、有无转移均属于肺癌死亡的主要原因,由该项研究数据可见,肺癌死亡因素较多,在疾病、转移、治疗等多个方面,平原地区与山区高危因素无明显差别,但在性别方面,山区男性高于女性。可能是山区男性暴露因素高于女性。根据分析,提示山区高危人群中应重点关注男性,加强对男性高危因素的管理,同时尽可能降低山区男性肺癌死亡率[6]。
综上所述,房山区肺癌的死亡因素中,平原地区在性别方面并无显著意义,说明共同暴露因素占主导,山区内肺癌的资料分析中可见,男性略高于女性,提示山区中共同暴露因素要低于平原地区,对此,相关机构应加强平原地区公共危险因素的管理。
参考文献
[1]刘玲,吴田勇,孙茂程,等.泸州市老年人2015-2020年肺癌死亡因素分析与死亡率趋势预测[J].西南医科大学学报,2022,45(06):518-522.
[2]庞敏,盛立军,宿超,等.非小细胞肺癌患者经皮微波消融术后肿瘤相关性死亡危险因素[J].实用医学杂志,2018,34(13):2108-2110+2114.
[3]张军艳,谷俊.程序性死亡配体1在肺癌组织中的表达及其与患者病理特征和疾病预后相关性研究[J].陕西医学杂志,2022,51(07):894-897.
[4]胡明南,臧舒婷,任莹,等.急诊就诊晚期肺癌的临床特征及患者死亡影响因素分析[J].实用癌症杂志,2021,36(06):966-968.
[5]郭玉珠,于钏钏,许宁,等.基于贝叶斯时空模型黑龙江省肺癌死亡风险及其影响因素分析[J].中国公共卫生,2021,37(06):965-973.
[6]刘婷婷,李涛,胡毅.急诊就诊晚期肺癌患者的临床特征及死亡影响因素分析[J].解放军医学院学报,2019,40(07):639-643.