降阶梯式思维联合思维导图在非创伤性胸痛患者急诊预检分诊的应用研究 

降阶梯式思维联合思维导图在非创伤性胸痛患者急诊预检分诊的应用研究 

李清

浙江省人民医院/杭州医学院附属人民医院急诊科     浙江  杭州  310000

【摘要】目的：分析降阶梯式思维联合思维导图在非创伤性胸痛患者急诊预检分诊的应用效果。方法：方法 随机选取2022 年1— 6月就诊于浙江省人民医院急诊科的非创伤性胸痛患者60例作为对照组，2022年7— 12月就诊于浙江省人民医院急诊科的非创伤性胸痛患者60 例为观察组。对照组采用传统的经验性预检分诊法，观察组采用非创伤性胸痛患者急诊分诊的优化方案分诊，收集医护人员分诊结果。比较两组的医护人员分诊准确率、应急处理率和患者候诊时间和患者总满意率。结果：实验组候诊时间与对照组相比均较短（P＜0.05）；实验组分诊准确率（100.00%）、应急处理率（100.00%）均高于对照组（91.67%、93.33%），P＜0.05；实验组对急诊预检分诊的满意度评分显著高于对照组（P＜0.05）。结论：降阶梯式思维+思维导图指导的预检分诊在非创伤性胸痛患者中更具优势，可提升急诊预检分诊工作效率与精确率，建议临床采纳。

【关键词】降阶梯式思维；思维导图；非创伤性胸痛；急诊预检分诊

随着近年社会老龄化的加剧，心血管疾病的发病率持续上升，临床统计数据显示心血管疾病发病率位居临床各系统首位，我国约10.3%的人口均为心血管病的高风险人群[1]。以胸痛为主要特征的非创性性疾病主要包括心绞痛、心功能衰竭、心肌梗死、冠心病等，但由于该类疾病发病人群多为中老年人，该人群神经多出现退行性改变，并发症较多且机体承受的痛阈相对较高，给该类患者非创伤性胸痛（Non-traumatic chest pain）极易出现漏诊与误诊，进而影响到最终治疗，故针对非创伤性胸痛患者开展科学的急诊预检分诊意义[2-3]。目临床针对非创伤性胸痛实施的传统急诊预检分诊主要依据患者主诉、体征等进行评估，但方法容易受到接诊医师主观思维与患者表述完整程度干扰，在实际应用中存在明显缺陷[4]。随着近年来针对非创伤性胸痛急诊预检分诊工作经验的积累，临床开始实施降阶梯式思维联合思维导图急诊预检分诊，对比传统方法，该预检分诊方法是一种由轻到重的评估模式且系统完备，在实际应用中更具优势。鉴于此，本次研究筛选出60例非创伤性胸痛患者作为对象，对比分析传统方式急诊预检分诊、降阶梯式思维联合思维导图急诊预检分诊的实际应用价值，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

将本院2020.01-2022.12非创伤性胸痛患者（60例）设置为研究对象；依据区间随机法划分组别，对照、实验各30例，组间资料对比无明显差异，P＞0.05，见表1。

表1两组一般资料对比

纳入标准：①60例患者均符合《胸痛基层诊疗指南2019年》[5]诊断标准且出现明确的胸痛症状；②可建立正常的沟通；③可完整提供本研究所需相关资料。排除标准：①合并严重精神疾病者；②拒绝配合研究者；③急性发作死亡者。

1.2 方法

对照组采取传统急诊预检分诊：由接诊者依据患者主诉、病变性质、症状反应等情况给予评估判断。

实验组采取降阶梯式思维联合思维导图急诊预检分诊：（1）应用思维导图：成立非创伤性胸痛管理小组，组内成员由科室内经验丰富的护理工作人员组成，将非创伤性胸痛患者各阶段的预检分诊措施进行细化，同时注意对细节的把控，对于各流程宣教任务关键点使用其他颜色标记，将思维导图印制出来，发放与科室各护理人员，加强对相关工作人员的培训。（2）降阶梯式思维急救：降阶梯式思维急救：预检分诊台工作人员在首次接触非创伤性胸痛患者后，应给予病情严重程度评估，针对相关生命体征极不稳定，需要接受心脏复苏、氧气支持治疗者，有高危胸痛、急诊PCI指征者，将其归为危急重症人群，立即将其转入红区实施抢救，启动胸痛流程，呼叫心内科会诊；针对各生命体征相对稳定，但存在潜在主要脏器损伤者，将其归为中度组，针对该类患者按给予患者床旁心电图检测并在经院内转运完成相关检查，通知相关医务人员对其展开会诊，随后实施针对性治疗；针对胸痛症状轻、生命体征稳定者，无急症PCI指征者，按常规接诊流程开展工作，胸背部疼痛的患者为其贴上胸痛优先的标识，立即安排一名护理人员将患者指引到心电图检查室进行检查，随后依据结果将患者转移至对应科室。救治流程需始终遵循先救命再治病，先诊疗后收费的原则，对不同胸痛患者采取积极有效的方法给予治疗。

1.3 观察指标及评价工具

（1）对比两组急诊预检分诊效率相关指标，包括候诊时间：患者到达急诊后至医生接诊的时间，则为实际候诊时间，实际候诊时间按分钟计算。

（2）对比两组分诊准确率（医生接诊患者后会对患者进行再次的危重程度分级，医生与护士判断一致为准确，不一致为不准确。急诊分诊准确率包括分级正确率及去向正确率，分诊准确率= 准确例数/ 总例数×100%。）、应急处理率（分诊后，护士是否自觉给予患者应急处理措施，统计应急处理的实施率，应急处理内容包括心电图检查、正确体位、吸氧、心电监测、建立静脉液路、抽血、急救设施准备等。应急处理率= 有处理例数/ 总例数×100%）。

（3）对比两组对急诊预检分诊的满意度评分。采用医院自制满意度问卷于患者出院时对其展开满意度进行评价，问卷包含10个评估条目，每个条目满意计1分，不满意计0分，总分10分，结果分为非常满意（9-10分）、较满意（7-8分）、一般满意（6分）及不满意（6分以下）[6]。

1.4 统计学处理

选择SPSS22.0软件对研究内全部数据实施计算处理，以%形式表达计数资料，开展卡方检验；以（±s）形式表达计量资料，开展t检测，在计算结果显示P＜0.05时，提示数据差异有统计学分析意义。

2 结果

2.1对比两组急诊预检分诊效率相关指标

实验组候诊时间与对照组相比均较短（P＜0.05），见表2。

表2两组诊预检分诊效率相关指标对比（±s，min）

2.2对比两组分诊准确率、应急处理率

实验组分诊准确率（100.00%）、应急处理率（100.00%）均高于对照组（91.67%、93.33%），P＜0.05，见表3。

表3两组分诊准确率、应急处理率对比（例）

2.3对比两组对急诊预检分诊的满意度评分

实验组对急诊预检分诊的满意度评分显著高于对照组（P＜0.05），见表4。

表4两组对急诊预检分诊的满意度评分对比（±s，分）

3 讨论

非创伤性胸痛一般多急性发作，是指发病24小时内非创伤性疼痛或其他原因导致的胸部不适，相关数据显示非创伤性胸痛是急诊最常见的症状之一，约占三级医院急诊科、就诊疾病的20%-30%，该类患者病情进展快且发病突然，对就诊预检分诊工作质量的要求相对较高，因此，针对非创伤性胸痛开展科学的急诊预检分诊意义重大[7]。

非创伤性胸痛抵达急诊时首要工作即为急诊分诊，这项工作的开展对后续治疗诊断的实施具有明确影响，针对非创伤性胸痛的传统急诊预检分诊工作是一种相对固定的工作模式，主要依靠接诊者依据患者主诉、病变性质、症状反应等情况给予评估判断，该工作模式在实际应用中具有一定作用，在由于非创伤性胸痛病情复杂且进展较快，该工作模式难以预期作用，在实际应用中存在明显缺陷[8]。随着急诊工作经验的积累，近年来临床针对非创伤性胸痛患者开始“实施降阶梯式思维联合思维导图急诊预检分诊”这种新型急诊工作模式且在实际应用中取得了较理想的效果，蔡义美[9]等人在其研究中明确提出，在非创伤性胸痛老年患者急诊分诊中应用降阶梯思维能够有效提高分诊准确率，改善抢救结局。

本次研究结果显示：实验组候诊时间与对照组相比均较短（P＜0.05）；实验组分诊准确率（100.00%）、应急处理率（100.00%）均高于对照组（91.67%、93.33%），P＜0.05；实验组对急诊预检分诊的满意度评分显著高于对照组（P＜0.05），研究结果与蔡义美等人的研究结论基本一致，相关分析如下：降阶梯式思维是指在急诊临床作症状鉴别诊断时，从严重疾病到一般疾病，从迅速致命疾病到进展较慢疾病依次鉴别的思维方式，在该思维的指导下面对非创伤性胸痛患者的急诊预检分诊可作为以下3点，包括“先救命，后治病”、先稳定生命体征后展开病因治疗、先使用最快最便捷的诊断与治疗手段，在该思维指导下可大大提升急诊预检分诊工作效率与准确率[10]；思维导图则是将某项事物采取文字、图像等形式将其分为各主干及分支，为非创伤性胸痛患者的急诊预检分诊工作建立思维导图能起到发散思考的作用，同时能保证急诊预检分诊工作更加规范[11]。另外，实验组对急诊预检分诊的满意度评分显著高于对照组（P＜0.05），原因可能在降阶梯式思维联合思维导图急诊预检分诊最大程度地提升了工作效率，救治成功率高、患者等候时间短，故满意度相对较高[12]。

综上所述，降阶梯式思维联合思维导图在非创伤性胸痛患者急诊预检分诊工作中具有极高的应用价值，可显著提升工作效率与工作质量，建议采纳。

参考文献

[1]张从艳,郑志远,赵雅静,等.HEART评分在急性非创伤性胸痛近期MACE预测中的应用价值[J].河北医科大学学报,2021,42(6):656-660.

[2]冉雪,樊落,马晓艳,等.基于HEART评分急性非创伤性胸痛患者分诊工具的构建[J].护理学报,2022,29(13):12-16.

[3]王艳,苏慧慧,胡莉芝,等.德尔菲法在研制非创伤性胸痛患者急诊分诊标准中的应用[J].中华现代护理杂志,2019,25(23):2929-2933.

[4]顾琴.优化护理流程对降低急诊胸痛患者救治时间及不良事件的应用效果[J].国际护理学杂志,2019,38(15):2442-2444.

[5]中华医学会,中华医学会杂志社,中华医学会全科医学分会,等.胸痛基层诊疗指南(2019年)[J].中华全科医师杂志,2019,18(10):913-919.

[6]黄伟文,祁雷,顾玉慧,等.胸痛中心模式对老年急性非创伤性胸痛患者急救质量的影响[J].中国老年学杂志,2020,40(7):1352-1355.

[7]杨志芹,范玉梅,陈楚云.急诊非创伤性胸痛患者分级分诊标准的应用效果评价[J].国际护理学杂志,2019,38(4):460-463.

[8]周丹彤,冯朝霞,徐科.院外急性非创伤性胸痛患者病因调查分析[J].中国急救复苏与灾害医学杂志,2019,14(4):354-356.

[9]蔡义美.阶梯思维用于非创伤性胸痛老年患者急诊分诊中对分诊准确率及抢救情况的影响[J].当代临床医刊,2020,33(6):522-523.

[10]刘靖,宋小兵.非创伤性胸痛2例临床特点及病因分析[J].安徽医药,2020,24(11):2252-2254.

[11]王海燕,唐青峰,谢云,等.急诊心源性胸痛患者影响因素的量化分析与分诊判断[J].护理学杂志,2019,34(12):31-34.

[12]邓永兴,张小丽,沈雪娟,等.非创伤性胸痛患者急诊分诊方案的优化及应用效果[J].中国医药科学,2022,12(7):175-178.