浅析招标投标制度评定分离改革

浅析招标投标制度评定分离改革

李瑞云

日照市城乡建设管理服务中心  山东日照  276800

摘要：现阶段，评定分离办法在我国建设工程招投标领域应用范围正在不断扩展，因此，研究招标投标制度评定分离改革的利弊具有重要意义。下面本文就对此展开探讨。

关键词：招标投标制度；评定分离；改革；

1招标投标制度实施的必要性

招投标制度能够显著改善建筑工程项目的建设成本，提升投资的有效性，同时还能够让建筑工程建设变得日趋正规化。通过在建筑工程中落实招投标工作，能够有效改善当前建筑工程建设工作中低端不正规岗位过多的问题，进一步控制建筑工程项目的建设成本。此外，为了避免建筑工程建设沦为行政权力与金钱挂钩的利益输送平台，建筑工程项目必须严格落实招投标制度，通过科学的竞争来避免出现内定高于市场价的承包价格，也避免低于行业平均技术能力的企业参与到建筑工程建设工作当中。

2招标投标制度评定分离的基本情况

2.1“评定分离”制度的实施原则

（1）规范化原则。根据深圳市、珠海市、厦门市等沿海先行地区政府单位印发的有关文件，结合“招标投标法”等相关法律规定，工程项目的建设单位应严格遵循“评定分离”，按照规范要求调整招投标活动，形成相应的实施思路。2012－2023年，各地方建设行业主管部门陆续印发了相关工作要求、招投标指引等，为建设单位作为招标方提供了更多的行为依据。在相关政策制度下，建设单位发起招投标活动，应当贯彻落实规范性原则，确保招投标活动各个环节均符合规范要求。（2）事先确定定标规则。建设工程项目的定标工作涉及较多环节，牵涉利益巨大，如果缺乏完善、科学的定标规则，招投标活动必然乱象频出，例如，监督执行混乱、定标规则朝令夕改、投标人违规参与招标活动等。如果招标方实施“评定分离”制度，则可在招投标活动开始前，根据工程项目的领域与建设内容，结合地方规范要求和政策，进一步细化设计定标规则，并向主管部门报备，以此作为招投标活动的基础，确保“评定分离”制度的有效落实。（3）合理价值取向原则。建设单位作为招标方发起招投标活动，目的是为工程项目选择“物美价廉”的设计单位、承建方、材料商，在维护自身经济效益的同时，提高工程项目整体建设质量。在公开公正、诚信务实的基础上，选择性价比合理的投标单位，保障工程项目的社会效益和经济效益。

2.2 定标办法选用原则

选择合理的定标办法，充分发挥招标方主动性，为工程项目招投标活动提供保障，是落实“评定分离”制度的关键。根据地方政府发布的“评定分离”指导规则、行业要求，招标方可根据工程项目的实际情况，灵活调整定标办法。常见的定标办法有集体议事法、价格竞争定标法、票决定标法等。在实践过程中，招标方应当遵循实事求是的原则，根据项目投资额度、自身实力和项目周期要求进行选择。如果投资额较小，可以采用价格竞争定标法，争取择定最低价、最优质的投标人。如果项目情况较为复杂，涉及多家建设方，则可选择集体议事法，由定标委员会集体商议，确定候选人。此外，招标方还应根据工程项目的工艺要求、技术难度、建设地点等，灵活调整定标办法，确保定标办法符合招标方选择投标单位的认知取向。

3 “评定分离”制度在工程项目招标投标的实施价值

3.1 促进工程建设行业的良性发展

当前，一些大型公共建筑工程、机电工程项目以及清洁能源项目纷纷引人“评定分离”评定模式，有些城市也已在工程建设招投标领域全面推行“评定分离”，该模式进一步维护了招标单位的主动权，也有利于督促参建各方提升自身专业和业务能力，形成良好的良性竞争氛围，从而促进工程建设行业的健康发展。

3.2 落实项目业主负责制

“评定分离”制度的本质就是“业主单位负责制度”，实施中，招标方需承担更多的招标过程和招标结果责任。“评定分离”之后，招标单位作为主要责任人，为了寻找到最符合其要求的投标方，应严格约束自身行为，通过自我监督和约束，进一步体现出招标单位的主体责任，实现权责统一。

4 工程项目招标投标中“评定分离”制度的改革

由上述阐述的“评定分离”制度背景、自身优势可以看出，“评定分离”制度在工程项目招投标活动中具有突出的应用价值，但由于多方面因素，该制度推广速度较慢，加之工程项目建设发展速度较快，原本的“评定分离”制度体系已无法满足工程项目招投标活动需求，因此，应进一步对“评定分离”制度进行改革。（1）优化修订“评定分离”制度内容，促使“评定分离”制度内容更契合现代社会工程项目背景与工程项目招投标的需求。（2）明确、细化使用条件，辅助招标方精准藤别“评定分离”制度的适用范围，为今后更有效的推广和落实提供更多支持。

4.1 规章制度的修订

推进“评定分离”制度改革，促使“评定分离”制度与当前时代背景下的工程项目建设需要相契合，从而为工程项目招标方组织招投标活动提供保障。从市场经济角度来说，招标方不应被迫选择投标单位。因此，可以提出“对评标推荐中标候选人排名不做强制要求”的核心观点，在此基础上对“评定分离”制度内各项条例进行调整，既可以为招标方保留一定的自主权，也可以规范招投标活动。分离实施时，应当根据定标候选人的数量，合理选择以部分合格投标人为主，或者择优推荐，招标方应当遵循事前制定的定标原则，而定标委员会则应当根据规定要求确定中标人。根据这个修订示例可以看出，“评定分离”制度改革为招标方选择中标人提供了更大的空间。在招标文件中，招标方可向评标委员会提出推荐定标候选人的要求，也可提出推荐中标候选人的要求。在定标候选人推荐过程中，可以通过招标文件约定推荐为全体合格投标人，或者在锁定合格投标人的基础上进行择优推荐，以此调整招投标活动的定标难度。同时，修订之后，招投标活动不再强调中标排名，此时招标方拥有更多的自主权，充分体现了“评定分离”的核心理念。此外，对于“评定分离”制度改革，建议进一步借鉴沿海城市的成功经验和成熟模式，根据本地实际情况，生成具有特色的“评定分离”制度细节和要求。2012－2023年，部分城市不断推行“评定分离”制度，已经逐渐形成了较为成熟的模式，并且积累了丰富的实施经验。因此，“评定分离”制度改革可对部分地方的实施经验进行借鉴，纳人指导性文件，为招标方的招投标行为提供科学指导，便于招标方在“评定分离”制度之下合理确定定标方法，在合法合规的前提下充分行使定标权力。

4.2 适用范围的甄别

（1）根据项目规模判断，若项目技术复杂、投资较大、周期较长，则招投标复杂程度较髙，因此，可以适用“评定分离”制度。但是投资较小、技术简单的项目，推行“评定分离”制度反而会增加经济和时间负担，则不符合“评定分离”制度的适用要求。（2）根据招投标项目的类型判断，大型建设项目、设计项目、具有较强专业性的单项项目等，可以采用“评定分离”制度；对材料采购、勘察等技术要求较低的项目，原则上建议采用传统定标方式。

结论

本文得到以下结论：（1）“评定分离”制度可规范建设工程项目的招标、投标活动，让招投标活动始终处在制度和法规允许的范围内，为工作人员依法开展招投标提供依据；（2）“评定分离”制度改革重点在于对招投标操作要求、适用范围与条件等进行调整，解决“评定分离”制度与时代脱离的情况；（3）“评定分离”制度改革应当始终建立在招标投标法的基础上，借力法规明确招标人和投标人的权利义务，使招标、投标环节更加客观、公正。

参考文献：

[1] 马燕.上海与台北的政府投资工程招标投标制度对比研究[J].建设监理，2020（03）：150-154.

[2] 李小伟，赵娜娜.建筑工程招标投标制度的发展研究[J].黑龙江科学，2019（02）：134-135.

[3] 阙清华，曾海军，韩庆.工程建设项目招标投标异议制度探讨[J].招标采购管理，2022(02)：140-141.