新型溶血素与传统溶血素在临床血常规检验中的应用价值分析

新型溶血素与传统溶血素在临床血常规检验中的应用价值分析

刘佳  李晓茹

石嘴山市第二人民医院检验科  宁夏石嘴山市  753000

【摘要】目的：探究新型溶血素与传统溶血素在临床血常规检验中的应用价值。方法：选取自2022年1月~8月期间我院120例健康体检者，将其血液标本进行收集后，根据数字表法进行分组，n=60例，对照组、观察组分别采用传统溶血素、新型溶血素，对比两组血常规指标、检测所需时间及成本。结果：两组血常规指标差异无明显差异（p＞0.05），观察组检测所需时间短于对照组，且所需成本较对照组低（p＜0.05）。结论：传统与新型的溶血素均在临床血常规检验中均具有显著作用，但新型溶血素所需时间较对照组短，且成本较低，具有良好的应用前景，值得推广使用。

【关键词】新型溶血素；传统溶血素；临床血常规检验；应用价值

血常规检查是临床上最常见的检验项目，可有效辅助临床医生对病情进行诊断，通过对红细胞及白细胞的数量及性质等状况的分析，对患者机体内器官组织的病理变化情况进行进一步分析，有利于为患者制定可行性较高的治疗方案[1]。随着临床技术的飞速发展，血常规的检验试剂也有了较大的变化，在进行血常规的检验中，溶血素是最常用的试剂，可对红细胞进行溶解，释放血液样本中的血红蛋白[2]。与传统溶血素相比，新型溶血素中不含氰化物，更加具有环保、无毒、无害等特点，目前在临床中的应用逐渐广泛。鉴于此，本次择我院120例健康体检者，旨在对新型溶血素与传统溶血素在临床血常规检验中的应用价值进行探究，现报告如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取自2022年1月~8月期间我院120例健康体检者，将其血液标本进行收集后，根据数字表法进行分组，n=60例，观察组男：女为26：34例，年龄21~69岁，平均（45.39±3.17）岁，身高153~186cm，平均（169.97±6.32）cm，体重49~87kg，平均（68.63±4.12）kg；对照组男：女为31：29例，年龄24~68岁，平均（46.11±3.07）岁，身高151~186cm，平均（168.32±6.40）cm，体重50~88kg，平均（69.15±4.30）kg，两组体检者基本信息无明显差异，具有可比性（p＞0.05）。

1.2排纳标准

纳入标准：（1）均为我院健康体检者；（2）无血液相关疾病者；（3）本研究经伦理委员会批准。

排除标准：（1）存在视力或听力障碍者；（2）存在溶血或其他可能影响检验的因素。

1.3方法

使用同种方式收集120例健康体检者3mL空腹肘静脉血液，将其作为样本，并通过抗凝管在常规环境下进行保存，为了避免其他因素对血常规检验结果的影响，需在采血后4h内完成血常规检测。

对照组：使用传统溶血素进行常规检查，对所选样本进行稀释操作，并使用血液分析仪（济南汉方医疗器械有限公司生产）检测，严格按照有关操作步骤进行，然后应用该血液分析仪进行血常规检测。

观察组：使用新型溶血素进行血常规检测，在血液样本中加入新型溶血素，其他处理操作与对照组一致。

1.4观察指标

（1）血常规指标：包括血小板计数、白细胞计数、红细胞计数、血红蛋白等指标。

（2）对比两组检测所需时间及所需成本。

1.5统计学分析

数据资料参数均以spss软件进行处理，版本为26.0，用Shapiro-Wilk test检验数据是否服从正态分布。计数参数：n（%）表述、x²检验，计量参数：（±s）表述、t检验，P＜0.05为差异显著。

2.结果

2.1血常规指标

两组血常规指标差异甚微，无统计学意义（p＞0.05），见表1。

表1对比两组血常规指标（±s）

2.2检测所需时间及所需成本

观察组检测所需时间较对照组短，且检测所需成本低于对照组，两组差异显著，具有统计学意义（p＜0.05），见表2。

表2对比两组检测所需时间及所需成本（±s）

3.讨论

随着我国人们生活质量的不断提升，人们对自身健康状况的重视程度逐渐提升，越来越多的人选择通过定期体检来对疾病展开尽早的预防与治疗。在临床检验中，血常规是最普遍且常用的检测手段，可有效为医生提供参考依据，进一步了解疾病状况[3]。与此同时，血常规检验的准确性会使医生对疾病的判断产生一定影响，尤其是贫血或感染性疾病，影响更为明显。

随着自动血细胞分析仪在临床中的普及，使得全细胞分析效率、精密度以及质量均有了显著提升，对于溶血素的应用也更加广泛。传统溶血素可与氰化钾发生化学反应，但氰化物含有毒性，长期接触会对机体健康造成一定影响。而新型溶血素中将缓冲液和贮存液进行了有效结合，且不含氰化物，具有较高的安全性，同时检验后也不需要将有毒物质清除[4]。

在我院的本次研究中，两组血常规指标差异基本一致（p＞0.05），表明了新型溶血素同样具有较高的精准性；且观察组检测所需时间较对照组短，所需成本较对照组低，两组差异显著（p＜0.05），由此可见，新型溶血素在临床应用中效率更高，还有利于节省医院成本。在赵永杰[5]等研究中，选取60例研究对象，两份血液标本中分别加入传统溶血素、新型溶血素，结果表明，除HB一项指标外，两组血常规检查的结果无明显差异，并且使用新型溶血素进行血常规检查，还可显著缩短检查所用的时间，降低检查成本。该结论与本研究结果一致，为本次研究结论提供了更加全面的支持。

综上所述，与传统溶血素相比较，新型溶血素检测所需时间更短，且所需成本更低，更值得在临床推广。

【参考文献】

[1]李孟一,张越秋.新型溶血素与传统溶血素用于临床血常规检验中的临床价值[J].中国保健营养,2020,30(5):135.

[2]李春雨.新型溶血素和传统溶血素在血常规检验中的临床价值对照构建[J].中国保健营养,2021,31(14):69.

[3]蔡桂.新型溶血素与传统溶血素在临床血常规检验中的应用价值分析[J].世界最新医学信息文摘,2021,21(98):562-563. 

[4]王颖.新型溶血素与传统溶血素在临床血常规检验中的应用比较[J].中国医药指南,2020,18(34):105-106.

[5]赵永杰,樊黎,董宝卫.新型溶血素在临床血常规检查中的应用价值分析[J].当代医药论丛,2021,19(13):149-150.