基于层次分析法的植物景观情感化评价

              基于层次分析法的植物景观情感化评价

                     谭焱文

东莞市凤岗镇公用事业服务中心  广东东莞市  523000

摘要：校园植物景观是营造校园气氛的物质基础之一，构造具有情感化的校园景观可以为教育提供更好的体验。本文利用层次分析法从三个层次对植物景观进行情感分析，分别是本能层次、体验层次和反思层次。通过对湖南大学五个景点空间进行研究，总结出各个景观的情感等级和设计优劣，为植物景观情感化设计提供一定的参考依据。

关键词：湖南大学 植物景观 情感化  层次分析法   AHP 

Plant Landscape Evaluation Based on Emotion Analytic Hierarchy Process

                                Tan yanwen   

    Dongguan Fenggang public utility service centre，guangdong dongguan

Abstract: The campus plant landscape is to create the material basis of one of the campus atmosphere, campus landscape construction have emotional experiences can provide a better education. In this paper, AHP from the three levels of plant landscapes sentiment analysis, are instinctive level, experience and reflective. Through five Attractions Hunan University space research, summed up the feelings of each grade and landscape design pros and cons for the emotional landscape plants provide a reference design.

Keywords: Hunan University Plant Landscape   emotional  AHP

  情感是影响我们日常生活最主要因素，它是人们对客观世界的感受与体验。情感是符合人心理、生理需要而产生的，它具有独特的、带有本质的、恒常的、又有变易性的主观体验与态度。人与景观之间，人们往往只注重景观的形式美，而忽视人的心理与情感、以及人在景观中所起的作用，导致植物景观成为毫无意义的“空景”。然而情感构成了我们的体验，为现实生活带来了种种乐趣[1]。情感是主导决策的过程，控制注意力的过程，强化和淡化某些记忆的过程。因此在植物景观设计中注重人的情感因素是尤为重要，从而丰富我们的生活体验，创造更多交流、活动的空间，满足人的精神追求，达到情感交流、情感互动、景观体验、景观记忆。

  情感是人们对客观世界体验与感受的具体表现，它是符合心理变化的主观态度，而且又会对生理产生独特的影响。人们对景观的反应可以分为三个层次：本能层次、体验层次、反思层次，三个层次是层层递进的关系[2]。景观引入眼帘会使人产生本能体验，这种体验又会促使人们更进一步的去了解景观设计，升华为情感的反应。对景观的体验如果停留在本能层次，那景观对人们来说只是毫无意义的“空景”。因此在植物景观设计中，注重人的情感因素非常重要，情感化设计的景观能够丰富我们的生活体验，创造更多的乐趣。

   1 情感化三层次 

     情感化设计是以人的情感为设计重点，把与人有关的一切活动都加以趣味性，让人对客观世界的感受和体验。鉴定植物景观情感化设计的方法，首先通过本能层次对现场的鉴定，然后根据人在场地的参与、体验、互动，最后给人们留下记忆。本文将情感化设计分为本能层次、体验层次、记忆层次三层次。

情感化设计是以人对事物的情感为出发点，通过景观的设计来增强景观与人之间的趣味性，使人们对景观有更好的体验与感受。

1.1本能层次--视觉艺术美

本能层次的景观设计，是植物景观通过对人的视觉产生感应效果，使人产生一种本能的情感反应[3]。人们通过视觉所感受到的景观，经过一系列的反应在大脑中形成情感意识，这种情感意识会给予看见的事物一定的评价，形成一定记忆、联想。从视觉上使人们产生感官刺激的感受，也是人们直接体验外界景观的开始。进而通过自己内心情感的加工，形成一种美与不美的静态的心理感受，它更多关注的是外观。在植物景观里面, 该层次主要从植物的色彩、季相、层次三个方面给人带来生理感受。

1.2体验层次-悦心悦意

本能层次是景观以静的方式对人产生影响，而体验层次的景观设计则是动的形式。它是在本能层次体验上的情感加工，是一种动态的体验过程，通过人与人的互动、人与植物的互动，让人们在体验过程中产生悦心悦意的感受。这种感受进而带动人们融入景观，仿佛同景观中植物交流，会使参与者喜心悦目，产生更强烈的情绪。人们在积极参与过程中，也是景观空间使用率的提升。

  1.3记忆层次-悦神悦志

  记忆层次是人们对植物景观经过视觉感应、心灵反应而留藏于心里情感产物。人们在体验景观的过程中，经由知觉、想象而产生情感，尤其是体验中的心理功能的相互作用，从而唤起情绪上的愉悦状态，给人留下深刻记忆[3]。该层次是在情感的基础上，景观使人产生的一种心灵深层的“领悟”。在植物景观空间中，人们对景色美好喜爱的景观，往往会建立一种积极的精神框架，它是快乐往事的提醒，回忆起一个故事或是一段记忆。这种体验是我们个人与特定场景所产生独特美丽画面，或是与特定植物景观空间产生独特的意境。

  在情感化的景观设计中，本能、体验、记忆的三个不同层次是相互交织的。这三个层次相依相存，而对于任意一种设计，只是达到某种层次深浅的区别。在植物设计中，要注意这三个维度如何与认知和情感交织。

2 调查对象

    湖南大学坐落于岳麓山下,是湖南省历史悠久的重点大学,享有“千年学府、百年名校”的美誉。其优质的自然景观和人文景观对校园文化的渗透与传承起到了重要作用。湖大大学校园里穿插着主干道，处于一个比较躁的环境中。本文从湖大的五个景点进行调查分析，分别是图书馆、外语公园、手掌广场、研究生设计院前坪、十字交叉路口。

  2.1图书馆

    该绿地位于湖大中心地带，紧挨着东方红广场，周围高楼林立，车流量较大，噪音大，该地一方面为在校师生提供一个休闲、读书、娱乐的场所，另一方面也作为城市绿化的组成部分与城市绿地相衔接。图书馆东面为本文研究的主要对象，场地有植物、水体、雕塑。高大乔木围合边界，让闹中取静做得淋漓尽致。

植物种类丰富，有木绣球、丁香、竹子、紫藤、日本晚樱、腊梅等具有文化寓意的植物。配置形式主要以乔灌草为主，中心草坪空间为学生提供一个晨读、休憩的安静场所。古典韵味的水与植物组合相得益彰，植物以姿态、线条、实、

与水 曲折、动、柔相结合，利用各种树形姿态、色彩、四季变化、叶形态、花卉的色彩，林木得势，虽参差向背不同，而各自条畅与水构成富于变化的景观，形成以景喻人，营造一种古典韵味的意境。

  2.2 外语公园

   该绿地位于外国语学院旁边的一个提供学习、休息、娱乐的场所，主入口紧挨着麓山南路，车流量多，噪音大，利用降低高差使外语公园形成相对安静的环境。该绿地利用折线型的紫藤廊架将空间划分成两个相对独立又相互渗透的空间，廊架西面是高大乔木喜树围合的空间，中心划分为多数小空间，利用草坪和小乔木来形成视觉焦点，吸引人的视线。廊架东面以台阶来形成各种高差的跌水景观，设置长条形坐凳等各种服务设施。四季景观丰富，春季紫花满树，浪漫惬意；夏季烈日下的清凉绿色隧道；秋冬落叶，有阳光照射，不显阴冷。

2.3手掌广场

该绿地位于麓山南路边上的一个小型广场，所处于环艺楼前面，主入口紧挨着麓山南路，用高大乔木樟树形成一片纯林，起到隔噪效果。整体构图简单、大方，有手印和足迹形成一定的校园文化。手掌成为该绿地的主景，与之相配的植物有背景树和前景树，丰富景观效果，足迹不仅有装饰作用，还提供休息、坐凳的作用。

     2.4十字交叉处

  该绿地位于湖南大学体育馆对面的一个小型水景空间，所处于一个十字交差处，人流量多、车流量多、环境噪音大，该地一方面为在校师生提供一个休闲、休憩的娱乐的场所，另一方面也作为校园景观的组成一部分。自然曲折的水景与植物形成相得益彰，高大乔木樟树、喜树、雪松、泡桐来围合空间，鸢尾、小叶女贞作为地被点缀、丰富空间。水中汀步，与小品鹤的雕塑共生，展示水、植物、自然和谐共处。

  2.5 研究生设计院前坪

  该绿地位于设计研究生院前坪，紧挨着逸夫楼，入口所处麓山南路口，车流量多、人流量多、噪音大。该地一方面为学生、附近居民提供一个娱乐休闲的场所，另一方面也作为学校绿化的组成部分与道路绿地相衔接。该空间的特色在于通过抬高地势、地面材质和植物分割空间，营造不同大小，形状的漫步和停歇空间，满足不同人群的对空间的需求，有效地将邻近马路的劣势转化，隔绝了噪音，营造了静谧的氛围。

3 研究方法

  层次分析法(analytic hierarchy process, AHP)是一种定性与定量相结合、系统化、层次化的分析方法。由于它在处理复杂决策问题上的实用性和有效性,很快在全世界得到重视,被广泛地应用于农业、环境等领域

[4]。

  3.1评价指标体系建立

根据湖南大学植物景观特征，并在借鉴情感设计研究成果的基础上，从植物景观的记忆、功能、以及视觉美这 3个方面构建景观评价体系的约束层。如下图

3.2评价人员及评分标准　

  根据前人研究表明，园林专业的教授老师对植物景观评价有较好的鉴别能力，以及选择些心理学的教授对情感化会有更强的鉴赏评价能力。为确保研究结果的科学性、准确性，研究征询专家50人，其中，15人为从事园林专业教学的高校老师，40人为湖南大学，和中南林业科技大学园林植物与观赏园艺、城市规划、设计专业研究生、心理学研究生。针对指标层10项评价因子设立3等级的评分标准，评价人员按标准评分.

3.3 评价因子权重

3.3.1 判断矩阵的构造 选用 1—9 比率标度法进行判断，即“1”、“3”、“5”、“7”、“9”分别表示 ij 两因素相比，i因素与j因素影响相同、稍微重要、比较重要、十分重要、绝对重要; “2”、“4”、“6”、“8”分别表示其中间值; 倒数表示 2 个指标的反比较。按照上述层次结构关系，通过向相关专家咨询，构造A-B、B1-( C1-C4) 、B2-( C5-C7) 、B3-( C8-C10) 、判断矩阵( 表1－表4)、以及准则层与指标层的权重（表5）[5]。

表五准则层与指标层的权重

                         Table 5 Criterion layer and factor layer weight

  根据已建立的评价指标体系，计算各评价因子的权重值及综合权重值。从表5看出，约束层的视觉感受的权重最高，表明人们对植物景观情感化着重关注本能层次，通过色彩、季相、层次来吸引游人的视线。

    通过问卷调查分析的结果表明：本能层次和体验层次所得到的结果成正相关，本能层次和记忆层次正相关，反思层次与本能层次成正相关。体验层次以使用功能来成为最主要的因素，体验层次与本能层次息息相关，从数据说明只有视觉吸引游人才能体验使用，调查发现，人们对空间留下深刻的记忆，很大程度是该空间给人深刻的视觉感受，是给游人最直接的视觉冲突。

4 结果分析

             表六湖南大学植物景观情感化综合评价结果

     Table 6 plant landscape of hunan university emotional comprehensive evaluation results

（1）根据综合评价得分Ⅰ级植物景观为图书馆其特点是: 植物色彩丰富，群落层次多样、季相分明、天际线丰富、空间丰富、空间开合有致，满足不同人群的心理和生理需求；空间序列引导性强，有较强的标识性；利用植物与建筑或雕塑营造一种意境，展示湖大人文气息，形成一种安静舒适的植物空间。

（2）根据综合评价得分Ⅱ级的植物景观为外语公园和研究生院前坪，其共同特点：植物种类多、层次分明，季相分明、植物配置的形式乔灌草搭配为主；空间使用率高，植物划分空间应用的淋漓尽致；服务功能设施齐全，坐凳形式多样，满足不同人群心理需求，提供一个读书、休息、交流场所。

（3）根据综合评价得分为Ⅲ级的植物景观为手掌广场、和十字交叉处，共同特征是:植物种类单一，群落层次不够丰富，景观效果单一，季相变化不明显，植物搭配方式单一；服务功能较差、设备陈旧；环境噪音大、空间相对开敞，私密性不强。

  （4）根据评价结果及学生、游人调查结果分析，湖南大学情感化设计的反思层次的记忆层次实现依靠：１）地理位置的优越性，周边社区的密集程度及交通便利程度；２）环境优美、色彩丰富、季相分明、景观特色突出，校园人文底蕴与韵味十足的建筑完美交融；３）空间多样性，具有不同类型的空间来满足师生的交流、学习、活动场所；４）公共服务设施齐全，活动场地多；５）校园植物设有专门的科普教育的名牌，满足学生的好奇心。

5结论

   植物景观造景是科学、艺术与心理的融合，如何兼顾美学与生态学、心理学的原则，是园林设计时探索的根本。从构建的评价体系可以看出，校园植物景观情感化设计应该优先满足人们对其视觉审美需求，其次才是体验功能和反思层次需求。并且各项指标的重要性也有所不同，在进行校园情感化景观设计时应该有所侧重，才能构建出一个满足人们需要的、充满生活力的亲和力强的、情感化的优秀植物景观。因此如何通过情感化设计的手法，让未来的校园景观更加符合人的情感体验和艺术审美。

参考文献

[1]唐纳德.A.诺曼.情感化设计[M].北京：电子工业出版社，2009：41-50.

[2]林玉莲，胡正凡.环境心理学[M].北京：中国建筑工业出版社，2006，14-19.

   [3] 苏雪痕.植物景观规划设计[M].中国林业出版社, 2012.105-130

[4]宁惠娟,邵锋,孙茜茜,单佳月. 基于AHP法的杭州花港观鱼公园植物景观评价[J]. 浙江农业学报,2011,04:717-724.

[5] 刘维斯，颜玉娟 ，都晓璐．城市公园植物景观评价指标体系建立方法研究［Ｊ］．山西建设

2009，,5（14）：342-348.