分析后路开放手术治疗胸腰椎骨折研究进展

分析后路开放手术治疗胸腰椎骨折研究进展

朱广奇

杭州师范大学附属萧山医院，浙江省杭州市，311200

摘要：现阶段，基于现代交通事业的迅速发展背景，胸腰椎骨折发生率呈显著的升高趋势。此类型骨折严重影响患者的日常活动，需要尽早治疗。当前主要是通过经后路钉棒系统内固定术开展治疗。本文综述后路开放手术治疗胸腰椎骨折研究进展，为后续治疗方案的详细制定提供参考。

关键词：胸腰椎骨折；手术治疗；后路开放手术

胸腰椎骨折在骨科较为多见，会对患者造成不同程度的疼痛、功能障碍。随着临床医学技术、影像学技术与生物力学的不断发展，临床治疗胸腰椎骨折的手段也愈加新颖。其中后路开放手术作为当前较为成熟的手术方式，在胸腰椎骨折治疗中的应用取得一定进展。本文从适应症、切口选取、内固定节段长短等方面进行综述，具体内容如下。

1.后路开放手术治疗胸腰椎骨折的适应症

对于胸腰椎骨折病人而言，其在治疗过程中，选择保守治疗方式，还是应用手术治疗，主要决定因素为其胸腰椎骨折后脊柱的稳定程度。一般情况下，脊柱稳定水平高，适合选择非手术保守治疗。针对不稳定性的胸腰椎骨折，更适宜采用手术进行治疗。在确定骨折后脊柱稳定性方面，若其在生理负荷状态下无法维持椎体的正常生理解剖结构，甚至造成脊髓、神经根继发性损伤，致使功能障碍，则说明属于不稳定性脊柱骨折[1]。按照胸腰椎损伤严重程度评分，将一定分数区间患者定义为符合手术适应症。其中综合评分不低于5分，说明需要以手术方式进行干预。若评分低于（包含）3分，建议选择非手术治疗方案。

在胸腰椎骨折手术的入路选取方面，主要是依据压迫的位置。以此为参考，可选取适宜的手术入路、减压形式。现阶段，临床普遍选择椎弓根钉棒内固定方式，从而促使大多数的病人治疗中需要选择后侧入路。临床研究发现，后路开放手术的应用，可有效改善胸腰椎骨折患者预后，提高其治疗效果[2]。针对胸腰椎骨折后路手术的适应证，若没有骨折无脱位的情况，在综合评分不超过6分，或有脱位并且综合评分不大于6分，则需要采取此种入路治疗。值得注意的是，一些患者合并后方韧带复合体损伤情况，或存在后凸畸形陈旧性胸腰椎骨折，均需要应用此种入路。

2.后路开放手术用于胸腰椎骨折治疗的入路选取

在胸腰椎骨折后路手术的入路选取方面，大部分选择传统后正中入路。但是根据临床实践，一些患者的情况特殊，不需要接受椎管减压，则选择传统后正中入路会造成较大的损伤，从而影响其预后。针对此种情况，临床建议应用Wiltse入路。此种入路在显露期间均于肌肉间隙中操作。因该入路不会对患者术后的背部肌肉功能造成负面影响，所以有助于缩短其术后早期功能锻炼开始的时间。临床研究发现，后路开放手术实施过程中，选择Wiltse入路，结果发现，患者术后疼痛程度减轻，并且肌肉功能恢复效果优异[3]。一般情况下，针对单纯屈曲压缩性骨折，或者仅存在前中柱损伤的爆裂性骨折情况，均适宜选择操作入路。但是此入路也存在一定的应用禁忌症，即不适合应用在腰2以下椎体损伤的治疗中[4]。在具体应用期间，通过对患者的综合评估，选择合适的入路，有助于进一步提高手术治疗效果。

3.内固定节段长短

内固定节段长短影响胸腰椎骨折后路手术的总体疗效。而其长短如何确定，取决于椎体骨折的节段、骨折粉碎水平。与此同时，骨折椎体邻近椎间盘是否完整等，也影响节段的长短。对于脊柱椎弓根钉棒内固定系统来讲，其主要优势之一即为脊柱三柱固定，并且兼具三维矫形的作用。将其应用在胸腰椎骨折后路手术操作中，可在一定程度上缩短手术内固定节段。以往固定应用5节脊椎，通过此系统，缩短为3节。相关研究发现，胸腰椎骨折治疗中，选择脊柱椎弓根钉棒内固定系统，结果显示，长节段内固定的劣势被有效规避，并且实现长节段内固定目标，患者总体疗效满意[5]。

随着临床研究的深入，在胸腰椎骨折治疗中，诸多理念被提出。其中单节段椎弓根螺钉内固定(MSPI)治疗手段以减少固定节段为宗旨，目的是最大程度上保留存在运动功能节段。虽然此理念的总体规划较为清晰，但是在实际应用中，适应症狭窄，难以大范围推广。与此同时，若患者为较高椎体粉碎程度、骨折脱位情况严重的情况，则采取短节段内固定的效果并不理想。对于此种情况，临床建议延长固定节段，并结合其他固定物，从而提高总体稳定程度[6]。在经短节段椎弓根内固定的干预中，基于远期随访，可发现一些患者会有断钉的情况，甚至发生骨折矫形效果丢失现象。对出现上述不良反应的因素进行分析。可见与短节段内固定缺乏前中柱支撑相关。在临床补救中，选择基于影像学引导的椎弓根螺钉置入手段。

4.小结

综上所述，虽然胸腰椎骨折的后路开放手术应用广泛，但是在实际操作中，需要从并发症、入路选择、内固定节段长短等方面进行综合考虑。后续研究中，还应延长随访时间，评价治疗的远期效果。为确保患者获得最佳疗效，要求临床医师提高操作水平，并结合手术方式的优势与劣势，充分评估患者病情，从而制定个性化的干预方案。

参考文献：

[1]戴思雨,陈余庆,张科等.后路微创经皮与经肌间隙入路椎弓根螺钉治疗胸腰椎骨折效果比较观察[J].当代临床医刊,2023,36(06):12-13.

[2]吴林清,陈运崇,陈宏帅等.经皮椎弓根钉内固定与开放椎弓根钉内固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志,2023,38(03):270-272.

[3]李天喜,王闯建.后路微创切口开窗减压结合经皮固定治疗伴神经功能损伤胸腰椎骨折的效果及对创伤应激反应、神经功能的影响[J].临床医学研究与实践,2023,8(03):58-60.

[4]沈斐,潘文明,王筱林,等. 两种不同入路治疗无神经症状胸腰椎骨折的病例对照研究[J]. 中国骨伤,2012,25(4):303-305.

[5]陈果,张向敏,杨峻.微创经皮椎弓根钉手术与传统后路开放手术治疗胸腰椎骨折的临床疗效对比[J].中国社区医师,2020,36(28):14-15.

[6]陈磊.后路微创小切口减压联合经皮椎弓根螺钉复位内固定术与传统开放手术治疗伴神经功能损伤胸腰椎骨折的疗效[J].中国老年学杂志,2018,38(19):4672-4675.