比较不同血液净化方式对维持性血液透析患者残余肾功能(RRF)的影响

比较不同血液净化方式对维持性血液透析患者残余肾功能(RRF)的影响

谭巧

重庆合川宏仁医院肾内科，401520

摘要：方法：探讨在维持性血液透析患者中实施不同血液净化方式，对患者残余肾功能（RRF）的影响价值。方法：本次研究择取2021年10月份～2023年10月份期间，在本院行维持性血液透析的患者50例，以“随机数字表法”将其分为对照组和研究组，每组各25例患者，对照组：血液透析滤过治疗；研究组：在对照组的基础上联合血液灌流治疗。比对2组患者RRF。结果：研究组患者RRF指标与对照组之间存在明显差异（P＜0.05）。结论：在维持性血液透析（MHD）患者的治疗中给予血液透析联合血液灌流进行治疗，可以有效改善患者RRF指标，效果良好。

关键词：不同血液净化方式；维持性血液透析；残余肾功能

慢性肾脏疾病属于高危害、高发病率疾病，对人类健康产生严重威胁。而尿毒症属于慢性肾功能衰竭的终末阶段，患者受肾小球、肾小管的影响，机体容易出现营养不良以及贫血等情况[1]。目前MHD为治疗尿毒症一种主要的治疗方法，进行人工干预，可以帮助清楚血液中的毒素，延长患者生命，但是临床上对RRF的影响研究相对比较小，因此，本文选50例行不同血液净化方式的慢性肾功能衰竭的患者，观察两种透析方案对患者RRF的影响，为临床进一步改善RRF提供参考依据，现正文如下。

1. 资料与方法

1.1一般资料

本次研究遴选时间段开始于2021.10月，结束于2023.10月，研究对象为在我院行MHD的患者50例参与研究；以“随机数字表法”将其分为对照组（50例）和研究组（50例）。对照组：男/女比例：16/9例，年龄区间：30～70岁，均值（50.11±3.97）岁，透析时间：10～50个月，均值（30.19±3.11）个月；研究组：男/女比例：15/10例，年龄区间：29～70岁，均值（49.67±3.88）岁，透析时间：12～50个月，均值（31.26±3.55）个月。2组患者上述基线资料组间对比，差异无意义（P＞0.05）可比。

纳入标准：（1）所有患者病情均处于稳定期；（2）存在血液净化适应证；（3）患者、家属知情并同意。

排除标准：（1）免疫功能障碍者；（2）凝血功能障碍者；（3）同期参与其他研究者。

1.2方法

对照组：给予血液透析滤过治疗。超滤率为46ml·h-1·mmhg-1；血液速度控制在每分钟250m；聚砜膜的有效面积：1.4m2；透析液速度控制在每分钟500ml，后置换、置换量为每分钟50-70ml,1次4小时。每周进行1次血液滤过治疗，2次血液透析。研究组：血液灌流与血液透析联合治疗。①将肝素（100mg）注入到灌流器中，上下进行颠倒，约10次后，静置30分钟；②生理盐水（2000ml）对灌流器、管路进行冲洗，干净后将灌流器与透析器进行串联；③使用生理盐水（1000ml）二次对灌流器以及透析器等进行反复的冲洗；④将动静脉管路进行连接，0-2小时行联合透析，其中血流速度控制在每分钟200ml；⑤2小时后取下灌流器，再继续进行2小时的血液透析，血流的速度控制在每分钟250ml。⑥每周进行1次的联合透析，2次血液透析。2组患者均连续治疗6个月，在此过程中结合患者实际情况，接受降血压等药物治疗。

1.3观察指标

（1）残余肾功能：采取患者空腹静脉血，对患者残余肾功能指标进行检测。

1.4统计学方法

计算软件利用：SPSS21.0，整理分析数据； 计量资料[]、计数资料为[n，%]，由t值、X2校验，数据差异存在意义P＜0.05。

2. 结果

2.1 RRF指标对比

透析前两组患者残余肾功能指标对比无统计意义（P＞0.05）；透析后，研究组明显优于对照组（P<0.05），见表1。

表1：2组RRF指标比较（±s，ml/min）

3. 讨论

    RRF是指患者的机体肾脏功能出现损伤后健存的肾单位残留功能,包括对毒素的清除、水电解质的调节等[2]。通常情况下只需要很少的 RRF，机体就可以进行排泄与降解，同时还可以减少透析的使用剂量，从而最大限度的促进造血功能，改善机体营养状态，提升预后，因此在对行血液透析患者的治疗中关注患者RRF指标，具有十分重要的意义。

影响患者RRF的因素很多，受个体之间的差异、原发疾病、透析的方式等多种原因，同时血透析本身存在不可避免的肾毒性的作用，在透析过程中会产生炎症介质，反复的作用在已经受损的肾脏上，从而导致对于所有处于终末期肾脏患者的RRF的丢失都存在不可抗拒性[3]。血液透析滤过是一种将透析和滤过相融合的血液净化技术，通过滤过的方式来清除体内的水分与毒素。此方法可以通过滤器对血液进行滤过，将分子毒素从血液中清除，从而减少水分潴留对于患者的伤害，同时还有助于维持良好的水电解质平衡。此外血液透析滤过在进行血液透析的过程中可以相对平缓的将溶质去除，对患者血液动力学的稳定性要求较低，从而在一定程度上保护RRF的下降

[4]。血液灌流是通过物理吸附的装置，来将血液中的毒素清除，进而达到血液净化的目的。此方法可以通过透析液中的物质来清除血液中的溶质，从而减轻肾脏的负担，进而达到保护残余肾功能的目的[5]。2种血液净化方式进行联合，可以对骨代谢的状况进行改善，减少透析次数，有效保护RRF。

综上所述，将血液透析滤过与血液灌流透析方式联合实施于MHD患者的透析治疗中，有助于保护患者RRF下降，值得借鉴和学习。

参考文献

[1] 徐健平,黄娜. 不同血液净化方式对维持性血液透析患者矿物质及骨代谢的影响[J]. 中国医学创新,2023,20(18):66-70.

[2] 贺芳,梁茂红,黄晓灵,等. 不同血液净化方式对维持性血液透析患者蛋白质能量消耗的影响[J]. 深圳中西医结合杂志,2023,33(19):80-83.

[3] 周伟. 不同血液净化方式对维持性血液透析患者治疗效果及生活质量的影响研究[J]. 智慧健康,2022,8(13):77-79,83.

[4] 石艳霞,党毓起,李新. 不同血液净化方式对维持性血液透析患者毒素清除效果的影响[J]. 国际移植与血液净化杂志,2022,20(2):13-16.

[5] 宋菊香,夏薇青,马辉,等. 不同血液净化方式对维持性血液透析患者矿物质及骨代谢状况的影响[J]. 河北医学,2021,27(1):105-109.