锥颅穿刺术和开颅手术运用于脑出血治疗中的效果研究

锥颅穿刺术和开颅手术运用于脑出血治疗中的效果研究

田晓金

湖北科技学院附属浠水医院 湖北浠水 438200

【摘要】目的：探索锥颅穿刺术和开颅手术运用于脑出血治疗中的效果。方法：选择我院2021年1月-2022年12月纳入的100例脑出血患者，根据手术方案不同分二组。对照组采取开颅手术，观察组患者则实施锥颅穿刺术。比较两组患者手术指标、总有效率、手术前后患者神经功能缺损评分。结果：观察组各项指标好于对照组，P＜0.05。结论：脑出血患者实施锥颅穿刺术效果确切。

【关键词】锥颅穿刺术；开颅手术；脑出血；治疗效果

脑出血是一种常见的并发症，对患者的身体和生活造成极大的危害。研究表明，引起患者出现脑出血的根本病因和基本病因。其起病没有任何预兆，一经发作，发展迅速，预后极差，若不能得到及时、有效的救治，对患者的生活和生存都会造成极大的威胁。对于这种疾病，通常采取外科手术，适时地清理血肿、引流[1]。过去多采用开颅手术，创伤大，术后并发症多。最近几年，微创外科已经逐步普及。本研究探讨了锥颅穿刺术和开颅手术运用于脑出血治疗中的效果，如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选择我院2021年1月-2022年12月纳入的100例脑出血患者，根据手术方案不同分二组。观察组50例，男女比例是29：21，年龄最小、最大分别43岁、76岁，平均（57.71±2.56）岁。对照组50例，男女比例是31：19，年龄最小、最大分别45岁、73岁，平均（57.21±2.78）岁。

入选标准：（1）年龄在18周岁或更大；(2) 患者突然出现头痛、呕吐、意识障碍等症状，如身体剧烈运动或受到刺激时；(3)发病迅速，患者在短期之内表现为肢体功能不全，脑压增高等症状；(4) CT表现为：T1低信号，T2低信号；(5)患者了解情况，并愿意签署知情书。

排除标准：①糖尿病肾病，糖尿病肾病，高升高血糖；(2)患有严重疾病的患者：严重的肝脏、肾脏功能衰竭，严重的传染性疾病，精神障碍，营养不良，严重肿瘤并发症，艾滋病；(3)特定群体：有恶病质倾向的患者；(4) 患者不愿意签署知情同意。

两组资料有可比性。

1.2方法

对照组开颅手术，采用腰麻-硬膜外阻滞，术中尽量避开皮质的功能区。切口中心点为出血体积最大区域与最小接近颅骨距离的CT层面，头皮切口约为5 cm。通过在伤口上开一个3-4 cm的骨窗。沿径向切开硬膜，行皮层穿刺。在确认了血肿以后，按照无功能区的范围，将脑沟区切开，直至血肿腔，清除血肿。术后将引流放置于血肿腔中，并将硬脑膜缝合。手术2小时行 CT检查，脑室内出血全部排出，残余血肿小于15 ml，选择引流管，注入1 000 U/5 ml尿激酶，封闭引流4 h，常规换药，预防感染，止血。

观察组锥颅穿刺术。采用腰麻-硬膜外阻滞， CT检查明确脑出血部位，并在此基础上进行定位。选择锥颅器锥体切开硬膜，选择14号带枕芯管的硅胶导管进行引流。按设计的靶位穿刺，将尿激酶泵入引流管中，封闭引流管，4小时后打开引流管，连续三次。术后3天行 CT扫描，明确选择溶栓药物的时间，严密监测引流情况，常规预防感染和止血。

1.3指标

比较两组患者手术指标、总有效率、手术前后患者神经功能缺损评分。

①显效。神经功能评分下降46%-90%，临床症状完全消失。②有效。神经功能评分下降20%-45%，临床症状明显改善。③无效。未满足以上标准。

1.4统计学处理

SPSS24.0软件对数据进行处理， P＜0.05表示差异显著。

2结果

2.1两组手术指标分析对比

观察组手术指标优于对照组，P＜0.05，见表1.

表1两组手术指标分析对比(x±s)

2.2两组总有效率对比

观察组总有效率高于对照组，P＜0.05，见表2.

表2两组总有效率比较

2.3手术前后神经功能缺损评分分析对比

观察组指标更低，P＜0.05。如表3.

表3治疗前后神经功能缺损评分分析对比（x±s，分）

3讨论

高血压和糖尿病等脑血管疾病与脑出血关系紧密，而血栓形成后，血浆中的血栓形成和溶解能释放大量的活性成分，如凝血酶，其本身就有一定的神经毒性，导致二次脑损伤[2]。脑水肿是引起颅内压力增高的重要因素，它会引起一系列疾病，严重时会损害患者的神经系统，严重时会危及患者的生命，所以控制水肿和降低患者的颅压就显得尤为重要。

目前，临床上脑出血仍以外科为主，外科手术是其重要的临床治疗手段，但其临床效果仍不理想。目前临床上采用的是对患者进行降压、用药、用药等方法清除血肿，但其见效缓慢、不易彻底清除。通过手术能够迅速的去除颅内血肿，从而缓解大脑的局部缺氧，减少有毒成分对大脑的损伤。虽然开颅减压术能够有效地去除脑内的血肿，但是需要进行很久的操作，并且患者失血过多，需要花费更多的时间来进行治疗[3]。

微创锥颅穿刺是一种有效的方法，它可以通过精确的定位，将引流管放置在血肿中央，确保其畅通，避免了对血肿壁造成的再次出血，手术时间短，穿刺精准，安全，术后恢复快，对大脑的损害少，血肿清除率高，术后不容易复发[4]。

本研究观察组手术指标、总有效率、手术后患者神经功能缺损评分更好，造成这种现象的原因有：①与传统开颅术比较，锥颅穿刺在定位颅内血肿的过程中更具优势，既能保证术后引流通畅，又能保证颅内血肿的精确定位，减少术后再出血的危险。②锥颅穿刺治疗中，所使用的硅胶软管可以在插入过程中将患者的大脑进行有效的隔离，同时，它还可以方便地调节，操作灵活，具有一定的稳定性，对患者的伤害也比较低，有利于患者的病情恢复，并且可以减少患者的住院时间。③柔性导管与 CT成像密切结合，能更好地清理血肿，改善预后[5]。

总之，对脑出血患者实施锥颅穿刺疗，不但可以提高患者的各项手术参数，减少术中的危险，而且还可以提高患者的神经功能，加快病情的恢复。

参考文献：

批量下载 导出 复制到剪贴板 打印 doc排序发表时间被引频次

[1]朱世佳, 孙成晖, 吴世强, 罗锦菊. 锥颅穿刺术和开颅手术运用于脑出血治疗中的效果分析[J]. 中国实用医药, 2018, 13 (06): 6-7.

[2]江家琪. 开颅手术和锥颅穿刺术运用于脑出血治疗中的效果[J]. 中西医结合心血管病电子杂志, 2018, 6 (05): 111-112.

[3]万自成, 汪跃. 锥颅穿刺术与开颅手术运用于脑出血治疗中的比较分析[J]. 当代医学, 2016, 22 (31): 64-65.

[4]刘国龙, 何宗敬. 锥颅穿刺术和开颅手术运用于脑出血治疗中的效果比较分析[J]. 基层医学论坛, 2016, 20 (26): 3667-3668.

[5]王安睿. 试析锥颅穿刺术与开颅手术在脑出血治疗中的临床效果对比[J]. 家庭医药.就医选药, 2016, (07): 95-96.