连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰竭的临床效果分析

连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰竭的临床效果分析

林德焕

（阳江市人民医院  广东阳江    529500）

摘要：目的：重症急性肾衰竭治疗时，探究连续性肾脏替代治疗、间歇性血液透析治疗的操作步骤、实施效果。方法：电脑随机法指导下，将本研究活动中被诊断为“重症急性肾衰竭”的患者分组，具体包括：对照组、实验组，以上患者共62例样本，抽取时间介于2022年4月至2023年7月；其中，间歇性血液透析治疗为对照组提供，连续性肾脏替代治疗为实验组提供，每组31例样本，比较疗效。结果：治疗总有效率比较，实验组VS对照组，测定数据高，P＜0.05。结论：临床治疗阶段，连续性肾脏替代疗法有确切效果，显著表现在：减轻患者疾病症状，改善各项指标，提高总有效率方面，可大力推行。

关键词：重症急性肾衰竭；总有效率；连续性肾脏替代；间歇性血液透析

急性肾衰竭，进展速度快，在得不到有效治疗前提下，对于患者来说，会明显增加贫血、代谢性酸中毒诱发风险，其危害性高[1]。本文研究将全面分析连续性肾脏替代治疗、间歇性血液透析治疗的相关内容，抽取2022年4月至2023年7月医院收治重症急性肾衰竭患者后，总结应用效果，现阐述如下。

1资料及方法

1.1基础资料

重症急性肾衰竭患者抽取后，划分组别，指导依据为：电脑随机法，组别名称为：对照组、实验组，两个组别筛选患者均在2022年4月至2023年7月收入，总样本数为62，具体分析如下。对照组：31例，女性患病者/男性患病者为14例：17例，年龄调查后，平均数值为（47.58±2.09）岁；实验组：31例，女性患病者/男性患病者为15例：16例，年龄调查后，平均数值为（48.01±1.78）岁。统计上述信息（组内例数、性别占比、年龄）后，两个组别数据差异小，P＞0.05。

1.2方法

对照组：提供间歇性血液透析治疗，包括：为重症急性肾衰竭患者创建静脉通路后做置管处理，该过程中，可选取患者右股静脉或右颈内静脉完成，其次，开展透析治疗，每次2.5—4h，3次/周，在透析期间，对于透析液量、血流量，工作人员需设置为500ml/min、180—220ml/min，而后时刻观测患者生命体征，并实施低分子肝素（60-80U/kg）辅助治疗，对于存在出血迹象患者，无需提供肝素。

实验组：开展连续性肾脏替代治疗，主要内容为：在Seldinger技术下，选取患者右股静脉或右颈内静脉创建血管通路，而后连接治疗仪，即：连续性肾脏替代治疗仪，该过程中，对于相关参数，工作人员需及时调整，即：透析液量、置换液量、血流量分别设置为：300ml/min、2.5—3.0L/h、180—220ml/min，治疗时，单次时间为8—12h；一般来说，对于重症急性肾衰竭患者，在连续性肾脏替代治疗时，还需开展抗凝治疗，即：低分子肝素，首次使用时，剂量以0.3—0.5mg/kg为主，持续干预过程中，可追加5—10mg/h；在患者发生出血后，需立即停止肝素使用。

以上研究患者治疗时间均为1年。

1.3评价指标

统计治疗总有效率，在重症急性肾衰竭患者中展开调查，主要包括：无效级别、效果一般级别、效果明显级别。

1.4统计数据

计数资料中，（%）为代表形式，临床处理软件为SPSS25.0版本，检验时，用卡方完成，P＜0.05。

2结果

治疗总有效率比较结果中，实验组展现出了更高水平，P＜0.05。详见表1.

表1 比较对照组、实验组治疗效果（%）

3讨论

急性肾衰竭，患病率高、死亡率高，从疾病症状来看，此类患者表现为排尿减少、感染、恶心呕吐、食欲减退、全身瘙痒，发展至重症阶段时，患者还会出现低钾血症、水电解质失衡情况，进而严重危及生命。

本次结果显示：参与研究活动的两个组别中，比较总有效率后，实验组高，P＜0.05。具体分析为：面对重症急性肾衰竭患者，间歇性血液透析治疗时，对于患者身体内血液中小分子毒素的清除较好，但是长期干预极易造成血流动力学不稳定；而连续性肾脏替代治疗，可较好地弥补以上缺陷，其连续性较强，对于患者来说，在肾脏微循环方面有较好改善作用，进而减轻患者肾脏负担，保障最佳效果[2]。

总而言之，重症急性肾衰竭患者中，连续性肾脏替代治疗效果更佳，可减轻患者疾病症状，促进总有效率提升，在临床上具备较高推广价值。

参考文献：

[1]杭成,黄兆云,刘励军.连续肾脏替代治疗剂量对重症急性肾损伤患者预后影响的研究现状[J].中国急救复苏与灾害医学杂志,2021,16(1):96-100.

[2]杨凯,陈珊珊,马小民,等.肾脏替代治疗急性肾损伤患者预后危险因素及其临床预测价值[J].疑难病杂志, 2023, 22(6):625-629.