基于央企的ESG信息披露程度与高质量发展的动态关系研究

基于央企的ESG信息披露程度与高质量发展的动态关系研究

杨紫迪

扬州大学商学院 江苏省扬州市 225000

摘要：较高的企业ESG信息披露质量能够在资本市场中释放出企业良好信誉的信号，缓解企业和资本市场之间的信息不对称问题。同时，较好的企业发展情况能形成良好声誉，也能缓解企业和评级机构之间的信息不对称问题，故基于强制的ESG信息披露政策及企业发展目标，本文研究企业高质量发展和ESG信息披露质量之间的相互关系，并详细讨论了潜在的内生性问题，识别了二者之间的因果效应。然后进一步考察了二者动态关系中的影响渠道。

关键词：ESG；信息披露；高质量发展；

一、引言

近年来，社会各界普遍聚焦在如何实现企业高质量发展的目标上，如何提升企业高质量发展水平和完善信息披露制度已成为上市公司热议的话题。特别是在企业发展质量评价与ESG评级指标高度重叠的背景下，这两者之间的关联性越来越受到广泛关注。

为了提高企业的财务报告透明度，信息披露制度要求企业提升信息披露质量，以便市场和公众能够及时、准确、充分地了解企业的发展情况，从而减少资本市场中存在的信息不对称问题。随着我国经济的不断发展，对企业发展质量的认知逐渐演进。这种演进包括从仅仅只关注企业的内部治理结构，逐渐扩展到开始重视企业履行社会责任，甚至将企业的环保责任纳入了评价企业发展质量的体系之中。因此，企业需要全面了解各方面的信息，以提高其ESG信息披露质量评级，从而更好地实现高质量发展目标。

由于企业高质量发展与ESG信息披露质量之间存在高度重合性。简言之，企业高质量发展可带来更高的ESG信息披露质量评级，因此企业需要在提升发展质量的同时，全面了解涵盖环境、社会责任和治理等多方面信息（韩静等，2021）。故本文将企业高质量发展与ESG信息披露质量的关系扩展为双向互动，实现了“从单向到双向”的互动。此外，基于声誉理论，本文研究了企业声誉在企业高质量发展与ESG信息披露质量之间的中介作用，进一步推广了声誉理论的应用。

二、概念界定及理论基础

（一）企业高质量发展

纵观外实践研究现状，高质量发展是党中央根据我国经济社会实际做出的重要判断。已有研究在高质量发展领域展开探索，包括相关理论介绍、影响因素、实现路径、机遇挑战、制度逻辑等（何德旭和赵瑾，2021；金碚，2018）。一些研究还专注于特定行业（韩静等，2021）和区域（朱福林，2022）的高质量发展，但鲜有研究关注企业作为市场微观主体如何实现高质量发展。

在我国经济由高速增长向高质量发展转变的背景下，如何提升企业发展质量备受学界关注。研究者从多个角度审视企业高质量发展的内涵，均尚未形成明确定义。黄速建等（2018）首次提出了企业高质量发展的内涵和特征，包括高速增长向高质量发展的过程性转变，以及高水平、高层次、卓越的发展状态，具有资源能力突出、社会价值驱动、产品服务卓越、透明开放运营、有效管理机制、综合绩效卓越和良好社会声誉七大特征。当前文献表明，研究企业高质量发展的因素主要集中在公司治理效应、企业文化、创新实力、市场竞争力等领域。随着我国对企业发展质量认识的提高和相关法律法规的完善，原有的公司内部治理结构已不足以满足发展需求，实践要求企业在经营活动中更多地关注非营业领域。因此，信息披露变得更为重要，引起学术界广泛关注。

（二）ESG信息披露

ESG信息披露制度作为当前最前沿和流行的信息披露体系，已在多国实践并取得良好效果。研究表明，ESG信息披露会影响企业的发展质量，包括投资效率、企业财务绩效和企业价值等方面，有助于降低投资风险、强化企业社会责任、推动可持续发展（Friede G et al.，2015；孙冬等，2019；张巧良和孙蕊娟，2015）。

然而，当前关于企业高质量发展与ESG信息披露质量之间关系的深入研究和讨论仍有不足。ESG信息披露非财务信息对企业未来经营状况具有指示作用，有助于全面了解企业，准确评估企业价值，降低融资约束，缓解信息不对称，减少代理成本等问题。然而，也有观点认为ESG披露主要是为响应利益相关者的期望，具有主观性和信息披露质量较差的问题，因此，强制性披露ESG信息可能是未来趋势。

因此，企业高质量发展与ESG信息披露质量之间的关系需要进一步研究。是否企业高质量发展能推动ESG信息披露质量的提高，以及反之，ESG信息披露质量提升是否有助于企业高质量发展，以及二者之间是否存在动态关联，这些问题需要理论界进一步深入探讨。

（三）声誉理论

声誉理论最早由Adam Smith（1763）提出，是确保契约顺利进行的重要机制。它的发展主要基于信息经济学和博弈理论，围绕信息不对称问题展开。从声誉产生的角度看，声誉在不完全竞争市场中才有意义，并需要外部消费者或评级机构相信公司产品的高质量才能建立声誉。

在企业高质量发展中，提高ESG信息披露质量是关键，以塑造企业声誉，引起利益相关者的关注。企业声誉是社会认可的结果，代表着企业的社会地位。它被视为一种无形资产，反映企业在行业中的地位，也是市场竞争的关键竞争力。近年来，国外研究着重探讨声誉的维护和对产品及企业形象的影响。在垄断市场上，声誉可通过

“产权替代机制”来解决持久性问题，一旦形成，企业会维护良好声誉。在竞争市场中，企业基于声誉机制提供高质量商品并维护环境。评级机制也被用来解释声誉的持久性，长期竞争需要激励以保持声誉。

三、ESG信息披露与高质量发展之间相互的影响

（一）ESG信息披露程度对高质量发展的影响

按从环境表现与企业高质量发展的关系来看，在外部环境法规的硬约束和公众监督的软约束下，为降低合规成本，企业改善环境表现的意愿和动力会增强。为了区分环境表现较差的企业，主动履行环境责任的企业更愿意向市场传递其在环境治理中的良好表现信号，吸引具有环保意识的投资者关注企业的发展，并愿意支付更高的溢价助力企业开展绿色创新、节能减排等环搅治理活动，有利于促进企业环境方面的高质量发展。

从社会责任表现与企业高质量发展的关系来看，企业承担社会责任的同时，可以塑造具有自身特色的品牌形象，增强消费者购买商品和服务的意愿。通过披露社会责任信息能够缓解企业与利益相关者之间的信息不对称，促进企业与利益相关者之间的有效沟通和良性互动，加深利益相关者对企业的认同感，这种无形资源可以转化企业的核心竞争力，进而实现企业社会责任方面的高质量发展。

从公司治理表现与企业高质量发展的关系来看，由于代理问题的存在往往会出现股东与管理层之间、大股东与小股东之间的利益冲突，有效的公司治理机制为协调这些冲突提供了制度保障。股东通过加强对管理层的有效监督，限制管理层的自利行为，有利于降低第一类代理成本；建立完善的股权激励机制，可以提高管理层为企业创造财富的积极性、缓解大股东的减持套利行力，有利于降低第二类代理成本，进而促进企业在治理方面的高质量发展。

（二）高质量发展对ESG信息披露的影响

企业高质量发展的目标要求更依靠技术进步和提高劳动者素质，以实现发展方式、体系和公司结构的改变，更好地满足社会多层次、多方面的需求。此外，上市公司应按规定在特定日期向投资者和社会公众公开披露公司信息，以协助投资者决策、确保证券市场健康发展并促进上市公司加强经营管理。企业的最终成果需要得到检验，因此要求企业做好各方面的信息披露（权小锋等，2018）。

强制性的ESG信息披露措施在提高企业绩效等方面具有重要的治理作用，而企业高质量发展要求企业在创新、绿色、开放、共享、高效、风险防控等多个方面表现更出色。高质量发展，作为企业的目标，包括“绿色、环保、经济、科技”等多个方面，发展质量较高的企业在环境、社会和公司治理方面表现更加突出，因此获得更高的企业声誉。基于声誉理论，一方面，企业会采取高度努力的行为来维护已经形成的良好企业声誉，因此会充分披露企业较好的方面，从而减轻企业与ESG信息评级机构之间的信息不对称，提高ESG信息披露质量。另一方面，当企业的ESG信息披露质量较高时，企业员工和外部利益相关者在相对地位、企业的竞争环境和制度环境方面都更具优势。在这种情况下，企业会进一步采取可持续发展措施，推动企业高质量发展取得更大进展，从而缓解企业与资本市场之间的信息不对称，为了维持其声誉，企业将继续采取行动，进一步推动企业高质量发展。

综上所述，企业高质量发展评估标准与ESG评级指标高度契合。简而言之，企业高质量发展表现良好的可能性较大，其ESG信息披露质量评级也较高。因此，企业有必要在提高自身发展质量的同时，全面了解企业在环境、社会责任和公司治理等各个方面所面临的情况。

四、ESG信息披露程度中存在的问题

（一）ESG信息披露质量差异

国内政策规定A股上市公司的排污企业必须进行强制性环境信息披露，其他公司则可自主选择是否披露社会责任信息。由于企业对ESG理念的理解和认知不同，以及自主确定ESG信息披露的内容和方式，导致企业可能会有选择性地披露更有利于自身的信息和标准，从而影响了ESG信息披露的质量。企业在编制和报告ESG信息时具有较大的自由度和不确定性，因为缺乏具体的要求和独立第三方机构的审查，所以ESG信息披露存在内容不充分、表面化、缺乏明确的战略目标和实施细节、可信度较低等问题。例如，普利制药在2022年发布的ESG专项报告实际上就是其社会责任报告，内容完全来自年度报告的环境与社会责任模块，未能突出专项报告的特点和披露效果。相反，海南矿业在2022年的ESG专项报告中分别从治理、创新、绿色、安全、共赢和人文六个方面进行了详细披露，有文字描述和相关数据支持，较好地展示了其ESG实践成果，具有较高的可信度和说服力。

（二）缺乏行业标准及量化指标

目前，ESG信息披露缺乏一致且有效的行业标准和框架，以及可靠的量化指标，导致不同组织和企业的ESG信息披露报告存在显著差异，披露方式多种多样，披露水平不一，难以进行比较。这使政府、投资者、社会公众等利益相关方难以获取有价值的信息。通过近两年海南上市公司的ESG信息披露可见，同一行业的ESG信息披露缺乏共同的行业标准，同时缺乏相关数据以便进行定量分析。以普利制药为例，其

ESG信息披露主要通过文字叙述的方式，缺乏定量分析。与其同行的康芝药业和双成药业虽然在专项报告中提供了相关的数据，但其披露的详细程度、标准和框架都不一致。不同行业和规模的企业应该披露不同的指标和侧重点，而现实情况是，目前上市公司披露的ESG信息几乎都是积极正面的，未能客观反映负面信息，与实际情况存在差距。

（三）地方性国企在ESG信息披露方面的引领作用较弱

尽管当下各方对企业社会责任的重视日益增加，ESG信息披露已经成为评价企业绩效的关键非财务性指标。ESG信息可以帮助投资者、消费者、政府和其他利益相关者了解企业在环境保护、社会责任和治理结构方面的表现情况。然而，在地方性国企中，ESG信息披露的质量和影响力相对较低。

以海南为例，尽管该地区的A股上市公司中有国有企业，它们在年度报告中确实披露了ESG信息，但这些披露内容和质量并没有起到引领示范的作用。很多国有企业似乎仅仅是为了完成披露任务而进行ESG信息披露，而不是真正关注披露的质量和效果。一些国有企业可能只在年度报告中提供了简单的披露，没有形成完善的专项报告。而地方性的非上市国企几乎没有积极主动地进行ESG信息披露。相比之下，中央企业受到更多公众关注和媒体报道，因此更容易受到社会舆论的压力，有更多的动力去积极推动ESG信息披露。

此外，政府尚未制定明确的ESG信息披露要求，这导致地方性国企缺乏足够的动力和指导，缺乏明确的方向。一些地方性国企仍然坚持传统的管理方式和观念，对ESG信息披露的重要性认识不足。他们更加关注短期经济利益，而没有充分认识到长期可持续发展的价值。一些地方性国企可能由于资源和专业团队的限制，或者对ESG信息披露的理解不足，难以进行系统性和规范化的ESG信息披露。因此，地方性国企需要更多的指导和激励来提升其在ESG信息披露方面的作用和质量。

五、总结

企业高质量发展在宏观经济中扮演着微观缩影的重要角色，涵盖了质量效益、创新发展、社会责任以及可持续发展等多个方面。但ESG信息披露作为一个相对年轻的领域，尤其在中国的发展尚属初期，其披露范围仍然不够广泛。因此，在衡量企业高质量发展方面，学术界仍然缺乏一致的定义，也没有明确的标准来评估其各个方面。

随着中国国内投资界逐渐将ESG纳入主流投资考量，监管机构、企业和投资者将更加重视ESG信息的重要性，以向国际市场投资者传递积极的信号。监管机构有必要尽快制定详细的强制性ESG信息披露政策，提供更明确的规范指导，强化对ESG的顶层监管引导。这包括将当前关注的“双碳”和可持续发展等重要战略目标纳入ESG指标中，通过强制披露要求，推动市场对ESG水平的关注和提升。

与此同时，需要指导国内企业建立ESG能力建设，鼓励它们关注ESG风险管理和非财务信息披露。随着ESG投资理念在中国逐渐深入人心，本土ESG投资实践也将不断发展和完善。这就需要各利益相关方的共同努力。我们期待未来中国将建立与国际接轨但又具有中国特色的ESG标准体系，细化ESG信息披露的政策指南，特别是加强环境信息披露，以推动我国宏观市场和企业走向可持续高质量发展的更高水平。

参考文献：

[1]韩静,方洋,刘树园.环境信息披露对投资效率的影响研究——基于重污染行业的分析[J].中国注册会计师, 2021(08): 50–56.

[2]朱福林.全球服务贸易基本图景与中国服务贸易高质量发展[J]. 管理学刊, 2022, 35(01):36–50.

[3]黄速建,肖红军,王欣.论国有企业高质量发展[J]. 中国工业经济, 2018(10): 19–41.

[4] Friede G, Busch T, Bassen A. ESG and financial performance: aggregated evidence from morethan 2000 empirical studies[J]. Journal of Sustainable Finance & Investment, 2015, 5: 210-233.

[5]孙冬,杨硕,赵雨萱等. ESG表现、财务状况与系统性风险相关性研究——以沪深A股电力上市公司为例[J]. 中国环境管理, 2019, 11(02): 37–43.

[6]张巧良,孙蕊娟.ESG信息披露模式与投资者决策中的锚定效应[J]. 财会通讯, 2015(29):26-28+129.

[7]权小锋, 徐星美, 许荣. 社会责任强制披露下管理层机会主义行为考察——基于A股上市公司的经验证据[J]. 管理科学学报, 2018, 21(12): 95–110.

[8]田利辉,王可第.社会责任信息披露的“掩饰效应”和上市公司崩盘风险——来自中国股票市场的DID-PSM分析[J].管理世界, 2017(11): 146–157.

科创项目编号SXYJSCX202338