超声引导下老年患者肌间沟臂丛神经阻滞麻醉的临床观察

(整期优先)网络出版时间:2024-03-12
/ 2

超声引导下老年患者肌间沟臂丛神经阻滞麻醉的临床观察

谢娟

佳木斯富锦市妇幼保健计划生育服务中心  156100

摘要目的:分析超声引导下肌间沟入路臂丛神经阻滞麻醉的应用效果。方法:选本院60例行肌间沟入路臂丛神经阻滞麻醉的患者(选取治疗时间范围为:2021.7-2022.7)进行研究,使用生日单双数法将其分为研究组和参考组,两组例数均为30。参考组进行常规阻滞,研究组实施超声引导下进行式阻滞。比较两组麻醉效果、阻滞起效时间与持续时长。结果:研究组麻醉有效率显著大于参考组(P<0.05)研究组麻醉起效时间显著短于参考组,麻醉持续时长显著高于参考组(P<0.05)结论:应用超声导引下肌间沟入路臂丛神经麻醉带入方式效果非常显著,很大程度上减少患者麻醉的起效时间,维持麻醉时间,减轻痛苦的症状,提高麻醉和手术成功率。

关键词超声引导;肌间沟入路臂丛神经阻滞;麻醉

Objective: To analyze the effect of ultrasound-guided brachial plexus block anesthesia by intermuscular groove approach. Methods: 60 patients undergoing brachial plexus block anesthesia through intermuscular groove approach (selected treatment time range: 2021.7-2022.7) were selected for study, and were pided into study group and reference group by using odd-even number of birthdays, with 30 cases in both groups. The reference group underwent conventional block, and the study group underwent ultrasound guided block. The anesthetic effect, onset time and duration of block were compared between the two groups. Results: The effective rate of anesthesia in the study group was significantly higher than that in the reference group (P < 0.05). The onset time of anesthesia in the study group was significantly shorter than that in the reference group, and the duration of anesthesia was significantly higher than that in the reference group (P < 0.05). The effect of brachial plexus anesthesia with intermuscular groove approach guided by ultrasound is very significant, which greatly reduces the onset time of anesthesia for patients, maintains the anesthesia time, alleviates painful symptoms, and improves the success rate of anesthesia and surgery.

Key words: ultrasonic guidance; Intermuscular groove approach brachial plexus block; narcotize

臂丛神经阻滞的应用已经有一百多年的历史了,该技术最先是由美国霍尔斯特德于1884年提出和应用【1】。而肌间沟入路臂丛神经阻滞对合作的神经有一定的损伤,如果处理不当,不但无法达到预期的麻醉作用,而且还容易出现其他严重的并发症。传统的麻醉方式采用解剖定位的方法,损伤大、麻醉效率低,且易造成患者的神经阻断不全面。而在超声导引下,可以增加穿刺的准确性,从而确保病人的麻醉安全性。

1、资料方法

1.1一般资料

选本院60例行肌间沟入路臂丛神经阻滞麻醉的患者(选取治疗时间范围为:2021.7-2022.7)进行研究,使用生日单双数法将其分为研究组和参考组,两组例数均为30。参考组有17例男性和13例女性,患者年龄范围为:60~83岁,中间值为(76.53±3.52)岁,研究组有16例男性和14例女性,患者年龄范围为:61~85岁,中间值为(76.17±2.32)岁,两组患者基础资料未见明显差异性且(P>0.05),具备可研究条件。

1.2方法

参考组采用常规方法麻醉:病人取仰卧位,头向健侧倾,肩膀保持放松状态,把手放在两边,创建静脉通路。将穿刺针插入病人的前斜角肌与中斜角肌间的肌间沟,深度为4 cm左右,慢慢推注,直到感觉到疼痛为止,当碰到横突时,需立刻停下,然后回抽试探,如果没有血液回流就可以注射麻药。

研究组行超声导引下麻醉,病人采取仰卧位,经多普勒超声检查,开通静脉通路,对前后斜角肌和中斜角肌进行扫描,并对其周边的状况进行了观察。将探头缓慢地移动,以确保其位于图像中心,并对其影像进行监控,并依据所显示的状况,将针头插入,并用超声波探头来查看穿刺部位,经中斜角肌向内推进,依据超声波探针的提示实施全身麻醉。

1.3观察指标

观察两组患者麻醉效果:分为显效(体征正常,无痛感);b.有效(体征正常,轻微痛感:)无效:(体征异常,剧烈疼痛)。观察两组患者麻醉起效时间以及麻醉持续时长。

1.4统计学方法

经SPSS 21.0软件对本研究数据做统计;本研究用()、 [n(%)]做数量资料统计,用t、2 做组之间比较;P<0.05代表组之间有统计学意义。

2、结果

2.1比较两组患者麻醉有效率。

研究结果显示:研究组麻醉有效率显著大于参考组(P<0.05)。见表1

1比较两组患者麻醉有效率(

组别

n

显效

有效

无效

总有效

参考组

30

12(40.00)

9(30.00)

9(30.00)

21(70.00)

研究组

30

19(63.33)

9(30.00)

2(6.67)

28(93.33)

2

/

/

/

/

5.455

P

/

/

/

/

0.045

2.2比较两组麻醉起效时间和麻醉持续时长。

研究结果显示:研究组麻醉起效时间显著短于参考组,麻醉持续时长显著高于参考组(P<0.05)。见表2

表2比较两组麻醉起效时间和麻醉持续时长

组别

n

阻滞起效时间

阻滞持续时间

参考组

30

4.81+1.53

9.53+1.26

研究组

30

3.10+0.26

13.27+1.46

t

/

6.035

10.622

P

/

0.000

0.000

3、讨论

臂丛位于斜角肌的缝隙神经血管内,与周围的神经、血管及延长腔相连。如果臂丛发生神经和神经根独特鞘膜时,则会使缝隙纵向分开,从而影响局部麻醉药的扩散【2】。精确的解剖定位既可以增加穿刺的成功率,也可以增加麻醉的成功率。在实施臂丛神经阻滞的过程中,因其部位的特殊性以及可能导致的神经不全等问题,可能会引起诸多并发症。常规的解剖定位肌间沟入路臂丛对神经的麻醉,需要依赖于医师的操作经验和解剖标记,且穿刺过程容易损伤血管和神经【3】。

超声导向下的肌间沟入路臂丛麻醉疗效逐步显现,精确的解剖位置可有效改善全麻的穿刺及神经麻醉的效果。在外科麻醉穿刺时,利用超声波的优势,可对进针的方位、可进行准确的判定,以达到更好的穿刺效果,确保了手术及麻醉的有效性。在肌间沟入路的臂丛神经麻醉中,我们可以清楚地看到患者的臂丛神经横截面,从而可以实时地看到病人的情况,并可以清楚地看到针刺方向和深度【4】。依据所见,在适当的条件下,调整穿刺针的倾斜角度,将局麻药注入目标神经的周围。

本研究结果显示:研究组麻醉有效率显著大于参考组(P<0.05)研究组麻醉起效时间显著短于参考组,麻醉持续时长显著高于参考组(P<0.05)说明常规的麻醉方法无法适用于肌间沟入路臂丛神经阻滞麻醉中。综上所述,超声引导下肌间沟入路臂丛神经阻滞麻醉的临床效果显著,可缩短麻醉起效时间,延长麻醉持续时间,缓解疼痛症状,建议应用并予以推广。综上所述,应用超声导引下肌间沟入路臂丛神经麻醉导入方式效果非常显著,很大程度上减少患者麻醉的起效时间,维持麻醉时间,减轻痛苦的症状,提高麻醉和手术成功率。

【参考文献】

[1]卢承志,田友芳,姚猛飞.超声引导下老年患者肌间沟臂丛神经阻滞麻醉的临床观察[J].临床军医杂志,2014,42(11):1159-1161.

[2]李征.超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞麻醉的临床效果[J].实用中西医结合临床,2017,17(03):118-119.

[3]岳剑宁,武百山,王琦,等.超声引导下星状神经节阻滞有效性及安全性评价[J].首都医科大学学报,2014,35(1):33-34.

[4]林胜仙,孔微微,李军,等.超声引导下腹横肌平面阻滞用于小儿下腹部手术术后镇痛有效性和安全性的Meta分析[J].中国现代医生,2016,54(14):109-118.