不同根管封闭剂对慢性根尖周炎患者根管治疗的效果比较

不同根管封闭剂对慢性根尖周炎患者根管治疗的效果比较

解安栋，

青海省西宁市湟中区第一人民医院，青海西宁，811600 

【摘要】目的：探究不同根管封闭剂对慢性根尖周炎患者根管治疗的效果。方法：选取在2020年8月至2023年8月近三年接收治疗的96例慢性根尖周炎患者，随机分为对照组（48例，采取碘仿氧化锌丁香油糊剂治疗）与观察组（48例，采用生物陶瓷类根管封闭剂治疗），对比两组治疗效果。结果：观察组治疗总有效率为95.83%，显著高于对照组的79.17%，差异明显，P<0.05。观察组患者咀嚼效率与咬合力在治疗后的数值显著高于对照组，差异明显，P<0.05。观察组牙龈指数、出血指数与牙齿松动度数值显著优于对照组，差异明显，P<0.05。结论：在慢性根尖周炎患者中采取生物陶瓷类根管封闭剂进行根管治疗，能够显著增强患者的咀嚼功能，改善基牙健康情况，具有较好的临床应用效果。

【关键词】慢性根尖周炎；根管治疗；根管封闭剂；应用效果

    在口腔疾病中慢性根尖周炎比较常见，容易引起患者牙根尖病变，反复疼痛，反复肿胀，有时患者无明显症状，牙龈出现脓包瘘管而就诊，慢慢出现牙齿松功，进而影响其咀嚼功能。针对该病通常采取根管治疗，而不同的根管封闭剂产生的治疗效果各异，其中碘仿氧化锌丁香油糊剂在临床上比较常见，封闭效果较好，但是存在刺激性，降解速度较快，治疗效果不够理想[1]。而生物陶瓷类根管封闭剂的主要成分为磷酸钙、氧化锆等，具有较强的生物相容性与流动性，兼具抑菌、硬固、封闭与抗折特性，在临床上的应用比较广泛[2]。本文通过对上述两种根管封闭剂的治疗效果进行分析，现报告如下。

1. 资料与方法

1.1一般资料

    选取在2020年8月至2023年8月近三年接收治疗的96例慢性根尖周炎患者，随机分为对照组与观察组，各48例。其中对照组男25例，女23例。年龄23-57岁，平均（39.15±3.14）岁。患牙部位：上前牙10例，上后牙13例，下前牙11例，下后牙14例。观察组男26例，女22例。年龄24-58岁，平均（39.76±3.339）岁。患牙部位：上前牙11例，上后牙10例，下前牙12例，下后牙15例。两组基础资料具有可比性。纳入标准：通过X线检查确诊，患牙存在深龋洞，牙体颜色发生变化，存在咀嚼疼痛与反复肿痛症状。排除标准：合并感染性疾病者、免疫功能异常者、牙周病变者、根管封闭剂过敏者等。

1.2方法

    所有患者均采用根管治疗，在治疗前采用X线片检查，了解患者病灶部位牙齿髓腔与根管情况，并对不良情况制定出调整方案。待牙龈情况符合根管治疗条件后，需要用橡皮障隔湿患牙，对其进行开髓与拔髓处理，之后测量根管长度与预备根管。采用3%的次氯酸钠溶液与17%的EDTA溶液对根管进行交替冲洗，之后使用无菌纸尖对根管进行擦拭确保其干燥清洁。并对根管内部的填充剂：氢氧化钙糊剂进行消毒与暂封处理。在治疗一周后需要使用热牙胶对根管进行填充。对照组使用的封闭剂为碘仿氧化锌丁香油糊剂，而观察组采用的封闭剂为生物陶瓷类根管封闭剂。治疗后需要对患牙采取光固化复合树脂对冠方进行封闭处理。

1.3观察指标

    首先，疗效评估。治疗3天后观察患者恢复情况，显效：咀嚼功能恢复良好，口腔放射检查未见异常情况。有效：患者咀嚼功能恢复一般，存在轻度障碍，口腔放射检查没有异常情况。无效：患者咀嚼功能恢复不佳，口腔放射治疗存在异常。其次，对患者咀嚼咬合功能进行评估，其中咀嚼效率指的是在规定时间内咀嚼一定食物量与次数；咬合力采取传感器测量。最后，评估患者牙龈指数、出血指数、牙齿松动度，分数越高表示牙龈状态越不好。

1.4统计学分析

采用SPSS21.0统计学软件进行分析，通过平均数±标准差（）表示计量资料，用t值验证；采用自然数/百分数（n/%）表示计数资料，以卡方值（X2）检验；P<0.05表示具有统计学意义。

2. 结果

2.1两组患者治疗效果对比

观察组治疗总有效率为95.83%，显著高于对照组的79.17%，差异明显，P<0.05。见表1：

表1   两组患者治疗效果对比[n(%)]

2.2两组患者咀嚼功能指标对比

观察组患者咀嚼效率与咬合力在治疗后的数值显著高于对照组，差异明显，P<0.05。见表2：

表2  两组患者咀嚼功能指标对比

2.3两组患者牙龈指数、出血指数与牙齿松动度对比

观察组牙龈指数、出血指数与牙齿松动度数值显著优于对照组，差异明显，P<0.05。见表3：

表3  两组患者牙龈指数、出血指数与牙齿松动度对比

3. 讨论

慢性根尖周炎主要是由细菌感染引起的，容易出现疼痛，并且会对周围组织造成不良影响。针对该病通常会采取根管治疗，而根管治疗中采取不同根管封闭剂会产生不同的治疗效果。其中碘仿氧化锌丁香油糊剂抑菌作用较弱，容易出现微渗漏情况，治疗效果不够理想。而生物陶瓷类根管封闭剂不仅能够与牙胶具有较好的结合作用，还属于永久性填充，其主要成分具有明显的抗菌作用，且密封性良好，在该病患者治疗中可以取得理想的效果[3]。本文中观察组采取生物陶瓷类根管封闭剂治疗，其治疗效果、咀嚼功能指标与牙龈相关指标均显著优于对照组的治疗效果，表明，这种根管封闭剂在该病治疗中的效果显著。

综上所述，在慢性根尖周炎患者中采取生物陶瓷类根管封闭剂进行根管治疗，能够显著增强患者的咀嚼功能，改善基牙健康情况，具有较好的临床应用效果。

参考文献

[1]闫松鹤.不同根管封闭剂应用于慢性根尖周炎患者根管治疗中的疗效分析[J].临床研究, 2022(10):30.

[2]石玉.对比一次性根管治疗术,常规根管治疗术对根尖周炎患者的治疗效果[J].中国医疗器械信息, 2020, 26(21):3.

[3]张婧,符增涛,宋紫竹.不同根管填充材料对根尖周炎患者根管填充效果和咀嚼功能的影响[J].海南医学, 2022, 33(13):24.