新型冠状病毒（Omicron株）与甲型流感病毒感染住院患儿的临床特征对比研究

新型冠状病毒（Omicron株）与甲型流感病毒感染住院患儿的临床特征对比研究

徐言芳1,2，陶月红3通讯作者

1 扬州大学医学院，      江苏扬州225000，江苏

2 丹阳人民医院儿科，      江苏丹阳212300，江苏

3．扬州大学附属苏北人民医院儿科，     江苏扬州225000，江苏

摘要 目的：比较新型冠状病毒（Omicron株）和甲型流感病毒感染的住院患儿的临床特征。方法： 207例患儿被纳入作研究对象，甲型流感病毒感染患儿入选甲流组（n=99），新型冠状病毒（Omicron株）感染患儿入选新冠组（n=108）。比较两组患儿的临床资料、血常规及生化结果分布差异。结果：甲流组的年龄显著大于新冠组（P<0.0001）；甲流组接种过流感疫苗的患者占比显著高于新冠组接种过新冠疫苗的患者占比（P<0.0001）。甲流组首诊症状为干咳的人数构成比显著低于新冠组（P<0.0001），咳痰的人数构成比显著高于新冠组（P=0.0001）。甲流组白细胞升高、淋巴细胞下降的发生率显著低于新冠组（P均<0.001）。新冠组AST水平和肌钙蛋白水平升高的发生率均显著高于甲流组（ P均<0.05）。结论:新冠感染以干咳为主，而甲流咳痰多见。新冠患儿的外周血淋巴细胞占比明显低于甲流，肝损及心肌损害更明显。两者、临床表现上存在明显差异。临床医师应更加警惕新冠的肺外并发症，及时发现、对症处理，改善预后。

关键词：儿童；新型冠状病毒（Omicron株）；甲型流感；临床特征

前言

在全球范围内，5岁以下儿童的流感发病率估计为每年9000万例[1]，严重影响儿童健康成长。流感病毒可以分为甲、乙、丙、丁四种分型，其中甲型流感病毒具有变异性强、传染性大、传播迅速等特点，也是近几年我国主要流行毒株[2]。奥密克戎（Omicron）是新冠病毒的一个变异株，最早于2021年11月在南非被检测到。此后，该变异株迅速在全球范围内迅速传播[3]。甲型流感和新型冠状病毒感染早期典型的临床表现相似，主要为发热、呼吸道症状和肌肉疼痛，严重者出现急性呼吸窘迫综合征甚至急性呼吸衰竭[4]。二者在临床特征方面差异性如何，如何对发热门诊筛查工作提供帮助是疫情防治的重难点。因此，在本研究中，我们试图区分确诊的新型冠状病毒（Omicron株）感染和甲型流感住院患儿的临床症状、实验室检查结果，旨在为感染的早期诊断和预防提供理论依据。

1.方法

1.1 研究对象

本研究纳入2022年11月至2023年4月期间于丹阳市人民医院儿科住院的207例患儿作研究对象，其中甲型流感病毒感染患儿入选甲流组（n=99），新型冠状病毒（Omicron株）感染患儿入选新冠组（n=108）。纳入标准：①患儿年龄6个月至12岁；②家长签署知情同意书。排除标准：①临床资料缺失者；②乙流或甲乙流合并患者。

1.2 诊断标准

1.2.1 甲型流感诊断标准

依据《流行性感冒诊疗方案 (2018 年版)》诊疗方案中甲型流感相关诊断标准，对疑似甲型流感病毒感染的患儿进行咽拭子的标本采集，经RT-PCR 检测甲型流感病毒阳性的患儿。

1.2.2  新型冠状病毒感染诊断标准

新型冠状病毒感染患儿的诊断依据国家卫生健康委员会发布的《新型冠状病毒肺炎诊疗方案》(第十版)，根据流行病学史及临床表现诊断为新冠疑似病例的通过RT-PCR方法检测到患者咽拭子新型冠状病毒（Omicron株）核酸阳性。

1.3 观察指标

（1）基线资料：包括年龄、性别、住院天数、疫苗接种史、首诊症状；（2）血常规结果：包括白细胞、嗜中性粒细胞、淋巴细胞、血小板计数；（3）生化指标结果：CRP、AST、ALT、CK-MB、LDH、D二聚体、肌钙蛋白。

1.4 统计方法

采用SPSS26.0对数据进行统计分析。所有计量资料进行正态性检验，均符合正态分布以“平均值±标准差”表示，t检验进行组间比较。计数资料以“%”表示，2检验进行组间比较。P<0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1临床资料分布比较

甲流组的年龄显著大于新冠组（P<0.05）；甲流组接种过流感疫苗的患者占比显著高于新冠组接种过新冠疫苗的患者占比（P<0.05）。见表1。

表1 甲流组和新冠组临床资料对比

2.2首诊症状分布比较

两组的首诊症状均以发热为主，此外甲流组首诊症状为干咳的人数构成比显著低于新冠组（P<0.05），咳痰的人数构成比显著高于新冠组（P<0.05）。见表2。

表2 甲流组和新冠组的首诊症状

2.3血常规指标水平分布比较

甲流组白细胞升高、淋巴细胞下降的发生率显著低于新冠组（P<0.05）。见表3。

表3血常规结果分布比较

正常范围：白细胞 3.5-9.5×109/L，嗜中性粒细胞1.8-6.3×109/L，淋巴细胞计数0.8-4×109/L，血小板100-300×109/L。

2.4生化指标水平分布比较

新冠组AST水平和肌钙蛋白水平升高的发生率均显著高于甲流组（P<0.05）。见表4。

表4 生化指标结果分布比较

正常范围：CRP≤8mg/L，AST 0-40U/L，ALT 9-50U/L，LDH 125-220U/L，CK-MB 0-40U/L， D二聚体 ≤0.5mg/L，肌钙蛋白 ≤14pg/mL。

4结论

本研究对比发现，甲流组的年龄显著大于新冠组，多见婴幼儿感染新型冠状病毒（Omicron株），而学龄前儿童感染甲型流感病毒，这与其他研究报道相似[5]。此外，甲型流感接种疫苗的患者占比显著高于新冠组，推测原因有二，一是新冠疫苗暂未覆盖3岁以下的婴幼儿；二是仍有部分家长担心新冠疫苗的安全性。鉴于疫苗的接种可以有效降低儿童的感染率、减少重症感染者以及大大降低感染者的死亡风险，对于适合接种条件但尚未接种疫苗的儿童，防疫部门应当联合社区工作人员做好其家长的思想工作，鼓励他们尽早带孩子前往预防接种中心接种疫苗。分析两组患儿临床表现上的差异，发现甲型流感患儿首诊症状以咳痰更常见，新型冠状病毒感染患儿首诊症状以干咳更常见，与相关研究报道的结果一致[6,7]。但值得注意的是，甲流和新型冠状病毒感染均以“发热”为主要症状，并且这两种疾病之间的症状并不是绝对的，也有可能出现交叉症状。因此，在实际临床诊断中，需要结合流行病学史、临床表现和实验室检查等多方面信息进行综合判断。

本研究结果显示，甲流组患者的白细胞升高、淋巴细胞下降的发生率均显著低于新冠组，说明两者在病毒入侵机体初期的免疫应答水平有差异，新型冠状病毒（Omicron株）引起的免疫应答可能更强。AST是肝脏、心肌受损的生物标志物，肌钙蛋白水平的升高也可代表心肌损伤。刘莹[8]曾报道新冠患者的肌钙蛋白水平显著高于流感患者。此外，罗佳[9]报道，新型冠状病毒感染与甲型流感相比，可引起肝、肾、心脏及机体免疫系统等多系统受损。本研究的结果显示新冠组AST水平、肌钙蛋白水平升高的发生率均显著高于甲流组，由此我们推断感染新型冠状病毒的患者肝损伤和心肌损伤的风险确实升高，在新冠感染患者的临床管理上，医生可给予针对性的治疗方案，如及时更换或改用保肝药物，给予心力衰竭治疗等。

综上所述，新型冠状病毒（Omicron株）感染及甲型流感病毒感染的患儿绝大多数都有发热表现，新冠以干咳为主，而甲流咳痰多见。新冠患儿的外周血淋巴细胞占比明显低于甲流，肝损及心肌损害更明显。两者、临床表现上存在明显差异。临床医师应更加警惕新冠的肺外并发症，及时发现、对症处理，改善预后。

参考文献

[1]Nayak J, Hoy G, Gordon A. Influenza in Children [J]. Cold Spring Harb Perspect Med. 2021,11(1):a038430.

[2]Hoy G, Kuan G, López R, et al. The Spectrum of Influenza in Children[J]. Clin Infect Dis. 2023, 76(3):e1012-e1020.

[3]Callaway E. Omicron likely to weaken COVID vaccine protection[J]. Nature. 2021, 600(7889):367-368.

[4]Callaway E, Ledford H. How bad is Omicron? What scientists know so far[J]. Nature. 2021, 600(7888):197-199.

[5]Hamid S, Woodworth K, Pham H, et al. COVID-19-Associated Hospitalizations Among U.S. Infants Aged <6 Months - COVID-NET, 13 States, June 2021-August 2022[J]. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2022, 71(45):1442-1448.

[6]沈勇,邵敏,翁云龙等. 新型冠状病毒肺炎与流感病毒肺炎临床特征对比研究 [J]. 安徽医学, 2020, 41 (04): 363-367.

[7]陈运春,柯海霞,邱聪颖等.新型冠状病毒的流行现状与研究进展[J].检验医学与临床,2021,18(01):131-133+141.

[8]刘莹;吴颖涛;闫德祺;等.普通型COVID-19与普通型流感患者的临床特征及实验室指标比较 [J]. 华南国防医学杂志, 2020, 34 (12): 873-876.

[9]罗佳;应斌武;曹玲;等. 新型冠状病毒肺炎与其他呼吸道病原体感染疾病的实验室数据比较 [J]. 国际检验医学杂志, 2020, 41 (19): 2368-2371.