丰都县中医院 重庆 408200
【摘要】目的:观察瑞马唑仑复合阿芬太尼在无痛胃镜检查术患者中的麻醉效果。方法:选取2023 年6月到2023年12月期间在本院进行无痛胃镜检查的78例患者作为观察对象,观察组给予瑞马唑仑复合阿芬太尼麻醉,对照组给予丙泊酚复合阿芬太尼,比较镇静成功率、胃镜检查时间、苏醒时间、术中体动、呛咳、呼吸抑制、低血压及术后 24 h 内不良反应发生情况,记录患者对内镜操作及检查的满意度。结果:两组患者胃镜检查时间、术中体动发生率、呛咳发生率、内镜操作满意度评分差异无统计学意义, P > 0.05 ;观察组苏醒时间、呼吸抑制、低血压发生率以及不良反应发生率低于对照组,P < 0.05。结论:瑞马唑仑复合阿芬太尼对无痛胃镜检查患者具有更好的麻醉效果。
【关键词】瑞马唑仑,阿芬太尼,无痛胃镜检查
引言
消化内镜检查是临床上诊断肠道以及肝胆疾病的主要手段,随着近年来医疗水平的不断提升,无痛内镜检查在临床上应用越来越广泛,然而针对无痛胃镜检查术的麻醉方案一直在尝试[1]。目前常用的丙泊酚方案,其对心血管系统以及呼吸的抑制作用较明显,瑞马唑仑是一种新型的苯二氮卓类药物,其对呼吸等的抑制作用较弱,阿芬太尼是一种镇痛作用明显的短效阿片类药物,其呼吸抑制作用弱[2,3]。本文通过纳入研究对象,观察瑞马唑仑复合阿芬太尼在无痛内镜检查中的麻醉效果,评价其临床应用价值,具体内容如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2023 年6月到2023年12月期间在本院进行无痛胃镜检查的78例患者作为观察对象,随机分为观察组和对照组各39例,两组一般资料比较,差异不具有统计学意义,P>0.05,具有可比性,见表1。本研究已获该院伦理委员会批准,患者及家属签署知情同意书。
表1 两组一般资料比较
组别 | 例数 | 性别 | 平均年龄 | BMI(kg/m2) | ASA(Ⅱ级/Ⅲ级)/例 | |
男 | 女 | |||||
观察组 | 39 | 21(53.85) | 18(46.15) | 67.31±4.21 | 23.48±1.21 | 25/14 |
对照组 | 39 | 20(51.28) | 19(48.72) | 67.26±3.89 | 23.51±1.41 | 24/15 |
t/² | 0.051 | 0.054 | 0.101 | 0.055 | ||
P | 0.821 | 0.957 | 0.920 | 0.815 | ||
组别 | 例数 | 合并症/例 | ||||
高血压 | 糖尿病 | 冠心病 | 肺炎 | 吸烟史 | ||
观察组 | 39 | 14(35.90) | 11(28.21) | 5(12.82) | 2(5.13) | 7(17.95) |
对照组 | 39 | 15(38.46) | 9(23.08) | 5(12.82) | 4(10.26) | 6(15.38) |
t/² | 0.561 | |||||
P | 0.905 |
1.2 麻醉方法
患者禁食、禁饮,进入手术室后建立静脉通路,监测生命体征。观察组给予阿芬太尼(7 μg /kg)和瑞马唑仑(0.2 mg /kg),对照组给予阿芬太尼(7 μg /kg)和丙泊酚(1.5 mg /kg),当MOAA/S 评分≤3时即可进行胃镜检查,若给予麻醉药3min,该评分仍大于3,则补加瑞马唑仑或丙泊酚。术中出现呛咳或者身体移动时,继续追加瑞马唑仑(2.5 mg /次)或丙泊酚(0.5 mg /kg),直至胃镜检查结束。
1.3 观察指标
(1)术中情况:包括镇静成功率、胃镜检查时间、苏醒时间;术中体动、呛咳、呼吸抑制、低血压的发生情况;患者离开麻醉恢复室前评估内镜医生操作的满意度( VAS 评分);
(2)不良反应发生情况。
1.4 统计学方法
选择SPSS20.0统计学软件进行数据处理,以(x±s)表示计量资料,采用t检验,以 % 表示计数资料,采用 ² 检 验,P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者术中情况的比较
两组患者胃镜检查时间、术中体动发生率、呛咳发生率、内镜操作满意度评分差异无统计学意义, P > 0.05 ;观察组苏醒时间、呼吸抑制及低血压发生率低于对照组,P < 0.05。结果见表2。
表2 两组术中情况比较
比较项目 | 观察组(n=39) | 对照组(n=39) | t/² | P |
检查时间/min | 10.12±0.89 | 10.23±0.88 | 0.549 | 0.585 |
苏醒时间/min | 8.01±0.23 | 9.03±0.65 | 9.239 | 0.000 |
体动/例(%) | 8(20.51) | 6(15.38) | 0.348 | 0.555 |
呛咳/例(%) | 6(15.38) | 3(7.69) | 1.130 | 0.288 |
呼吸抑制/例(%) | 1(2.56) | 8(20.51) | 6.155 | 0.013 |
低血压/例(%) | 3(7.69) | 14(35.90) | 9.101 | 0.003 |
内镜操作满意度评分 | 8.23±1.11 | 8.12±0.98 | 0.464 | 0.644 |
2.2 两组不良反应发生率比较
观察组不良反应发生率明显低于对照组,P<0.05,见表3。
表3 不良反应发生情况比较[n(%),例]
组别 | 例数 | 恶心呕吐 | 头晕头痛 | 嗜睡乏力 | 腹胀腹痛 | 呃逆 | 其他 | 总发生 |
观察组 | 39 | 1(2.56) | 1(2.56) | 0(0.00) | 1(2.56) | 0(0.00) | 0(0.00) | 3(7.69) |
对照组 | 39 | 3(7.69) | 2(5.13) | 2(5.13) | 3(7.69) | 1(2.56) | 2(5.13) | 13(33.33) |
² | 7.863 | |||||||
P | 0.005 |
3 讨论
无痛胃镜检查在临床上应用广泛[4],然而大部分麻醉药如丙泊酚、瑞芬太尼等的使用由于其呼吸抑制等受到限制,瑞马唑仑是一种新型苯二氮卓类药物,对呼吸循环抑制作用明显降低;阿芬太尼相比于芬太尼、瑞芬太尼,具有起效迅速、不良反应少、呼吸抑制作用小等特点[5,6]。
本研究通过对比瑞马唑仑复合阿芬太尼和丙泊酚复合阿芬太尼在无痛胃镜检查中的麻醉效果发现,两组患者胃镜检查时间、术中体动发生率、呛咳发生率、内镜操作满意度评分差异无统计学意义, P > 0.05 ;观察组苏醒时间、呼吸抑制、低血压发生率以及不良反应发生率低于对照组,P < 0.05。总之,瑞马唑仑复合阿芬太尼的镇痛效果以及安全性要优于丙泊酚组,这显示该方案在临床上具有较好的应用价值。
参考文献
[1]王玲.消化内镜检查及消化内镜黏膜下剥离术对消化道早癌的诊治效果观察[J].中国现代药物应用,2023,17(05):41-43.
[2]董慧咏,谷昆峰,彭晓恩,等.丙泊酚复合右美托咪定与丙泊酚用于成人药物诱导睡眠内镜检查的效果比较[J].临床合理用药,2023,16(01):88-91.
[3]贾真,范叶铁,任丽霞,等.阿芬太尼联合瑞马唑仑用于纤维支气管镜检查深度镇静的半数有效量和95%有效量[J].中国内镜杂志,2023,29(04):1-5.
[4]王静,平付敏,高红旗,等.食管消化内镜检查质量控制及评价指标研究[J].河北医药,2022,44(22):3471-3473.
[5]贾涛,刘辉,滕金亮.瑞马唑仑的药理特点、安全性及联合用药研究进展[J].中国药房,2023,34(08):1020-1024.
[6]陈宇飞,余国庆,蔡一萌,等.瑞马唑仑-丙泊酚-阿芬太尼在无痛胃镜检查术中的应用效果[J].湖北医药学院学报,2022,41(06):596-599.