对比常规护理与APN延续性护理模式下再生性社区在肝硬化患者中的应用价值

对比常规护理与APN延续性护理模式下再生性社区在肝硬化患者中的应用价值

徐丽晶

上海市徐汇区虹梅社区卫生服务中心   上海   200233

摘要：目的：肝硬化患者治疗时，探究常规护理、APN延续性护理模式下再生性社区干预的最终效果。方法：80例研究患者就医后，在临床上被明确诊断为“肝硬化”，抽取时间方面，开始于2022年5月，结束于2023年12月，而后划分组别，具体包括：对照组、实验组，指导原则为：电脑随机法；在治疗阶段，将常规护理为对照组提供，APN延续性护理模式下再生性社区干预为实验组提供，每个组别40例样本，比较不同护理模式后的最终疗效。结果：SAS评分、SDS评分调查后，均为肝硬化患者情绪状态的表现形式，比较后发现，实验组低，P＜0.05；自我护理能力、生活质量中，实验组评分VS对照组评分，表现高，P＜0.05。结论：临床治疗阶段，APN延续性护理模式下再生性社区干预在改善患者不良情绪方面效果确切，同时，上述方案还可较好地提高肝硬化患者自我护理能力、生活质量水平，值得大力推行、使用。

关键词：肝硬化患者；APN延续性护理模式；再生性社区；常规护理；价值分析

肝硬化的发生，会对患者肝脏正常结构、血供造成严重破坏，从基本诱因方面进行分析，相关指标总结为：病毒性肝炎、家族遗传、代谢性肝病、药物刺激、血液循环障碍、免疫紊乱以及高血脂、肥胖、过度劳累等，其危害性较高[1]。本文研究将全面分析APN延续性护理模式下再生性社区干预的具体内容，主要探究80例肝硬化患者的实施价值，详情如下。

1临床背景和方法

1.1背景资料

电脑随机法指导下，将本次研究活动中符合入组条件的80例患者分组，具体名称为：对照组、实验组，以上患者调查后，各方面指征明确为：肝硬化，抽取时间方面，介于2022年5月至2023年12月，每个组别分析如下。对照组：共计40例样本，年龄调查后，68岁为最大值，33岁为最小值，计算平均数据后，得出的结果为（50.57±1.88）岁，性别组成中，女患人数/男患人数为20例：20例；实验组：共计40例样本，年龄调查后，66岁为最大值，36岁为最小值，计算平均数据后，得出的结果为（51.09±1.37）岁，性别组成中，女患人数/男患人数为18例：22例。统计上述背景资料（年龄、性别组成）后，在两个组别筛选的肝硬化患者中，测定数据无差异性，P＞0.05。

1.2方法

对照组：开展常规护理，包括：时刻观察肝硬化患者疾病症状、生命体征，监督用药等；

实验组：开展APN延续性护理模式下再生性社区干预，具体内容有：（1）出院前指导。肝硬化患者各项体征稳定后，医生会建议其出院治疗，该过程中，为了更好地掌握患者居家恢复情况，护理人员可指导患者添加对应的微信群以及微信公众号，而后为患者讲解微信群作用，鼓励患者在群内积极发言。（2）健康宣教。出院后，院方高级责任护士可通过微信群开展宣教工作，该过程中，工作人员可采取微信红包方式提高患者参与积极性，而后将肝硬化诱因、症状、预后恢复期间注意事项进行耐心介绍，并发布相关的图片和视频，叮嘱患者耐心查看，从而有效纠正患者错误观念。同时，对于肝硬化患者日常生活中的膳食建议、运动锻炼建议，护理人员可及时在微信群内发布，而后提醒患者积极查看，从而帮助患者养成良好习惯。（3）再生性社区见面会。以2月/次为主，在见面会中，临床医护人员可将居家恢复期间表现优异的患者提出，而后加以表扬和鼓励，并指导患者分享自我经验，而后指导家属分享自我经验，在分享结束后，护理人员可组织其他患者踊跃提问，并给予其有效解答；在专业化信息讲解结束后，可组织游戏环节，如：合唱、背靠背或拥抱彼此，从而增进患者之间的情感交融，提高患者社交能力。另外，在见面会中，工作人员还可设置答疑环节，为患者与家属解决生活中遇到的各类问题，从而更好地保障患者预后恢复效果。

1.3评价指标

1.3.1肝硬化患者中，比较两个组别情绪状态，调查后包括：焦虑评分（SAS）、抑郁评分（SDS）；

1.3.2比较护理疗效，在参与研究活动的肝硬化患者中，具体内容为：自我护理能力评分、生活质量评分。

1.4统计数据

调取全部资料处理时，选用软件SPSS24.0版本完成，经分析发现，肝硬化患者情绪状态、护理疗效用（）代表，临床检验时，用T获取结果，P＜0.05。

2结果

2.1情绪状态

相较对照组测定数据，关于SAS评分、SDS评分，实验组表现低，P＜0.05。详见表1.

表1 比较对照组、实验组情绪状态（）

2.2护理疗效

参与研究活动的肝硬化患者中，比较自我护理能力、生活质量，实验组展现出了更高水平，P＜0.05。详见表2.

表2 比较对照组、实验组护理疗效（）

3讨论

肝硬化，在临床上比较常见，此类患者疾病症状调查后，主要包括：四肢乏力、食欲减退、腹泻、消瘦，持续进展阶段，部分患者会伴随呕血、黑便，甚至休克情况，进而严重影响患者生活质量、身体健康[2]。

本次研究结果显示：两个组别抽取肝硬化患者中，实验组关于SAS评分、SDS评分予以测定，数据VS对照组，表现低，P＜0.05；自我护理能力、生活质量中，实验组高，P＜0.05。究其原因在于：面对肝硬化患者，APN延续性护理模式下的再生性社区管理，主要强调健康教育，在具体干预过程中，为了帮助患者及时解决生活问题，护理人员可指导患者及时添加院内微信群、公众号，而后在群内发布疾病相关知识，其目的在于：纠正患者自我认知，重建治疗自信心[3]；与此同时，再生性社区见面会的开展，可促进患者之间相互交流，能够提高患者社交能力，该过程中，对于患者居家恢复注意事项，家属可再次向工作人员提问，从而更好地掌握相关内容，保障患者预后水平。

总而言之，肝硬化患者治疗阶段，APN延续性护理模式下再生性社区干预的效果更佳，在临床上推广价值高。

参考文献：

[1]张文芸,王园园,孙岳.APN延续性护理模式下再生性社区在肝硬化患者中的应用[J].齐鲁护理杂志, 2023, 29(7):34-37.

[2]白明娜.前瞻性护理干预在预防失代偿期肝硬化患者并发肝性脑病中的应用价值[J].航空航天医学杂志, 2023, 34(8):1000-1002.

[3]文君,刘荣,王丽.以保护动机理论为核心的延续性护理在肝硬化患者中的应用效果[J].中西医结合护理(中英文), 2023, 9(5):112-114.