恶性肿瘤患者放化疗后发生重度骨髓抑制的临床护理对策分析

(整期优先)网络出版时间:2024-04-18
/ 2

恶性肿瘤患者放化疗后发生重度骨髓抑制的临床护理对策分析

田春燕   陈晨

重庆大学附属肿瘤医院(肿瘤放射治疗中心)  重庆400000

 摘要:目的探究恶性肿瘤患者放化疗后发生重度骨髓抑制的临床护理对策。方法选择2022年12月~2024年1月恶性肿瘤化疗后重度骨髓抑制患者88例进行研究,采用抽签法随机分为参照组、研究组,每组各44例。参照组应用常规护理,研究组应用综合护理,对比负性情绪与生活质量。结果 研究组患者护理后HAMA评分、HAMD评分均低于护理前,生活质量评分高于护理前,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 恶性肿瘤化疗后重度骨髓抑制患者应用综合护理,有效消除患者的负性情绪,提高生活质量,护理效果显著,值得临床推广。

关键词:恶性肿瘤化疗后重度骨髓抑制;综合护理;负性情绪

前言

肿瘤发病隐匿,在发现时已为中晚期,采用根治手术配合实施放化疗,对残留肿瘤细胞有效控制,促使术后转移、复发概率降低,延长生存期。然而,恶性肿瘤患者在放化疗时,易引起骨髓抑制等毒副反应[1]。细胞周期非特异性药物存在剂量依赖性特点,即随着抗肿瘤药物的剂量增加,疗效增加,毒副反应也升高[2]。而毒副反应给患者带来痛苦,影响预后。对于恶性肿瘤化疗后重度骨髓抑制患者,予以综合护理可有效消除负性情绪,改善生活质量。本文将以88例患者为对象进行研究,现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料     

选择2022年12月~2024年1月恶性肿瘤化疗后重度骨髓抑制患者88例进行研究,采用抽签法随机分为参照组、研究组,每组各44例。参照组,男23例,女21例;年龄43~78岁,平均是(64.56±7.67)岁。研究组,男24例,女20例;年龄42~74岁,平均是(63.92±8.35)岁。参照组与研究组患者的上述资料比较,差异具有可比性(P>0.05)。

1.2 方法

参照组患者应用常规护理:密切关注患者的临床症状,及时采用措施进行干预。

研究组患者应用综合护理:①预防监测:化疗前,对患者进行全面评估,了解患者身体状况、化疗并发症;化疗中,严密观察患者的血细胞变化情况、郑症状变化等,发现异常要及时停止治疗,予以对症处理。关注患者的体温变化,在体温升高时要及时告知医师,进行药敏试验,对症治疗。指导患者多饮水,观察尿液颜色与尿量,预防泌尿系感染。控制病房探视次数与时间。②心理干预:积极与患者沟通交流,采用音乐疗法、转移注意力等方式消除负性情绪。进行健康教育,向患者讲述疾病知识,告诉患者骨髓抑制是常见并发症,对身体的影响较小。组织病友交流会,鼓励患者分享治疗经验,给予彼此陪伴与支持。③饮食干预:综合评估患者的营养状况,与患者的饮食喜好结合制定饮食方案,以富含维生素、优质蛋白的半流质或流质食物为主,食物要易消化、清淡,忌食过冷、过热、刺激、辛辣、生硬食物。④皮肤与口腔护理:叮嘱患者注意日常卫生,使用柔软毛巾擦拭易损部位,如腋窝、股沟、臀部等,大便后要清洁,使用高锰酸钾溶液清洗坐浴,预防肛周感染。各项操作严格执行无菌原则,动作轻柔。做好呼吸道与口腔护理,使用柔软牙刷刷牙,饭后漱口,若患者出现口腔溃烂,使用棉签蘸取生理盐水清洁口腔,指导患者深呼吸锻炼。做好会阴部清洁护理,使用洗必泰清洁。⑤发热护理:室内保持空气清新、温度适宜、整洁干净,患者要卧床休息,使用物理降温,如酒精擦拭、冰枕等,使用激素、消炎痛等治疗,关注患者的降温效果,合理摄入水分。

1.3 观察指标

(1)对比负性情绪,使用HAMA量表、HAMD量表进行评估;(2)随后,评估生活质量,使用SF-36量表评估。

1.4统计学方法

使用SPSS20.0对比分析,借助t检验比较计量资料,借助x2检验比较计数资料。统计学意义存在:P<0.05。

2 结果

2.1 两组患者负性情绪比较

研究组患者护理后HAMA评分、HAMD评分均低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。如表1所示。

1负性情绪比较x±s

组别

n

HAMA评分

HAMD评分

护理前

护理后

护理前

护理后

参照组

44

13.67±1.32

8.59±1.21

13.98±1.79

8.68±1.34

研究组

44

13.43±1.43

6.28±1.06

13.76±1.83

6.03±1.21

T值

/

0.1303

6.7231

0.8434

5.8452

P值

/

0.8956

0.0000

0.3451

0.0000

2.2 两组患者生活质量比较

研究组患者护理后生活质量评分明显高于护理前,P<0.05。如表2所示。

2生活质量比较x±s

组别

n

护理前

护理后

参照组

44

74.56±6.72

82.45±6.63

研究组

44

76.34±7.68

91.12±6.25

T值

/

0.8954

5.2334

P值

/

0.3114

0.0000

3 讨论

随着医疗行业的持续进步,历经了“以病症为核心”的传统医治模式发展成为“以病患为核心”的全新医治模式,护理模式也因为护理所需,转变成为现今的整体护理模式

[3]。恶性肿瘤化疗后重度骨髓抑制患者存在焦虑抑郁、营养不良等问题,需针对该问题制定护理方案,以期改善患者的生活质量,促进治疗[4]。本研究中,研究组患者护理后HAMA评分、HAMD评分均低于护理前,生活质量评分高于护理前,差异有统计学意义(P<0.05)。可见综合护理可有效消除患者的负性情绪,改善生活质量。恶性肿瘤化疗后重度骨髓抑制患者应用综合护理,结合患者实际情况制定护理方案,从心理护理、症状护理、营养护理、皮肤与口腔护理、发热护理等方面入手,有效改善生活质量[5]

综上所述,恶性肿瘤化疗后重度骨髓抑制患者应用综合护理,有效消除患者的负性情绪,提高生活质量,护理效果显著,值得临床推广。

参考文献:

[1] 黄艳. 恶性肿瘤患者放化疗后发生重度骨髓抑制的临床护理对策[J]. 健康必读,2020(5):62.

[2] 赵盼. 恶性肿瘤患者放化疗后发生重度骨髓抑制的临床护理对策[J]. 饮食保健,2020,7(34):240.

[3] 王晶晶. 恶性肿瘤化疗导致重度骨髓抑制患者的护理体会[J]. 中国医药指南,2023,21(4):174-176.

[4] 胡月,马克勤,赵世娣. 多维自我效能促进性护理对恶性肿瘤化疗性骨髓抑制患者的临床效果[J]. 国际护理学杂志,2022,41(13):2432-2435.

[5] 王晓艳,周荔. 扶正三升汤改善恶性肿瘤化疗后骨髓抑制的效果及临床护理观察[J]. 四川中医,2022,40(4):211-214.