两种颈椎前路手术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效评价

两种颈椎前路手术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效评价

汪勇

东川区人民医院神经/脊柱外科  云南省昆明市  654100

【摘要】：目的：探讨两种颈椎前路手术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法：选择我院2023年1月~12月收治的50例脊髓型颈椎病患者，随机分为2组，各25例。观察组采用cage植骨融合术，对照组采用钛板内固定术，比较两组治疗效果和并发症发生情况（感染、神经损伤、螺钉松动）。结果：观察组颈椎高度增加长度、颈椎曲度增加角度分别为（36.57±1.41）mm、（6.34±1.50）mm，对照组分别为（36.25±1.62）mm、（6.40±1.65）mm，两组比较无显著差异（P＞0.05）；观察组（13.62±0.98）分脊髓神经功能评分高于对照组（12.07±0.81）分（P＜0.05）；观察组并发症总发生率低于对照组（P＜0.05）。结论：在脊髓型颈椎病患者的治疗中，cage植骨融合术和钛板内固定术均有明显的治疗效果，前者并发症发生率更低，安全可靠。

【关键词】：颈椎前路手术；脊髓型颈椎病；临床疗效

脊髓型颈椎病主要是因为多种原因造成的脊髓受到压迫和缺血，从而引起了大脑的微循环变化，从而引起了慢性缺血缺氧损伤，预后差、致残率高[1]。如果采用保守疗法进行干预，不但效果不佳，还容易复发，因此，对其进行有效的干预，在改善病人预后、降低伤残方面有一定的效果。目前，临床上主要采用手术治疗，但是各种术式的减压原理、操作步骤及优缺点等均存在差异，所以在临床上手术治疗方法的选择并不统一[2]。本研究选择2023年1月~12月收治的50例脊髓型颈椎病患者作为研究对象，对采用不同术式进行治疗的临床疗效进行比较，总结如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选择我院2023年1月~12月收治的50例脊髓型颈椎病患者，随机分为2组，各25例。观察组男15例，女10例，年龄45-82（62.15±5.49）岁；对照组男16例，女9例，年龄42-81（61.64±5.13）岁。两组一般资料比较P＞0.05，有可比性。

纳入标准：①经影像学、临床症状和体征综合评定，确诊为脊髓型脊椎病的患者；②患者和家属知情同意；③具有完整的医疗记录；④经保守治疗效果不佳，或出现进一步加重的；⑤具有良好的沟通和交流能力者。排除标准：①既往有明显的颈外伤史者；②患有恶性肿瘤、颈椎病的患者；③伴有实质器官损害的患者；④无手术适应证者；⑤有精神意识障碍者；⑥中途放弃者。

1.2方法

对照组钛板内固定术：首先确定要融合的节段，保留上、下两个椎体的完整，并将需要减压的节段全部切除，同时将椎间隙扩大，在待融合节段的前面进行1.5~2.0 cm的切口。切断后纵韧带，露出减压节段的硬脊膜囊，再用合适的钛笼填充骨颗粒，植入骨槽，再用钛板固定。冲洗伤口，置入血浆引流，逐层闭合切口。

观察组cage植骨融合术：取病变节段前方的纤维环和髓核，撑开扩大稚间隙，清除椎间孔后方的纤维环，切除后纵韧带，充分减压，在试模中选取适当的cage填入骨颗粒后植入椎间隙内螺钉，冲洗切口，放置血浆引流，逐层闭合切口。

两组术后处理：患者需卧床3天，并进行5天的抗炎和脱水治疗，头戴式颈托护颈3个月，术后1年，前三个月每个月到本院做X片复查，此后每三个月进行一次复查。

1.3观察指标

比较两组治疗效果（颈椎高度增加长度、颈椎曲度增加角度、勺脊髓神经功能）和并发症发生情况（感染、神经损伤、螺钉松动）。

1.4统计学处理

采用SPSS21.0软件分析，计量、计数资料分别行t、检验，P＜0.05差异有统计学意义。

2.结果

2.1治疗效果比较

观察组脊髓神经功能评分高于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1治疗效果比较（）

2.2并发症比较

观察组并发症总发生率低于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2并发症比较[n(%)]

3.讨论

脊髓型颈椎病，又称为颈髓型颈椎病，是一种由于颈椎退行性变所引起的疾病。这种病变主要发生在颈椎的下段，即靠近肩部的颈椎区域。随着年龄的增长，颈椎的结构会逐渐发生变化，包括椎间盘的退化、骨刺的形成以及韧带的增厚等，这些变化可能导致颈椎管狭窄，从而压迫到脊髓。脊髓型颈椎病的病情通常是逐渐恶化的，患者可能会经历从轻微的不适到严重的功能障碍，症状可能包括颈部疼痛、肩膀和手臂的麻木或疼痛、手指的力量减退、行走困难、平衡失调等，这些症状是由于脊髓受到压迫而导致的神经功能障碍

[3]。其危害和发生率很高，容易造成患者的脊髓功能损伤，需要对其进行有效的治疗，不然会使患者的致残率和生活质量下降。目前，临床上仍以手术治疗为主，但手术入路仍未达成共识。

本研究中，观察组颈椎高度增加长度、颈椎曲度增加角度分别为（36.57±1.41）mm、（6.34±1.50）mm，对照组分别为（36.25±1.62）mm、（6.40±1.65）mm，两组比较无显著差异（P＞0.05）；观察组（13.62±0.98）分脊髓神经功能评分高于对照组（12.07±0.81）分（P＜0.05）；观察组并发症总发生率低于对照组（P＜0.05）。在临床上，通常采用cage植骨融合术和钛板内固定术，由于脊髓型颈椎病的颈髓受到严重的压迫，如果得不到有效的治疗，脊髓功能的损伤会逐渐加重[4]。临床上，对脊髓型颈椎病的治疗具有重要的意义，在诊断出来以后，要立即进行手术，避免延误手术的最佳时间，通过手术，可以缓解患者对脊髓的压迫，避免病情进一步加重，为脊髓的功能恢复正常，提高颈椎的稳定性。颈椎外科手术的关键是完全减压、功能重建和结构重建，传统的钛板内固定术存在着手术创伤大、损伤多、稳定性差等缺点，而采用cage植骨融合术，不仅可以降低手术创伤，还可以保存更多的正常组织，而且可以保证病变部位的功能和结构的重建，并且更加安全[5]。

综上所述，在脊髓型颈椎病患者的治疗中，cage植骨融合术和钛板内固定术均有明显的治疗效果，前者并发症发生率更低，安全可靠。

参考文献

[1]高士涛,王飞.颈椎前路手术治疗脊髓型颈椎病的应用进展[J].临床医学进展, 2023, 13(6):8845-8850.

[2]刘新权,陶志强,范少勇,等.脊柱内镜下颈椎椎板开窗减压术治疗脊髓型颈椎病的疗效观察[J].江西中医药大学学报, 2023(6):38-41.

[3]刘晓东,李晋虎,陈毅,等.Hybrid手术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效[J].中华神经外科杂志,2021,37(10):1002-1007

[4]郭雨霞,李春根,柳根哲,等.颈椎前路Hybrid手术治疗颈椎病的疗效观察[J].中国脊柱脊髓杂志,2021,31(4):317-323

[5]陈恩良.两种颈前路减压融合术治疗两节段脊髓型颈椎病的疗效分析[J].中国骨伤,2020,(9):841-847.