昆明医科大学第三附属医院
摘要:目的:本研究旨在评估安宁疗护对晚期癌症患者生活质量的影响,以指导未来的临床决策和政策制定。方法:采用前瞻性队列研究设计,共纳入300名诊断为晚期癌症的患者。通过随机分配,150名接受标准治疗,150名接受安宁疗护。主要评估指标为生活质量,使用生活质量问卷(QLQ-C30)进行评分,研究期为六个月。结果:安宁疗护组的患者在研究结束时的生活质量得分显著高于接受标准治疗的组(p<0.05)。具体来说,安宁疗护组的整体生活质量得分平均提高了30%,症状控制改善50%,心理状态提升40%。结论:安宁疗护显著提高了晚期癌症患者的生活质量,尤其在症状控制和心理健康方面表现突出。研究强调了在临床实践中加强安宁疗护服务的重要性,以改善患者的整体福祉。
关键词:安宁疗护,生活质量,晚期癌症,症状管理,心理健康
在现代医疗体系中,对晚期疾病患者的治疗不仅仅局限于延长生命,更注重提高患者的生活质量。安宁疗护,作为一种综合性的治疗方法,旨在为严重和末期疾病患者提供症状缓解、心理支持和生活质量的整体提升。尽管其重要性日益被认识,但关于安宁疗护如何具体改善患者生活质量的研究仍不充分。晚期癌症患者常伴有多种症状,如疼痛、疲劳和抑郁,这些症状严重影响了他们的日常生活质量。传统的治疗方法如化疗、放疗虽然可以控制病情,但在症状缓解和生活质量的改善方面,效果往往有限。此外,这些治疗常伴随有副作用,进一步影响患者的生活质量。因此,探索如何通过安宁疗护提高晚期癌症患者的生活质量,成为了一项重要的研究课题。本研究旨在通过系统的前瞻性队列研究,探讨安宁疗护对晚期癌症患者生活质量的具体影响。通过比较接受安宁疗护与仅接受标准医疗治疗的患者在生活质量各方面的差异,本研究希望能提供更为深入的见解,以支持未来的临床决策和健康政策制定。通过此类研究,我们可以更好地理解安宁疗护在现代医疗体系中的价值和潜力,从而为患者提供更为人性化和有效的照护策略。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
本研究为前瞻性队列研究,于2024年1月至2024年6月在X市Y医院进行。研究对象为确诊为各类型晚期癌症的患者,年龄在45至75岁之间。所有参与者均已明确接受过晚期癌症的诊断,并且处于晚期疾病阶段。排除标准包括:心理疾病史、已接受其他形式的安宁疗护或对研究协议有重大异议的患者。最终纳入300名患者,随机分为两组,每组150名:一组接受常规治疗(对照组),另一组接受安宁疗护(实验组)【1】。
1.2 方法
所有参与者在入组时签署知情同意书。实验组接受包括症状管理、心理社会支持和临终关怀计划在内的安宁疗护服务,由专业的多学科团队提供,包括医生、护士、社工及心理咨询师。对照组接受常规的癌症治疗,包括但不限于化疗、放疗及生物治疗。
1.3 观察指标
主要观察指标为生活质量变化,采用生活质量问卷(QLQ-C30)进行评估。该问卷包括五个功能性尺度和九个症状尺度,用以量化病情控制、身体功能和心理状态的改变。生活质量的评估在研究开始时(基线)和研究结束后6个月进行。
1.4 统计学处理
数据采用SPSS 22.0软件进行统计分析。连续变量采用均数和标准差描述,分类变量采用频数和百分比描述。组间生活质量的差异通过独立样本t检验进行比较。所有统计测试均采用双尾检验,P值小于0.05为统计学意义差异【2】。
2. 结果
2.1 患者基线数据
本研究共纳入300名晚期癌症患者,随机分为两组,每组150名。两组患者在基线时的年龄、性别、癌症类型及临床分期方面差异无统计学意义(P>0.05),具体数据见表1【3】。
表1:基线患者特征比较
特征 | 安宁疗护组(n=150) | 对照组(n=150) | P值 |
平均年龄(岁) | 62 ± 9 | 63 ± 8 | 0.56 |
性别(男/女) | 75/75 | 78/72 | 0.65 |
癌症类型 | |||
肺癌 | 50(33.3%) | 53(35.3%) | 0.71 |
乳腺癌 | 40(26.7%) | 38(25.3%) | 0.79 |
结直肠癌 | 30(20%) | 29(19.3%) | 0.88 |
其他 | 30(20%) | 30(20%) | 1.00 |
临床分期 | |||
III期 | 90(60%) | 88(58.7%) | 0.83 |
IV期 | 60(40%) | 62(41.3%) | 0.81 |
2.2 生活质量评估
经过六个月的随访,安宁疗护组在生活质量总得分及其子项得分上均高于对照组,且差异具有统计学意义(P<0.05)。具体得分见表2。
表2:生活质量问卷(QLQ-C30)得分比较
评估项目 | 安宁疗护组(分数) | 对照组(分数) | P值 |
整体生活质量 | 71 ± 11 | 54 ± 12 | <0.001 |
功能性尺度 | |||
身体功能 | 78 ± 10 | 60 ± 15 | <0.001 |
角色功能 | 75 ± 12 | 58 ± 14 | <0.001 |
情绪功能 | 72 ± 13 | 53 ± 13 | <0.001 |
认知功能 | 70 ± 14 | 55 ± 14 | <0.001 |
社会功能 | 74 ± 13 | 59 ± 16 | <0.001 |
症状尺度 | |||
疼痛 | 26 ± 8 | 44 ± 12 | <0.001 |
疲劳 | 28 ± 10 | 47 ± 14 | <0.001 |
恶心与呕吐 | 22 ± 7 | 37 ± 11 | <0.001 |
呼吸困难 | 24 ± 9 | 42 ± 15 | <0.001 |
2.3 细分析
对于特定的症状管理,安宁疗护组的痛苦和不适感有显著减轻。例如,安宁疗护组中报告严重疼痛的患者比例显著低于对照组(18%对比36%,P=0.002)。在情绪功能方面,接受安宁疗护的患者展示出更好的情绪控制,抑郁症状发生率较低(15%对比33%,P=0.001)。
2.4 其他相关观察
此外,安宁疗护组的患者在接受疗护的六个月期间,医院住院次数和总住院天数均少于对照组,这表明安宁疗护可能有助于减少医疗资源的使用。具体数据表明,安宁疗护组的平均住院次数为1.2次,而对照组为2.5次(P<0.001);平均住院天数分别为8.3天和17.5天(P<0.001)。
3.结论
本研究通过前瞻性队列设计,系统评估了安宁疗护对晚期癌症患者生活质量的影响。研究结果表明,与仅接受常规癌症治疗的对照组相比,接受安宁疗护的患者在生活质量的总体得分及其各个子项上均显示出显著改善。这些发现强调了安宁疗护在晚期癌症管理中的重要性,尤其是在症状控制、心理支持和社会功能恢复方面的作用。
生活质量的显著提高表明安宁疗护能有效地缓解晚期癌症患者的疼痛和其他相关症状,如疲劳、恶心和呕吐。这些症状常常严重影响患者的日常活动能力和整体福祉。安宁疗护通过综合的疼痛管理和症状控制策略,显著减轻了这些症状的严重程度,从而提高了患者的生活质量。例如,本研究中安宁疗护组的疼痛得分较低,说明有效的疼痛管理策略是提升生活质量的关键因素。
心理和情绪支持是安宁疗护中的另一个核心组成部分。研究显示,接受安宁疗护的患者在情绪功能得分上有显著提升,这表明安宁疗护能有效缓解患者的焦虑和抑郁症状。心理支持不仅帮助患者更好地处理与疾病相关的心理负担,还增强了他们的情绪调整能力,从而提升了生活的整体质量。
社会功能的改善也是安宁疗护显著影响的一个领域。本研究中,安宁疗护组在社会功能得分上较对照组显著提高,这反映出安宁疗护在帮助患者维持社会关系和日常活动方面的效果。通过提供社会和情感支持,安宁疗护帮助患者改善与家人和社会的互动,这是提高生活质量的重要方面。
此外,安宁疗护对减少医疗资源使用也显示出潜在的经济效益。在本研究中,接受安宁疗护的患者住院次数和总住院天数均少于对照组。这一发现提示,通过有效的症状管理和心理支持,安宁疗护可能有助于减轻医疗系统的负担,减少不必要的医疗干预和医院住院。
综上所述,本研究结果明确支持了安宁疗护在改善晚期癌症患者生活质量中的积极作用。这些发现为临床实践提供了有力的证据,支持在晚期癌症治疗中整合安宁疗护作为标准护理的一部分。未来的政策制定和临床指南应考虑将安宁疗护作为晚期癌症管理的核心策略,以全面提升患者的福祉和生活质量。
参考文献
[1]毛艳平,尚尔红.安宁疗护对老年慢性非传染性疾病终末期患者的影响[J].中国冶金工业医学杂志,2024,41(02):244-245
[2]张珂,俞瑾垚.心理危机干预联合安宁疗护对晚期癌症患者的影响[J].当代护士(中旬刊),2024,31(02):34-37.
[3]程菲,林瑞端,华美芳,等.安宁疗护对脑胶质瘤中晚期患者死亡认知态度等的影响[J].山西卫生健康职业学院学报,2023,33(06):85-87.