临床药师量化评估指标体系的建立与实践

临床药师量化评估指标体系的建立与实践

张燕玲  楼益兰  蒋萌

浙江省兰溪市中医院     321100

摘要：目的：在本研究中着重分析了临床药师的日常职责，并探索了如何建立一个有效的临床药师评估标准体系。方法：本研究通过详细审查相关文献，选用关键绩效指标(KPI)作为评估方法。利用临床药师团队集体讨论的方式来筛选和制定评估指标，旨在建立一个适合使用的、经过优化的临床药师评价指标体系。结果：临床药师评价体系是建立在医院药学专业技术人员评价体系的基础上，保留了道德、勤奋、体能以及科研和教学等共同评价指标，初步实现了对临床药师日常工作的全面评估。结论：随着临床药学领域的不断发展，临床药师的工作内容和技能水平也在持续进步。

关键词：临床药师；量化评估指标体系；绩效指标

1.临床药师量化考核方法

在评估临床药师的个体绩效方面与传统的供应链药师相比展现了更高的独立性和主动性，这种工作性质的特殊性，例如工作流程难以监督和劳动成果难以精确划分，为个人绩效的准确评估带来了挑战。同时，一个有效的临床药师评价体系不仅应该简洁、高效、易操作，并且分层明确，还需要能够公平、客观地反映药师的全面素质，并体现临床药学的专业特性，全面考察德、才、勤、业等多个维度。为了应对这些挑战，临床药师评价机制建立在广泛的药学专业技术人员评价体系之上，继承了诸如道德、勤勉、体能以及科研和教学等通用评价指标。此外，基于国内外的临床药师工作规范文件和培训指导原则，并考虑到临床药学的实际状况，对专业技能和职责履行等常规工作指标进行了个性化调整，旨在更准确地衡量临床药师的工作绩效[1]。

2.临床药师量化评估指标体系的建立

在构建一个全面的临床药师评价指标体系中，采纳了一个综合的评价方法，该方法结合了民主评估、量化考核以及组织评议三种方式，分别占总评分的25%、50%和25%。这种评估模式将评价结果划分为四个等级：优秀、称职、基本称职和末位。在量化评估部分引入了关键绩效指标（KPI）的概念，并采用了1000分的评分制度。评价的主要内容覆盖了德行、能力、勤奋、成绩、以及身体素质五个方面，详细审视了包括政治态度、诚信自律、专业能力、学术成就、技术合作、工作态度、责任感、科研贡献、教育培养以及心理与身体健康等多个维度，并为每一项分配了相应的分值。

德行、勤奋和身体素质是所有医院员工共同参与的评估内容，分别被分配了200分、80分和80分。而能力和成绩两项则根据不同的专业岗位需求进行个性化设置，每项320分。特别是对于药学领域的专业技术人员，德行、勤奋和身体素质的评价与医院的整体管理要求保持一致。对于能力和成绩的评估，则由药学业务部门联合药品保障中心和下属的二级科室，根据科室的具体定位、特点以及药师的工作性质和日常职责，对共性指标进行了必要的调整和细化。详情如表1所示。

表 1  临床药师量化评估指标体系

3.临床药师常规工作量化考核指标筛选及标准实践

为了精确衡量临床药师在日常工作中的表现，对药学专业人员实施了一套量化考评标准，主要关注于广泛适用的核心评估指标。特别是在能力和业绩方面，然而，面对临床药师的具体工作内容，这种全面适用的评价体系未能提供足够的个性化指标来捕捉到每位临床药师在其专业范围内的独特贡献。鉴于临床药学在我国正朝着更加专业化的方向发展，临床药师的日常工作评价也需要细化，以反映其专业特长和基本的药学服务需求。因此，通过详尽地梳理临床药师在病区直接相关及药学科室相关的核心业务工作流程，并制定了一系列标准操作流程和工作记录表格，旨在更准确地记录临床药师的工作绩效，并通过信息化手段将零散的监护数据整合为完整的评估依据[2]。

在制定和筛选评估指标的过程中，特别强调了目标的实现性、评价的公正性以及方法的操作性。通过设置专门的评价小组，并积极听取临床药师的意见不断修正和完善评价标准，确保其能公平准确地反映临床药师的实际工作表现。特别在医嘱审核、用药咨询和药历书写等关键工作环节制定了严格的质量要求，以确保工作的高效和准确性。详情如表2所示。

表2   临床药师病区常规工作考评标准

结论

通过建立和实践临床药师量化评估指标体系，我们为评价临床药师的工作绩效提供了一种结构化和客观的方法。这一体系不仅涵盖了从科研到日常药物管理的全方位评估，还特别强调了个性化工作指标的重要性，以确保评价的全面性和准确性。实践表明，该评估体系有效地提升了临床药师的工作质量，促进了药学服务的专业化发展，同时也为药师的个人成长和职业发展提供了有力支持，进一步加强了医疗团队的整体协作和服务效率。

参考文献

[1] 杨昇玥,林国华,蒙凯,等.临床药师绩效评价指标体系构建方法综述[J].中国药师, 2019, 22(10):5.

[2] 刘初民,张英哲,陈勇德,等.基层医院临床药师药学服务的质量标准与考核指标体系的构建[J].现代医院管理, 2018, 16(6):2.