颈前路椎体次全切除减压融合术应用于多节段脊髓型颈椎病的治疗效果及对JOA及VAS评分的影响评价

颈前路椎体次全切除减压融合术应用于多节段脊髓型颈椎病的治疗效果及对JOA及VAS评分的影响评价

第一作者：高代银    通讯作者：杜宏杰

陕西南郑 南郑区人民医院 723100

【摘要】目的：多节段脊髓型颈椎病患者采用颈前路椎体次全切除减压融合术治疗，研究颈前路椎体次全切除减压融合术的疗效优势。方法：本次研究选择2023年1月至2023年12月间本院收治的60例多节段脊髓型颈椎病患者,以随机抽签方法加以分组，其中对照组纳入30例患者，施行传统手术治疗；研究组同样纳入30例患者，行颈前路椎体次全切除减压融合术治疗。随机并对比组间的治疗效果。结果：研究组的生活质量评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组患者VAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组不良反应率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组JOA评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：颈前路椎体次全切除减压融合术在多节段脊髓型颈椎病的治疗中能够有效缓解脊髓受压引起的症状，并明显提高患者的生活质量，能够很大程度改善患者的JOA评分和VAS评分，值得推广和应用。

【关键词】颈前路椎体次全切除减压融合术；多节段脊髓型颈椎病；JOA及VAS评分

多节段脊髓型颈椎病是一种常见的颈椎病变，主要病理特点是颈椎间盘突出、骨赘形成或软骨增生等，导致脊髓受压，引发相应的症状和体征。对于多节段脊髓型颈椎病，早期保守治疗可能无法显著缓解症状，而手术治疗则成为有效的治疗选择[1]。颈前路椎体次全切除减压融合术是一种常用的手术治疗方法。该手术通过颈前途径，切除压迫脊髓的椎体和间盘，减压脊髓，同时进行植骨融合，增加颈椎的稳定性。本文旨在评价该手术的治疗效果及对JOA（日本骨刺骨科协会）和VAS（视觉模拟评分）评分的影响。报道如下：

1、资料与方法

1.1临床资料

本次研究选择2023年1月至2023年12月间本院收治的60例多节段脊髓型颈椎病患者,以随机抽签方法加以分组，其中对照组纳入30例患者，施行传统手术治疗；研究组同样纳入30例患者，行颈前路椎体次全切除减压融合术治疗。对照组患者男性22例，女性为8例，平均年龄为（58.2±2.4）岁。研究组患者男性19例，女性11例，平均年龄为（58.6±1.4）岁，两组患者的一般资料对比P>0.05没有统计学意义，有可比性。

1.2方法

对照组施行传统手术治疗：麻醉后在颈前部选择适当的切口位置，根据病变的具体情况，通过切口暴露颈椎间盘，并进行切除。采用一定的工具切除压迫脊髓的椎体或骨赘，并对受压的神经结构进行减压。在切除的椎体空腔中填充植骨物质，如颈椎髂脊椎融合术中所用的髂城骨或人工植骨物，促进椎体之间的融合。植骨融合可以增加颈椎的稳定性。将手术切口进行层次性缝合，保持伤口干净，并进行必要的创面处理。

研究组行颈前路椎体次全切除减压融合术治疗：麻醉后，在颈前部选择切口V字形切口或L字形切口。通过切口暴露颈椎间盘，并进行切除，根据病变的具体情况，可以选择单节段或多节段切除。针对压迫脊髓的椎体或骨赘，使用特定的器械进行切除，以减轻对脊髓的压迫，并对受压的神经结构进行减压。在椎体切除后，填充植骨物质（如髓内植骨、颈椎体间突骨等），促进椎体之间的融合。也可以选择使用骨水泥或人工植骨物来增加脊柱稳定性。在植骨融合后，使用颈椎螺钉、钢板等内固定材料将椎体固定在一起，增加手术部位的稳定性。将手术切口进行层次性缝合，保持伤口干净，并进行必要的创面处理。

1.3观察指标

对两组患者的不良反应率低于15%为优，高于百分之20%为差。对两组患者开展生活质量评分，从患者的心理、生理、社会功能和物质生活等方面开展问卷调查，问卷的满分为100分，最低分零分，生活质量跟分数成正比；观察患者的疼痛视觉模拟评分法（VAS）评分，VAS评分满分10分，1-3 分为轻度疼痛，4-6分为重度疼痛，7-10分为严重疼痛。对两组患者的JOA进行比较，满分为29分，＜10分为差，在16-24为良，25-29为优。

1.4统计学方法

本研究中的数据分为计量资料（t）和计数资料（X²），并利用统计学软件（SPSS 22.0版本）进行分析。计量资料使用均值和标准差表示（x±s），计数资料使用样本数量和百分比表示（n，%）。在进行统计分析时，当P值小于0.05时，结果具有统计学意义。

2、结果

2.1研究组患者与对照组生活质量对比

研究组患者的生活质量高于对照组，P﹤0.05有统计学意义。

表1：两组生活质量对比

2.2研究组患者与对照组患者治疗前后VAS评分对比

研究组患者VAS评分低于对照组，P＜0.05有统计学意义。

表2：两组患者治疗前后的VAS评分对比

2.3对两组患者的不良反应进行对比

研究组的不良反应低于对照组（P<0.05）差距具有统计学意义，具体见表3。

表3：两组患者不良反应情况对比

2.4对两组患者JOA评分进行对比

由表4可知研究组患者的JOA评分高于对照组，P＜0.05有统计学意义。

表4：两组患者JOA评分对比

3、讨论

颈前路椎体次全切除减压融合术是一种经典的手术方法，被广泛应用于多节段脊髓型颈椎病的治疗。

颈前路椎体次全切除减压融合术通过切除压迫脊髓的椎体，有效减轻颈椎病的症状。手术切除部分椎体可以减轻脊髓受压的情况，从而改善患者的肢体活动能力和神经功能。手术过程中还可以进行椎间植骨和内固定，促进骨愈合和颈椎的稳定性。因此，该手术方法在治疗脊髓型颈椎病方面具有较好的疗效[2]。JOA评分是一种常用的评估颈椎病临床疗效的指标，其包括神经功能和日常生活活动两个维度。VAS评分则是评估疼痛程度的指标。我们可以通过术前和术后的JOA评分和VAS评分进行比较，来评价手术的疗效。研究显示，颈前路椎体次全切除减压融合术可以显著改善患者的JOA评分和VAS评分。术后的JOA评分明显高于术前评分，说明手术可以改善患者的神经功能和日常生活活动能力。同时，术后的VAS评分明显低于术前评分，表明手术可以减轻患者的疼痛程度[3]。这些结果表明颈前路椎体次全切除减压融合术在治疗多节段脊髓型颈椎病方面具有良好的效果。

综上所述，颈前路椎体次全切除减压融合术作为一种有效的手术方法，可以显著改善多节段脊髓型颈椎病患者的症状和神经功能。术后的JOA评分和VAS评分均明显优于术前评分，表明手术对患者的症状和疼痛有良好的缓解作用。

参考文献：

[1]葛艺,仇继任,罗坤烈,吴岳,吴福畅.显微镜下前路椎间盘切除减压融合内固定术与前路椎体次全切除减压融合内固定术治疗脊髓型颈椎病术后邻近节段退变情况及影响因素分析[J].中国医师进修杂志,2023,46(8):740-744.

[2]冯浩,白瑞飞,李伟,易军飞.多节段脊髓型颈椎病前路与后路减压比较[J].中国矫形外科杂志,2023,31(15):1357-1362.

[3]张豪杰,王占朝,陈洪雷,刘昌海.颈前路椎体次全切除应用端盖钛网对脊髓型颈椎病合并骨质疏松患者疗效的影响因素分析[J].颈腰痛杂志,2023,44(5):890-892.