国企招标公平性和公开性提升的实践路径

国企招标公平性和公开性提升的实践路径

许剑昂

  乌鲁木齐高新技术产业开发建设有限责任公司  830000

摘要：作为公共资源的重要配置者和使用者，国有企业在招标方面存在一些问题，如信息不公开透明、评标缺乏科学性等，影响了资源配置效率。本文从提升国企招标公平性和公开性两个方面，分别提出了一系列措施和路径。在公平性层面，需健全招标信息公开机制，及时公布相关信息;同时完善评标程序和标准，确保评审过程规范化。在公开性层面，要加强招标监管体系建设，发挥第三方监管作用;另外也要促进利益相关方广泛参与，接受社会监督。通过上述途径，必将有效提升国企招标工作水平，维护良性市场秩序。

关键词:国有企业 招标制度 公平性 公开性

1国企招标制度现状分析

1.1 国企招标制度的发展历程

我国国有企业招标制度的发展历程可以追溯到改革开放初期。随着市场经济的逐步引入，作为主导生产力的国有企业开始在工程建设、物资采购等领域采用招标方式择优选择供应商和施工单位。这一做法不仅有利于提升资源配置效率、规范企业内部管理，更有助于打破原先权力垄断局面、引入竞争机制、遏制腐败问题。可以说，这是国有企业适应市场经济环境的必然要求，为后续招标制度逐步完善奠定了基础。

进入21世纪以来，国企招标工作进一步规范化。通过相继出台《招标投标法》《工程建设项目招标范围和规模标准规定》等法律法规，从制度层面明确了国企在设备采购、工程建设、勘察设计等领域推行招标投标制度的义务和底线要求。与此同时，受经济发展水平提高、社会公众公平意识增强等因素影响，人们对国企招标公平公正性的诉求也日益高涨。在这种背景下，国企招标活动受到群众和舆论更多关注。

1.2 国企招标存在的主要问题

公开透明度不足是国企招标工作中的突出问题。许多单位在招标程序中缺乏公开公正的竞争环节，采购信息未能充分公开，存在暗箱操作。类似做法不仅违背公平竞争原则，也造成了国有资源的流失。

评审过程中也存在程序化等问题，缺乏科学规范的评标体系。个别单位的评标人员缺乏专业知识，对标书内容理解不到位，评审结果容易遭质疑。

监督管理有待加强。部分系统本应发挥监管监督作用，却流于形式。一些地区政府对国企招投标工作缺乏监管力度，对违规行为惩治不力，助长了不正之风进一步蔓延。实践中，投标方对一些评标结果存疑却缺乏举证，不得不选择放弃维权。

2提升国企招标公平性的措施

2.1 健全招标信息公开机制

国有企业作为公共资源的重要配置者和使用者，其招标活动关乎整个社会的公平正义。近年来，国资委多次就提升国企招投标公开透明度做出部署，体现了对这一问题的高度重视。那么，要从何着手来健全招标信息公开机制呢?

一方面，要加大信息披露力度，主动公开项目概况、资格预审情况、中标候选人名单等内容，并对异议和投诉情况作出及时回应。以北京某大型国企为例，近期其就在企业官网上及时披露了数十个工程项目的中标结果，体现了对外部监督的虚心接受态度。另一方面，信息公开要统一标准，不同地区国企不能存在水平差异过大的情况。对此，可由国资委牵头制定统一的信息公开细则，对公开的时间节点、内容深度等进行明确。总之，只有持之以恒地公开透明，才能让招标工作经受住社会各界的监督和检验。

重视信息公开固然重要，但仅此还不够，还需注重公开的质量和效果。也就是说，不能流于形式主义，而要让公众真正了解招标实务。这就要求国企除了公布结果之外，还要阐明评标理由及标底价格的合理性依据，让社会公众有知情权。更重要的是，企业要通过培训等方式提高自身员工的透明度意识，促进招标工作从内部做起，从而提升整体公开水平。

2.2 完善评标程序和标准

国有企业在开展招标活动时，评标程序和标准的科学性直接影响招标公平性。因此，需建立健全的评标制度，确保评审过程规范化。首先应明确评标标准，结合实际情况制定量化指标体系，避免评分过于主观。其次是组建独立的评审委员会，成员来自各相关单位，保持中立立场。评审环节需全程留痕，接受社会监督。如某市政工程招标中，由监理单位、业内专家及相关政府部门组成评标组，依据事先公布的评分细则进行独立评审，整个流程规范透明。

采购项目的特殊性决定了评标标准的差异化。工程类项目应重点考察投标人的资质水平、施工方案及报价的合理性;货物类项目需关注产品性能、售后服务及价格因素;服务类项目则更看重服务团队的专业素质和服务方案质量。无论项目类型，评标标准都应与实际需求相匹配，切忌简单机械罗列形式主义条款。比如某电力公司物资采购中，不仅考虑了价格权重，更注重设备质量和使用寿命，有利于降低后期运维成本。

合理评标离不开专家把关。在组建评审委员会时，应邀请行业资深人士参与，发挥其专业判断能力。某地整合评审专家库，不定期对委员开展专业培训，既提高其业务水平，又增强其廉洁自律意识。国企还可聘请独立第三方质量控制单位，全程监督评审行为，如涉嫌违规可及时预警。上述做法有助于评标的客观公正，从而增强国企招标的认可度。

3提升国企招标公开性的路径

3.1 加强招标监管体系建设

国有企业作为特殊的市场主体，其承担着重要的社会责任和公共利益，因此其招标活动备受关注。建立健全招标监管体系是提升国企招标公开性的重要一环。除了完善现有政府监管机构的职能外，还应积极吸纳独立第三方监管力量的参与，形成多元化的监管格局。

引入诸如社会中介机构、行业协会、专业评审机构等作为第三方监管主体，可以弥补政府监管的短板。这些机构不仅具备专业能力，而且独立于被监管对象之外，能够客观公正地评判招标过程的合规性。实践中可以探索委托第三方监管机构对重大招标项目全程监管，或定期对招标制度执行情况进行评估审计。通过将第三方监管的结果对外公示，强化社会舆论的约束和监督作用。

与此同时，为增强监管的制度化程度，有必要建立起完整的举报投诉机制。畅通多种举报渠道，如设立热线电话、网络平台等，方便利益相关者随时进行举报。并要求招标单位对涉嫌违规行为及时作出答复和处理，切实维护好举报人的合法权益。只有真正营造出违法违规行为难以逃脱追究的环境，监管才能发挥应有的震慑作用。

3.2 促进利益相关方参与

公开透明的招标过程离不开社会监督的作用。国有企业作为重要的公共资源配置者，理应接受利益相关方的广泛参与和监督。鼓励社会各界对招标活动进行监督和评判，不仅有利于提高市场环境的公平性，更能推动相关制度持续优化。

当前，国有企业招标过程中存在信息不对等、交流不畅等问题，使得利益相关方难以切实参与监督。因此，建议加大招投标信息公开力度，通过网络平台等途径及时发布相关信息，确保数据透明度。同时，应畅通投诉渠道，妥善处理社会公众的质疑和申诩，倾听各方面宝贵意见。

此外，也要注重完善利益相关方参与的制度设计。明确参与的具体形式和流程，赋予相关方更多表达诉求的机会。比如可以组建独立的监督团体，定期组织公众代表列席招标会议。或者借助公证机构等中介力量，邀请社会公众监督重要环节。

结语：当前我国正处于持续深化国企改革的关键时期，通过完善监管体系，有利于促进公开、公平的招标秩序，为国企高质量发展注入新的动力。综合运用政府监管与第三方监管，统筹利用舆论监督与举报机制，必将形成监管合力，助推国企招标活动阳光化运行。

参考文献

[1]陈谢、朱冲锋.论医疗机构招标采购的公平与公正[J].医疗与卫生装备.

[2]吴美荔，陈家钜.新形势下政府采购公平公正的制度探析[J].旅游纵览(下旬刊).

[3]卢宝全，卢梓慧.新形势下提升招投标管理工作公平公正性的思路[J].工程建设与设计.