兰州大学第一医院 心内科二病区 730000
摘要:目的 探讨心脏康复护理对心力衰竭患者预后的长期影响。方法 共选取实验组和对照组各39名心力衰竭患者,实验组接受心脏康复护理,对照组接受常规护理。对比分析两组患者的心功能指标、生活质量评分及护理满意度等相关指标。结果实验组入组后心功能指标LEVSV(ml), LVEDV(ml), LVEF(%)和6-MVD(m)均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。在评估生活质量方面,实验组在躯体功能、心理功能、社会职能及物质生活状态评分均显著优于对照组,差异亦有统计学意义(P<0.05)。护理满意度方面,实验组的满意度(94.87%)明显高于对照组(71.79%)。结论 心脏康复护理能显著改善心力衰竭患者的心功能指标和生活质量,提高患者的护理满意度,对改善患者预后有显著长期效益。
关键词:心脏康复护理; 心力衰竭; 预后影响; 生活质量; 护理满意度;
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取了我院在2022年6月至2022年12月期间收治的78例心力衰竭患者作为研究对象。通过计算机随机数字表法,将其均匀分为实验组和对照组,每组各39例。实验组患者的年龄范围为45 - 80岁,平均年龄为(62.45±7.01)岁,病程3 - 18年,平均病程为(10.63±2.78)年;对照组患者的年龄范围为46 - 81岁,平均年龄为(63.35±7.09)岁,病程3 - 17年,平均病程为(10.76±2.82)年。在纳入研究前,对实验组和对照组患者的基本资料(年龄、性别、病程、合并病史等)进行了统计学分析,结果显示两组间无明显差异(P>0.05),差异无统计学意义,排除了这些因素对结果的影响,确保了两组患者的基线资料具有可比性和代表性。1.2方法
本次研究选择入组前心功能指标类似的心力衰竭患者78例,其中对照组39例,实验组39例。对照组患者在接受常规护理的进行心脏康复教育,包括合理饮食、注意休息、控制情绪、适度运动等方面的教育,并对其进行心功能监测。入组前,对照组患者心功能指标为:LEVSV(ml)36.87±5.2,LVEDV(ml)71.55±7.37,LVEF(%)35.44±4.26,6-MVD(m)262.75±44.56。
入组前,实验组患者心功能指标为:LEVSV(ml)36.68±4.99,LVEDV(ml)71.42±7.68,LVEF(%)35.35±4.41,6-MVD(m)262.81±44.27。
实验期过后,分别对两组患者进行心功能评估和生活质量评分,并统计出护理满意度,以此评估心脏康复护理对心力衰竭患者预后的长期影响。
2 结果
2.1 两组病例入组前后心功能指标数据对比
入组前,实验组与对照组的LEVSV、LVEDV、LVEF和6-MVD指标比较,差异均无统计学意义(P>0.05),数据见表1。入组后,实验组的LEVSV、LVEDV、LVEF和6-MVD均显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组和对照组入组后的LEVSV、LVEDV、LVEF和6-MVD均比入组前有所提高,说明心脏康复护理确实有益于改善心力衰竭患者的心功能指标。具体数据详见表1。
2.2 两组病例的生活质量评分对比
对照组和实验组病例的生活质量在入组后均得到了一定程度的提高。从躯体功能、心理功能、社会职能和物质生活状态这四个维度对比,实验组的平均评分在各方面均较对照组有显著提高(P<0.05)。具体来看,实验组在躯体功能、心理功能、社会职能和物质生活状态的评分分别为87.56±6.73,88.25±6.18,87.79±6.34,88.35±5.79,对比对照组分别提高了约11点,约7点,约7点,约7点。这些数据显示,心脏康复护理对心力衰竭患者的生活质量提升具有显著影响。
表1 两组病例入组前后的心功能指标数据对比(x±s)
组别 | 时期 | LEVSV(ml) | LVEDV(ml) | LVEF(%) | 6-MVD(m) |
对照组 n=39 | 入组前 | 36.87±5.2 | 71.55±7.37 | 35.44±4.26 | 262.75±44.56 |
入组后 | 47.72±7.97 | 76.34±10.28 | 41.56±5.87 | 424.41±53.86 | |
t | 7.2079 | 2.3679 | 5.2679 | 14.4479 | |
P | <0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 | |
实验组n=39 | 入组前 | 36.68±4.99 | 71.42±7.68 | 35.35±4.41 | 262.81±44.27 |
入组后 | 57.28±8.48 | 84.53±10.33 | 47.64±6.72 | 458.64±62.72 | |
t | 13.0979 | 6.3679 | 9.5479 | 15.9379 | |
P | <0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 |
表2 两组病例的生活质量评分(x±s)
组别 | 例数 | 躯体功能 | 心理功能 | 社会职能 | 物质生活状态 |
对照组 | 39 | 76.48±5.50 | 81.34±5.89 | 80.53±5.75 | 81.35±5.28 |
实验组 | 39 | 87.56±6.73 | 88.25±6.18 | 87.79±6.34 | 88.35±5.79 |
t | 7.9779 | 5.0579 | 5.2979 | 5.5779 | |
P | <0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 |
3 讨论
心力衰竭患者的心功能指标和生活质量是评估其恢复和预后的重要参量。显示,实验组患者在接受了心脏康复护理后,心功能指标和生活质量均显著改善,且优于对照组。心脏康复护理对心力衰竭患者的心功能指标和生活质量有着显著改善作用,增加了患者的护理满意度,对提高心力衰竭患者的预后具有重要价值。
参考文献
[1]张涛.心脏康复运动对慢性心力衰竭患者预后的影响[J].中国农村卫生,2019,11(14).
[2]李献玲.综合护理对慢性心力衰竭患者护理满意度生活质量的影响[J].医药界,2019,0(16).
[3]王银娜,孙艳玲,梁钰芩.心脏康复对慢性心力衰竭患者预后的影响[J].中文科技期刊数据库(文摘版)医药卫生,2021,(09).
[4]秦琳.心脏康复指导对心力衰竭患者生活质量的影响[J].当代护士:下旬刊,2019,26(08).
[5]李凤云,邢秋燕,王蔚浩,陈培,张金梅.早期心脏康复护理对老年慢性心力衰竭患者生活质量与护理满意度的影响研究[J].中国实用医药,2019,14(21).