疾控中心微生物检验中持续质量改进管理的实施效果

疾控中心微生物检验中持续质量改进管理的实施效果

谢影宜

开平市疾病预防控制中心 广东开平 529300

摘要：目的 探究疾控中心微生物检验中持续质量改进管理的应用效果。方法 选择疾控中心开展微生物检验的样本2000份作为研究对象，样本采集时间为2023年1月~2023年12月。随机分2组，抽签法。对照组予以常规管理，观察组予以持续质量改进管理。比较两组检验差错率、管理满意度以及检验质量得分。结果 观察组检验差错率较对照组低（P<0.05）。观察组工作人员对管理模式的满意度高于对照组（P<0.05）。观察组样本采集、仪器操作、检验方法、人员检验认知得分均较对照组高（P<0.05）。结论 疾控中心微生物检验中，持续质量改进管理应用效果良好，可减少检验差错，提升检验质量，且工作人员对该管理更加满意，值得推广。

关键词：疾控中心；微生物检验；持续质量改进管理；检验质量；满意度

前言

微生物检验是疾控中心日常工作的重要内容之一，具有工作内容繁琐、专业性强等特点，主要承担着地区饮用水安全、食品安全、疾病防控的责任，若不能保证检验结果的准确性，很可能影响到相关工作的开展，造成严重后果。因此，加强检验工作管理意义重大。

常规检验管理内容较为简单，缺乏灵活性、全面性，导致检验质量难以持续提升[1]。而持续质量改进管理是一种新型的管理模式，该管理能够制定科学、合理的管理措施，细化、优化管理过程中的各个关节，提高管理灵活性，实现质量持续增长[2]。本文即选择疾控中心开展微生物检验的样本2000份作为研究对象，探究持续质量改进管理的应用效果，为疾控中心微生物检验管理提供参考，见下文。

1.资料和方法

1.1一般资料

选择疾控中心开展微生物检验的样本2000份作为研究对象，样本采集时间为2023年1月~2023年12月。随机分2组，抽签法。

对照组中，样本来源：水质282份，食品146份，体检项目肠道样本572份；工作人员18人，其中男性8人、女性10人，年龄26~42岁，均值（32.85±3.48）岁。

观察组中，样本来源：水质280份，食品145份，体检项目肠道样本575份；工作人员18人，其中男性7人、女性11人，年龄25~44岁，均值（32.82±3.50）岁。

两组资料比较（P>0.05）。具有可比性。

1.2方法

1.2.1对照组

本组予以常规管理，即要求工作人员严格遵照微生物实验室内相关制度进行样本检验工作，包括样本采集、检验方法、仪器使用等内容；并定期检查、清洁、消毒微生物实验室以及维护、保养仪器设备。

1.2.2观察组

本组则予以持续质量改进管理，具体：（1）组建持续质量改进管理小组：将本组工作人员纳入持续质量改进管理小组，组内成员均接受持续质量改进相关培训，明确管理理念、管理内容，并集中讨论，结合中心过往经验、文献资料，明确本中心微生物检验中存在的问题，包括“检验方式不科学”、“采样过程不规范”、“检验流程缺乏规范性管理”等问题。（2）管理措施：①加强仪器清洁：微生物检验使用的仪器较多，有培养箱、厌氧培养箱、冰柜等，工作人员需严格遵照规范进行摆放、清洁、消毒、仪器校准，并定期检查，确保其功能完好，同时每季度校准一次高压灭菌器压力表和生物安全柜。②环境干预：严格控制操作间内的温度、湿度、空气洁净级别，并在每次的检验前开启净化系统至少1 h。③确保信息完整：设置完整的样本检验流程表，详细注明数量、标签、名称、流程等信息，减少差错。④奖惩制度：完善奖励、惩戒制度，提高工作人员责任心与积极性，实现工作人员的有效约束。（3）持续监控：由组长不定期抽查样本检验工作，及时发现、反馈存在的问题，并定期开展组内讨论会议，对发现的问题进行集中分析、讨论，制定改进措施，并于下一个周期中实施。

1.3观察指标

1.3.1比较两组样本检验中差错发生率

统计样本检验过程中的差错发生率，主要有仪器故障、操作不当、样本污染三类。

1.3.2比较两组工作人员的管理满意度

采用自制量表，对工作效率、积极性等内容提问，总分100。以分值划分非常满意（90~100分）、基本满意（60~89分）、不满意（0~59分）三个等级。

总满意度=（非常满意+基本满意）/总例数*100.00%。

1.3.3比较两组样本检验中的质量得分

采用自制量表，含样本采集、仪器操作、检验方法、人员检验认知四项内容，单项分值100，得分越高，检验质量越高。

1.4统计学方法

数据采用SPSS26.0系统处理。计量资料用（x±s）表示，以T检验。计数资料用（%）表示，以X2检验。P＜0.05，差异存在统计学意义。

2.结果

2.1两组样本检验中差错发生率比较

观察组检验差错率较对照组低（P<0.05）。详情见表1。

表1样本检验中差错发生率比较[n（%）]

2.2两组工作人员的管理满意度比较

观察组工作人员对管理模式的满意度高于对照组（P<0.05）。详情见表2。

表2管理满意度比较[n（%）]

2.3两组样本检验中的质量得分比较

观察组样本采集、仪器操作、检验方法、人员检验认知得分均较对照组高（P<0.05）。详情见表3。

表3样本检验中质量得分比较（x±s；分）

3.讨论

诸多调查显示，现阶段下我国微生物检验工作尚存在不足之处，直接影响了检验的质量，降低结果的准确性，如人员专业素质参差不齐、技能掌握度不足、检验设备或检验方法落后、检验过程缺乏规范等[3]。为提高检验工作质量，需加强微生物检验的管理工作。

持续质量改进管理是持续质量改进理念下的一种新型管理模式。与常规管理相比，该模式能够综合临床经验、文献资料、检验实际进行分析，查找检验工作中存在的问题，明确管理目标，并以此制定科学、全面的干预措施，实现检验质量的提升，同时辅以良好的质量监督体系，确保质量实现持续提升[4]。本文中，观察组检验质量较对照组高，检验差错较对照组少（P<0.05），便证实了持续质量改进管理在疾控中心微生物检验管理中的应用效果。

而观察组工作人员管理满意度更高（P<0.05）。可见工作人员对该管理模式更加认可，利于工作人员积极性的提升。

综上所述，持续质量改进管理，可减少疾控中心微生物检验中的差错，提升检验质量，还可提高管理满意度，值得推广。

参考文献

[1]李小利,苏领彦,吴劲.210份样本微生物检验质量管理效果分析[J].中国校医,2022,36(5):396-398.

[2]潘新明.疾控中心微生物实验室质量控制的影响因素及对策分析[J].当代医学,2022,28(2):7-9.

[3]刘婧媛,刘金忠.疾病控制机构卫生微生物检验质量与控制管理分析[J].中国医药指南,2021,19(24):78-79.

[4]何光霞,唐晶磊,颜敏．疾控中心微生物检验中持续质量改进管理的实施效果[J]．中国卫生产业,2023,20(3):94-98