无张力疝修补治疗腹股沟疝对比传统修补术治疗腹股沟疝的优势分析

无张力疝修补治疗腹股沟疝对比传统修补术治疗腹股沟疝的优势分析

叶勇

如皋市城南街道社区卫生服务中心  江苏 南通  226575

摘要：目的：对比分析腹股沟疝行无张力疝修补治疗、传统修补术治疗的优势。方法：2018年1月-2022年12月，从本院收治的腹股沟疝患者中选择48例进行研究，回顾分析，以不同手术治疗措施作为分组依据，分为对照组、观察组，各24例。前者用传统修补术治疗，后者用无张力疝修补治疗，比较两组临床相关指标、并发症、复发率。结果：手术及住院时间、术后下床时间与对照组相比，观察组较短，P＜0.05；术后疼痛评分与对照组相比，观察组较低，P＜0.05；并发症、复发率与对照组相比29.2%、20.8%，观察组较低4.2%、0，P＜0.05。结论：在腹股沟疝治疗中，无张力疝修补与传统修补术相比，具有手术时间短、术后恢复时间少、并发症及复发率低等优点，更值得推荐。

Analysis of the advantages of tension-free hernia repair in the treatment of inguinal hernia compared to traditional repair surgery

Ye Yong

Community Health Service Center of Chengnan Street, Rugao City, Jiangsu Nantong 226575

Abstract: Objective: To compare and analyze the advantages of tension-free hernia repair and traditional repair surgery for inguinal hernia. Method: From January 2018 to December 2022, 48 patients with inguinal hernia admitted to our hospital were selected for the study. Retrospective analysis was conducted, and different surgical treatment measures were used as grouping criteria. They were pided into a control group and an observation group, with 24 cases in each group. The former was treated with traditional repair surgery, while the latter was treated with tension-free hernia repair. Clinical related indicators, complications, and recurrence rates were compared between the two groups. Result: Compared with the control group, the observation group had shorter surgery and hospitalization time, as well as postoperative time to get out of bed, with P<0.05; Compared with the control group, the observation group had a lower postoperative pain score (P<0.05); Compared with the control group, the incidence of complications and recurrence was 29.2% and 20.8%, while the observation group was lower by 4.2% and 0, with P<0.05. Conclusion: In the treatment of inguinal hernia, tension-free hernia repair has the advantages of shorter surgical time, less postoperative recovery time, lower complications and recurrence rate compared to traditional repair surgery, and is more recommended.

常见的外科疾病腹股沟疝，因病情的影响，会给患者带来一系列临床症状，如治疗不及时，还会增加疝块，加重病痛的同时累及至其它组织，如腹壁，对患者生活、工作造成严重影响[1]。目前，腹股沟疝主要治疗方案以修补为主，随着医疗水平的不断提升，无张力疝修补在腹股沟疝治疗中，已逐渐取代了传统修补术，取得了显著的效果[2]。本文以48例患者为背景，对比分析腹股沟疝行无张力疝修补治疗、传统修补术治疗的优势，报道如下：

1 、方法

对照组：传统修补术，完善术前检查，实施相应的麻醉（硬膜外麻醉），寻找到疝囊，做游离处理，并暴露疝囊；如疝囊体积较小，做高位分离。对纳疝内容物做认真检查，以疝囊的颈部做为结扎部位，后期，通过Bassini修补法，做疝修补，各项操作后，腹壁按顺序关闭。

观察组：无张力疝修补术：完善术前检查，行硬膜外麻醉，定好观察点，即中点位置（腹股沟韧带），作一6-7cm的切口于观察点上方2cm处，逐层切开皮肤、皮下组织，对精索作游离，明确疝囊的位置，充分暴露疝囊，并开展高位结扎。选择范围：疝囊游离至其颈部，应用修补材料，对其进行缝合处理，按顺序缝合（腹股沟韧带、耻骨结节处的腱膜、腹直肌鞘处的外缘组织），之后，依次关闭腹壁，以无张力进行缝合。术后行抗感染及止痛处理。

2、临床资料

2018年1月-2022年12月，从本院收治的腹股沟疝患者中选择48例进行研究，回顾分析，以不同手术治疗措施作为分组依据，分为对照组、观察组，各24例。对照组：男性、女性分别20例、4例，年龄33-70岁，平均（51.24±5.06）岁，病程1-16天，平均（8.46±2.33）天；观察组：男性、女性分别21例、3例，年龄35-71岁，平均（52.05±5.11）岁，病程1-17天，平均（8.53±2.35）天。上述资料组间对比，P>0.05，差异对结果影响较小，可比较。

纳入标准：1）符合腹股沟疝诊断标准者；2）有手术指征者；3）患者知情，且签署同意书者。

排除标准：1）手术禁忌征者；2）合并恶性肿瘤者；3）合并脏器功能障碍者；4）合并血液疾病者。

3、观察指标

比较两组临床相关指标、并发症、复发率。

术及住院时间、术后下床时间、术后疼痛评分作为临床相关指标，进行对比观察。其中疼痛评分，以VAS工具进行评分，分数越高，疼痛感越强烈[3]。

4、统计学处理

数据处理使用SPSS24.0软件，计量资料表示与检验分别应用（）、t，计数资料表示与检验分别应用[n/（%）]、 ，统计学意义指标：P＜0.05。

5、结论结果

    5.1临床相关指标分析

手术及住院时间、术后下床时间与对照组相比，观察组较短，P＜0.05；术后疼痛评分与对照组相比，观察组较低，P＜0.05，见表1。

表1临床相关指标分析（）

5.2并发症、复发率分析

并发症、复发率与对照组相比29.2%、20.8%，观察组较低4.2%、0，P＜0.05，见表2。

表2并发症、复发率分析[n(%)]

6、讨论

腹股沟疝属于多发病、常见病，主要发病原因较多，如先天原因，即鞘状突未闭合；各因素引起的腹壁薄弱；吸烟、肥胖、遗传等因素，均会引发腹股沟疝[4]。对于年成人来讲，腹股沟疝的出现，会对其生活产生严重影响。目前，手术是治疗腹股沟疝的主要方案。以往，传统修补术在腹股沟疝治疗中，虽有一定疗效，但因手术创伤较大，会对原有的生理组织产生损伤，如骼腹下的腹神经与腹股沟神经、生殖神经等，再加上手术时间较长，术后疼痛感较强，易引发其它应激反应，从而延长恢复时间，故传统修补术应用局限性较大[5]。

随着医疗水平的进步，对原有的手术方案进行改进、优化，无张力疝修补的出现与应用，成为目前治疗腹股沟疝的主要术式。腹股沟疝是于局麻下开展的，在手术时，可以控制腹股沟疝危险因素的发生，不会对机体其它组织产生损伤，有效修补腹横筋膜，实施提高疗效、减少复发的目的。同时，无张力疝修补术可以缩短住院时间，在合理应用生物补片时，强化腹股沟后壁弹性，有效控制其它因素的影响，最大限度地减少对正常组织的损伤；且修补后，修补位不会出现异常，可保持机体正常的解剖结构[6]。由此可见，无张力疝修补具有手术时间短、术恢复快、并发症少等优势，在提高治疗效果的同时减少复发，提高患者生活质量。

综上所述，腹股沟疝行无张力疝修补治疗、传统修补术治疗均有一定效果，但前者具有术后恢复快、并发症少、复发率少等优势，更值得临床应用。

参考文献：

[1]吴坚.无张力疝修补术治疗腹股沟疝的有效性研究[J].云南医药,2020,41(04):405-406.

[2]李佃刚.不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的疗效对比探讨[J].心理月刊,2020,15(13):206.

[3]冯叶,武芳珍,郭海,等.无张力腹股沟疝修补术在腹股沟疝治疗中的应用研究[J].甘肃科技,2020,36(08):149-151.

[4]鲍峰华.传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果对比分析[J].世界最新医学信息文摘,2018,18(66):34.

[5]黄兴,董盛枝.对比分析疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效[J].世界最新医学信息文摘,2017,17(A1):225+228.

[6]邵建平.对比分析应用传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果[J].世界最新医学信息文摘,2016,16(A0):164+166.