山东省滨州市中心医院 251700
【摘要】目的:探析为收治肿瘤患者采取人文关怀理念护理干预的临床效果。方法:纳入本院2022年1月~2023年6月间收治恶性肿瘤疾病患者70例为分析对象,随机数字表分组,命名对照组、观察组,分别给予常规护理、人文关怀护理,从两组患者心理状态、生活质量差异做评价。结果:在心理情绪方面,干预后观察组量表评分低于对照组,有统计学意义(P<0.05)。术后观察组患者生理、心理、社会、环境方面生活质量评价高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:为收治恶性肿瘤疾病患者采取人文关怀理念引导护理干预对于改善其负面情绪,提高生活质量有积极作用。
【关键词】人文关怀;肿瘤;心理状态;生活质量
近年来随着人们生活节奏变化、环境、饮食、作息方面的紊乱,多种疾病发病率都呈现出明显上升趋势,其中恶性肿瘤对于人们的健康、生活方面威胁及影响深远,随着医学技术发展,恶性肿瘤疾病患者生存率有所延长,但面对疾病病症、治疗不良反应等影响,肿瘤患者难免会产生消极恐惧的心理,甚至抵触治疗,降低生活质量[1]。本院近年来对收治肿瘤疾病患者采取人文关怀护理干预,在改善负性情绪和生活质量方面取得了良好成效。现将2022年~2023年间收治患者资料及护理数据整理如下:
1 资料与方法
1.1一般资料
纳入本院2022年1月~2023年6月间收治恶性肿瘤疾病患者70例为分析对象,随机数字表分组,命名对照组、观察组。对照组患者男性19例,女性16例;年龄在24~73岁间,平均(52.61±2.11)岁。观察组患者男性18例,女性16例;年龄在22~74岁间,平均(53.02±2.09)岁。两组患者在上述资料差异经分析后,提示无统计学意义(P>0.05),具有可比性。患者均签署知情同意书。经医院伦理委员会审核后批准。
1.2护理方法
对照组患者接受常规护理干预,包括健康知识宣教,用药监督、不良反应分析及对应处理。观察组患者采取基于人文关怀理念的护理干预,措施如下:①情感支持:护理人员倾听和理解患者的情感需求,给予情感支持和鼓励。与患者建立良好的沟通关系,提供安慰和支持,让患者感受到关怀和理解。②提供信息和教育:护理人员向患者提供关于肿瘤疾病的相关知识和信息,帮助患者了解疾病的病因、治疗方案、预后等。解答患者和家属的疑问,提供专业的指导和建议。③鼓励自我管理:护理人员鼓励患者积极参与自己的治疗和护理过程,教授患者如何进行自我监测、自我护理和自我管理,指导他们如何应对治疗副作用和疾病的日常生活影响。④提供疼痛和不适缓解:通过合理的疼痛管理和不适缓解措施,帮助患者减轻痛苦和不适,提高生活质量,可以使用药物治疗、物理疗法、心理支持等多种手段,根据患者的具体情况制定个性化的缓解计划。
1.3观察指标及标准
负性情绪:分别对两组患者在接受干预前、完成干预后应用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评估心理状态,两个量表对患者评价所得分值越高,表示患者收到负性情绪的影响越严重。
生活质量:在对两组患者护理干预前后应用Kolcaba舒适量表进行评价,项目维度包括生理、心理、社会、环境,分数在0~6分间,分值越高表示舒适程度越明显,量表Cronbach’s系数为0.823,信效度良好。
1.4统计学方法
关于本研究涉及对比处理数据用SPSS22.0统计学软件分析,正太分布计量资料表示方式为均数±标准差(±s),组间数据检验使用t方式;计数资料表示方式为%,组件数据检验用X2方式。所得数据P<0.05,显示差异有统计学意义。
2 结果
2.1组间心理情绪变化
心理情绪方面,SAS、SDS评分干预前组间数据无明显差异(P>0.05),干预后观察组量表评分低于对照组,有统计学意义(P<0.05)。请见表1。
表1 两组患者干预前后焦虑、抑郁情绪评价对比(分)
组别(n) | SAS | SDS | ||
干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | |
对照组(35) | 53.36±2.15 | 48.10±2.08a | 55.13±3.17 | 49.78±2.77a |
观察组(35) | 54.10±2.08 | 42.13±2.17a | 55.96±3.30 | 45.04±2.85a |
t | 1.463 | 11.750 | 1.073 | 7.056 |
P | 0.148 | <0.001 | 0.287 | <0.001 |
注:a提示组内干预前后数据存在统计学意义,P<0.05
2.2组间生活质量情况
干预后观察组患者生理、心理、社会、环境方面生活质量评价高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。请见表2。
表2两组患者干预前后生活质量评分对比
组别(n) | 生理 | 心理 | 社会 | 环境 | ||||
干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | |
对照组(35) | 2.12±0.85 | 3.41±1.09a | 2.08±0.81 | 3.14±1.02a | 2.12±0.84 | 3.35±1.14a | 2.09±0.89 | 3.46±0.98a |
观组(35) | 2.11±0.79 | 4.39±0.78a | 2.09±0.77 | 4.41±0.97a | 2.10±0.83 | 4.48±0.79a | 2.12±0.87 | 4.78±0.89a |
t | 0.051 | 4.326 | 0.053 | 5.338 | 0.100 | 4.820 | 0.143 | 5.900 |
P | 0.960 | <0.001 | 0.956 | <0.001 | 0.921 | <0.001 | 0.887 | <0.001 |
注:a提示组内干预前后数据比较有统计学意义,P<0.05
3 讨论
以往临床对于肿瘤患者的护理重点,大部分都放在了疾病的发展控制、并发症出现与处理等,但却忽略了肿瘤疾病、治疗措施等对于患者心理所产生的压力,研究[2]已经确认不良情绪可能成为反影响病情的独立因素,同时也会增加患者抵触情绪,致使治疗难以进行。本研究中对收治肿瘤疾病患者随机分组,在接受人文关怀理念的观察组患者在焦虑抑郁负面情绪、生活质量改善幅度数据有显著优越性,人文关怀理念贯彻的是以患者为中心的思想,特别是针对肿瘤疾病患者这种身体、心理都面临严重疾病的患者,人文关怀能够为其提供温暖、体贴的护理,缓解孤独,使其更好的感受到尊重,降低疾病和医护措施的负面影响。
综上所述,为收治恶性肿瘤疾病患者采取人文关怀理念引导护理干预对于改善其负面情绪,提高生活质量有积极作用。
参考文献:
[1] 樊楠楠. 乳腺肿瘤术后应用人文关怀式路径护理干预的效果观察[J]. 安徽医专学报,2023,22(4):136-138.
[2] 雷叶,解景舒. 人文关怀护理对消化道恶性肿瘤患者负面情绪及护理满意度的影响[J]. 临床医学研究与实践,2023,8(2):119-121.