消毒供应中心两种清洗消毒方法用于医疗器械洗涤效果分析

消毒供应中心两种清洗消毒方法用于医疗器械洗涤效果分析

冯纪红

甘肃省中医院  甘肃  兰州 730050

【摘要】目的：分析消毒供应中心两种清洗消毒方法用于医疗器械洗涤的效果。方法：设置研究时间段为2022年06月至2023年06月，选取此时院内消毒供应中心洗涤的医疗器械500件，依照随机抽样分组法分为全自动、超声波两组，250件/组，前组给予人工清洗+全自动清洗消毒器清洗，后组给予人工清洗+超声波清洗机清洗。比较两组的医疗器械洗涤消毒情况、医疗器械洗涤合格率、RIU检测值、临床使用器械满意率。结果：经过相关处理后，全自动组250件中洗涤消毒合格238件，洗涤消毒不合格12件；超声波组250件中洗涤消毒合格247件，洗涤消毒不合格3件。超声波组的医疗器械洗涤合格率高于全自动组（P＜0.05）。超声波组的RIU检测值高于全自动组（P＜0.05）；超声波组的临床使用器械满意率高于全自动组（P＜0.05）。结论：将人工清洗+超声波清洗机清洗应用在消毒供应中心工作中，可保证医疗器械洗涤合格率，提高临床使用器械满意率，值得使用。

【关键词】消毒供应中心；医疗器械洗涤消毒情况；医疗器械洗涤合格率；RIU检测值；临床使用器械满意率

在医院中为各个科室提供无菌器械的场所即消毒供应中心，此处医疗器械种类较多、使用周转较快、供应科室较广，一旦消毒灭菌不彻底，将会增大院内感染风险，危害医患生命安全[1-2]。清洗是去除诊疗器械、器具和物品上污物的过程，流程包括冲洗、洗涤、漂洗和终末漂洗等，不同的清洗方式可对器械起到不同的效果效果，也在一定程度上影响临床使用质量[3-4]。因此，本文通过选取500件我院消毒供应中心洗涤的医疗器械（2022年06月至2023年06月），以此展开相关研究，分析两种清洗消毒方法用于医疗器械洗涤的效果，相关数据见下。

1. 资料与方法

1.1 一般资料

研究时间段：2022年06月至2023年06月。选取此时院内消毒供应中心洗涤的医疗器械500件，以随机抽样分组法进行分组，即全自动组、超声波组，每组件数一致，各有250件。全自动组器械种类包括管腔类医疗器械、普通类医疗器械、轴与关节类医疗器械依次有75例、95例、80例，占比依次为30.00%、38.00%、32.00%。超声波组器械种类包括管腔类医疗器械、普通类医疗器械、轴与关节类医疗器械依次有78例、91例、81例，占比依次为31.20%、36.40%、32.40%。两组医疗器械的相关资料经过比较差异无意义（P＞0.05），可进行比较。选入标准：均为我院采购的医疗器械；相关资料均在数据内有所记载。筛除标准：出现缺失、损坏的医疗器械。

1.2 方法

人工清洗+全自动清洗消毒器清洗是为全自动组器械使用的，详细见下：先对器械进行整理分类，并将其放入到流水下，冲洗器械表面的污渍和血渍；利用合适大小的毛刷将器械表面刷洗干净，并彻底清洗管腔；将医疗器械放入到全自动清洗消毒器内，设置好相关参数，严格按照操作流程执行清洗消毒工作，确保器械洗涤质量。

人工清洗+超声波清洗机清洗是为超声波组器械使用的，详细见下：先对器械进行整理分类，并将其放入到流水下，冲洗器械表面的污渍和血渍；利用合适大小的毛刷将器械表面刷洗干净，并彻底清洗管腔；将医疗器械放入到超声清洗机中，向机内注入含酶的消毒剂，比例为1:300，以此将浸泡全部器械，时长5min；开启超声清洗机进行震荡，时长10min；对于管腔类器械需要再次使用高压水平进行冲洗4次左右，最后，所有器械需要使用符合规定的清洁纯水进行漂洗，保障洗涤消毒质量，为临床提高优质器械。

1.3 观察指标

对两组的医疗器械洗涤消毒情况、医疗器械洗涤合格率、RIU检测值、临床使用器械满意率进行观察分析。（1）医疗器械清洗消毒情况从合格、不合格两方面分析。（2）医疗器械洗涤合格率计算公式为（医疗器械洗涤合格件数/总件数）×100%。（3）RIU检测值主要是我院采购的手持牌荧光测定仪和相关试剂，严格按照说明书操作，以此获得RIU检测值，当其小于2000时即可认定为合格。（4）临床使用器械满意率主要是利用百分制问卷评价，得分至少80分表示十分满意，得分60-79分表示基本满意，得分不超过59分表示不满意。临床使用器械满意率为十分满意和基本满意占比总和。

1.4 统计学分析

将两组相关研究数据输入到SPSS23.0软件系统中统计分析，对于RIU检测值此类计量资料使用（均数±标准差）表示，进行t检验；对于医疗器械洗涤合格率此类计数资料使用（n%）表示，进行X2检验。两组研究数据组间比较差异有意义（P＜0.05）。

2. 结果

2.1 比较两组的医疗器械洗涤消毒情况

全自动组250件中洗涤消毒合格238件，占比95.20%；洗涤消毒不合格12件，占比4.80%。

超声波组250件中洗涤消毒合格247件，占比98.88%；洗涤消毒不合格3件，占比1.20%。

2.2 比较两组的医疗器械洗涤合格率

    超声波组的医疗器械洗涤合格率高于全自动组（P＜0.05），见表1。

表1  两组医疗器械洗涤合格率比较（n%）

2.3 比较两组的RIU检测值

超声波组的RIU检测值高于全自动组（P＜0.05），见表2。

表2  两组RIU检测值比较（）

2.2 比较两组的临床使用器械满意率

超声波组的临床使用器械满意率高于全自动组（P＜0.05），见表3。

表3  两组临床使用器械满意率比较（n%）

3. 讨论

消毒供应中心担负着医疗器材的清洗、包装、消毒灭菌和供应工作，在此处清洗的医疗器械较多，一旦洗涤不到位，易使病菌残留，在下次临床使用时，可引起患者院内感染，不利于患者的生命健康[5-6]。不同的洗涤方式可起到不同的效果，手工清洗是常用的清洗方式，通过水下冲洗和毛刷刷洗，清洁器械表面和内部，以此去除污渍和血渍，达到初步清洗的效果[7-8]。在此基础上需要配合其他的清洗消毒设备，进一步进行洗涤消毒，保障医疗器械洗涤质量。全自动清洗机清洗是一种常用仪器，能够大规模清洗医疗器械，且操作步骤较少、耗时较短，适合多种器械的普遍清洁，如普通类医疗器械[9]。超声波清洗机也是一种清洗仪器，具有清洗效果好的优势，可通过酶清洁剂彻底分解多种杂质中的蛋白质成分，从而有效去除器械上的有机污染物，并配合高频机械震荡，利用超声波形成高压环境，以此去除器械缝隙处的污垢，从而达到器械净化的效果。但此法操作步骤较多、耗时较长，不适用于多种器械的普遍清洁，适用于管腔类医疗器械、轴与关节类医疗器械[10-12]。此篇文章通过对医疗器械使用人工清洗+全自动清洗消毒器清洗和人工清洗+超声波清洗机清洗两种清洗消毒处理，研究结果显示，全自动组250件中洗涤消毒合格、不合格依次有238件、12件；超声波组250件中洗涤消毒合格、不合格依次有247件、3件。超声波组的医疗器械洗涤合格率、RIU检测值、临床使用器械满意率均高于全自动组（P＜0.05）。由此可见，为医疗器械使用人工清洗+超声波清洗机清洗的效果更好，可有效提高医疗器械洗涤质量，便于临床诊疗使用。

综上，对消毒供应中心医疗器械使用人工清洗+超声波清洗机清洗的效果较高，能够保障医疗器械洗涤合格，为临床提供优质且无菌的器械，避免院内感染发生，建议应用。

参考文献:

[1]王青,陈洋洋.追溯管理系统流程化质控管理对消毒供应中心器械清洗质量的管理效果[J].中国消毒学杂志,2020,37(12):959-961.

[2]赵士云.质量控制管理在医院消毒供应中心感染控制中的应用[J].医疗装备,2020,33(12):55-56.

[3]倪璐.优质护理在提升消毒供应中心工作质量中的应用效果观察[J].医学食疗与健康,2020,18(03):159+161.

[4]李思静,申巧玲,周晓娜.全程质控管理对消毒供应中心护理管理质量的影响研究[J].首都食品与医药,2019,26(21):105.

[5]贺社霞.外来骨科器械在消毒供应中心全程质量管理的方法与效果[J].实用临床护理学电子杂志,2019,4(12):165.

[6]陈丽.PDCA持续改进方法在消毒供应中心管理中的应用评价[J].基层医学论坛,2019,23(03):414-415.

[7]洪玲.消毒供应中心器械防锈除锈方法[J].基层医学论坛,2018,22(27):3890+3893.

[8]吕凌洁.持续质量改进方法在消毒供应中心管理中的实施效果分析[J].航空航天医学杂志,2018,29(08):1034-1035.

[9]陈亚勤.三种气管内套管清洗消毒方法的效果观察[J].当代护士(上旬刊),2019,26(12):143-145.

[10]宋丽华,蒋周莹.复用医疗器械清洗消毒后不同保存方法对器械清洁度的影响[J].河南预防医学杂志,2019,30(08):570-571+609.

[11]李亮.消毒供应中心不同清洗方法在脑科吸引管清洗效果中的分析[J].医学理论与实践,2019,32(10):1605-1606.

[12]黄碧珍,张秀骂,李艺霞.医院消毒供应中心管腔器械手工清洗方法的实践分析[J].医学理论与实践,2018,31(23):3621-3623.