(昆明医科大学第一附属医院 云南昆明650032)
【摘要】目的:老年非小细胞肺癌患者运用程序化疼痛护理的临床价值。方法:研究时间起于2022年11月,止于2024年03月,参考对象具体构成为:罹患老年非小细胞肺癌患者,而后分组,指导原则为:随机抽签法,具体组别为:对照组、实验组,2组老年非小细胞肺癌患者病例数为82,各组中收纳样本数为41;其中,常规护理用于对照组,基于常规护理联合运用程序化疼痛护理用于实验组,就2组护理效果展开比较。结果:疼痛程度分析,护理前,没有显著差异,护理后,实验组低于对照组,P<0.05。心理状态,护理前,没有显著差异,护理后,实验组5项心理状态评分均高于对照组,P<0.05。自我负担评分比较,干预前和干预后2个月后没有显著差异,干预4个月和6个月后,实验组低于对照组,P<0.05。生存质量评分,护理前,没有显著差异,护理后,实验组高于对照组,P<0.05。结论:为老年非小细胞肺癌患者临床运用程序化疼痛护理,能够在实施护理后缓解疼痛状态,舒缓心理压力,减轻自我负担。
【关键词】老年;非小细胞肺癌患者;程序化疼痛护理;护理效果
在我国肺癌疾病的发病率不断上升,其中非小细胞肺癌是常见的一种类型,患者在患病早期没有明显的症状表现[1]。根据相关研究资料显示,非小细胞肺癌疾病患者中,超过75%的患者确诊时已经到中晚期阶段,并且研究发现该类患者5年内生存率比较低[2]。研究非小细胞肺癌疾病患者的特征,发现存在明显的疼痛感,因为癌细胞出现浸润,癌细胞侵犯周边血管神经以及软组织,导致出现了神经刺激性压迫状态,从而诱发出现了疼痛症状[3]。现阶段为老年非小细胞肺癌疾病患者,主要采取放化疗,能够有效控制疾病进展,但是在整治期间放疗和癌痛,造成的明显疼痛,降低了患者的生活质量,导致患者情绪受到影响,容易出现较为严重的负面情绪,还会影响睡眠质量[5]。有必要探究为老年非小细胞肺癌患者诊治期间实施程序化疼痛护理的应用程度,对于疼痛感缓解的有效性进行探究。
1 资料与方法
1.1一般资料
实验时间:2022年11月-2024年03月,实验样本:82例老年非小细胞肺癌患者,按照随机抽签法分为实验组(基于常规护理联合运用程序化疼痛护理)和对照组(常规护理)。实验组:男性23例、女性18例,年龄42-78岁,平均(60.26±10.02)岁,疾病类型:鳞癌19例、腺癌18例、其他4例;对照组:男性25例、女性16例,年龄40-77岁,平均(60.95±10.18)岁,疾病类型:鳞癌20例、腺癌18例、其他3例。两组研究样本一般资料,P>0.05。
1.2方法
对照组:常规护理,包括针对老年非小细胞肺癌患者诊治期间开展常规性的健康教育,实施疼痛护理,做好心理疏导和病房管理等常规护理内容。
实验组:基于常规护理联合运用程序化疼痛护理。(1)首先是针对老年非小细胞肺癌患者开展的评估环节,等到患者入院之后,护理人员立即应用相关的评估量表,分析患者的疼痛程度,包括疼痛相关情况,疼痛程度、持续时间、具体产生疼痛的部位和患者的心理状态,了解患者的文化程度,以及对于疾病相关知识的认知,能够更好地制定针对性方案[6]。在评估过程中依据患者的主诉状态,疼痛评分大于等于4分时,需要及时告知医生,并且按照医嘱要求给予止痛药物,在服用止痛药物30分钟后再次对于患者的疼痛程度进行评估[7]。(2)为患者设立的程序化疼痛护理计划环节,需要有效归纳患者的相关资料,能够根据护理人员开展工作过程中的经验,结合查阅的相关资料,总结为老年非小细胞肺癌患者在实施护理工作过程中急需要解决的相关问题,因此综合性分析患者的病情状况,考虑在为非小细胞肺癌患者实施治疗期间急需要解决的相关护理问题,考虑全面制定和完善护理计划,包括缓解原发性癌痛症状和缓解治疗引起的疼痛,给予患者更为全面的家庭支持和心理干预。护理方案实施环节,可以为患者采取不同程度的疼痛实施相对应的护理,全面缓解疼痛症状,针对疼痛症状较为轻微的患者,可以通过播放音乐转移注意力等方式,缓解出现的疼痛,如果在整治期间疼痛状态较为剧烈,则是需要给予止痛药物进行有效治疗[8]。(3)还需要有效强化心理疏导干预的效果,需要在一对一沟通交流基础上,组织开展相应活动,包括座谈会议、交流会议,能够在一定程度上给予患者面对面地交流分享经验的机会,全面探讨缓解疼痛的相关经验,可以相互进行鼓励和支持,在一定程度上是对心理负面情绪有效应对方式。该种干预方式在一定程度上还有助于转移患者的注意力,以此来缓解患者过度关注机体产生的疼痛感。一定要发挥家属的作用,要加强对患者开展的关怀和鼓励,定期进行探望,有助于缓解患者的负面情绪,提高积极治疗信心,给予家庭支持[9]。(4)还有就是需要营造温馨舒适的病房环境,在一定程度上能够改善患者整体状态,也是能够缓解疼痛感,需要定期对病房进行消毒清洁处理,做好换气通风。调整室内温度和湿度,在实施治疗期间开展的治疗和护理需要在白天进行,尽量保持病房安静,能够让患者获得充分休息。(5)对于患者指导学习正确的腹式呼吸方法,根据患者的具体病情状况在病情允许的情况下开展下床活动,可以结合患者的疼痛程度开展按摩干预、针刺干预和理疗干预。从较为全面的角度达到良好缓解疼痛的效果。
1.3观察指标
(1)疼痛程度,视觉模拟评分法(VAS)0-10分,疼痛逐渐升高,评分越高越好。
(2)心理状态,应用心理弹性量表(CD-RIS)评估患者的状态,25个项目,鉴别评估过程中,采取5点评定法,评估指标包括:精神影响(2个项目,0-8分)、控制(3个项目,0-12分)、接受变化(5个项目,0-20分)、忍受消极情感及能力(7个项目,0-28分)、个人能力坚韧(8个项目,0-32分),评分越高越好。
(3)自我负担评分,应用自我负担量表评价,包括10个条目,每个条目评分范围0-5分,总分50分,评分越高越好。
(4)生存质量,应用世界卫生组织生存质量测定量表简表分析,26项条目,从轻到重分别记1~5分,前两个条目是总的健康状况与生存质量(10分),剩下24个条目包括4个领域,分别是生理领域(7项条目,7-35分)、环境领域(8项条目,8-40分)、心理领域(6项条目,6-30分)、社会领域(3项条目,3-15分),评分越高越好。
1.4统计学方法
SPSS21.0数据处理,计量资料(±s),t检验,计数资料(n,%),卡方检验,用P<0.05表示有意义。
2 结果
2.1疼痛程度
疼痛程度分析,护理前,没有显著差异,护理后,实验组低于对照组,P<0.05。
表1 疼痛程度(±s,分)
组别 | 例数 | 护理前 | 护理后 |
实验组 | 41 | 5.63±2.16 | 1.26±0.37 |
对照组 | 41 | 5.78±2.06 | 2.19±0.76 |
t | -- | 0.321 | 7.044 |
P | -- | 0.748 | 0.000 |
2.2心理状态
心理状态,护理前,没有显著差异,护理后,实验组5项心理状态评分均高于对照组,P<0.05。
表2 心理状态(±s,分)
组别 | 例数 | 精神影响 | 控制 | 接受变化 | 忍受消极情感 | 个人能力坚韧 | |||||
护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | ||
实验组 | 41 | 4.85±2.85 | 7.03±0.41 | 8.85±2.81 | 10.62±0.85 | 12.91±5.14 | 17.52±2.14 | 14.06±6.35 | 25.14±2.15 | 20.32±4.25 | 28.32±2.93 |
对照组 | 41 | 4.72±2.91 | 5.78±0.96 | 8.49±2.90 | 9.25±1.02 | 12.78±5.27 | 15.35±2.16 | 14.29±6.48 | 22.62±2.51 | 20.78±4.58 | 23.49±3.47 |
t | -- | 0.204 | 7.667 | 0.570 | 6.606 | 0.113 | 4.569 | 0.162 | 4.882 | 0.471 | 6.809 |
P | -- | 0.838 | 0.000 | 0.569 | 0.000 | 0.910 | 0.000 | 0.871 | 0.000 | 0.638 | 0.000 |
2.3自我负担评分
自我负担评分比较,干预前和干预后2个月后没有显著差异,干预4个月和6个月后,实验组低于对照组,P<0.05。
表3 自我负担评分(±s,分)
组别 | 例数 | 干预前 | 干预后2个月后 | 干预后4个月后 | 干预后6个月后 |
实验组 | 41 | 44.02±5.23 | 43.02±4.96 | 38.20±3.24 | 35.26±3.52 |
对照组 | 41 | 44.15±5.41 | 43.56±5.02 | 40.36±4.02 | 38.85±4.25 |
t | -- | 0.110 | 0.489 | 2.678 | 4.165 |
P | -- | 0.912 | 0.625 | 0.000 | 0.000 |
2.4生存质量
生存质量评分,护理前,没有显著差异,护理后,实验组高于对照组,P<0.05。
表3 生存质量评分(±s,分)
组别 | 例数 | 总的健康状况与生存质量 | 生理领域 | 环境领域 | 心理领域 | 社会领域 | |||||
护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | ||
实验组 | 41 | 5.09±2.34 | 8.31±1.41 | 20.06±6.39 | 29.02±3.25 | 24.78±5.18 | 32.52±2.78 | 19.58±7.02 | 25.62±3.69 | 7.49±3.48 | 12.14±1.32 |
对照组 | 41 | 5.22±2.14 | 7.14±2.01 | 20.24±6.65 | 26.59±4.16 | 24.59±5.09 | 27.59±3.59 | 19.85±7.14 | 22.33±4.01 | 7.21±3.31 | 10.21±2.11 |
X2 | -- | 0.262 | 3.051 | 0.124 | 2.947 | 0.167 | 6.952 | 0.172 | 3.865 | 0.373 | 4.965 |
P | -- | 0.793 | 0.003 | 0.900 | 0.004 | 0.867 | 0.000 | 0.862 | 0.000 | 0.709 | 0.000 |
3 讨论
为老年非小细胞肺癌患者在诊治期间主要实施化疗方案,能够取得控制疾病进展的效果,但是在诊治期间,患者会伴随有明显的疼痛情况,对于患者整体健康状态造成了严重干扰,会影响睡眠质量[10]。分析来看,患者在诊治期间出现的疼痛,会影响情绪,甚至出现精神问题和行为问题。分析老年非小细胞肺癌患者的状态,制定程序化疼痛护理措施,能够给予科学有效的护理干预,结合实际情况制定的临床护理干预措施,能够全方位对于患者的疼痛感受进行评估,结合评估内容,制定科学个性化针对性的镇痛护理干预措施,满足患者在诊治期间对于镇痛的相关需求,提高对于疼痛认知水平,优化临床诊治依从性。
疼痛程度分析,护理前,没有显著差异,护理后,实验组低于对照组,P<0.05。心理状态,护理前,没有显著差异,护理后,实验组5项心理状态评分均高于对照组,P<0.05。自我负担评分比较,干预前和干预后2个月后没有显著差异,干预4个月和6个月后,实验组低于对照组,P<0.05。生存质量评分,护理前,没有显著差异,护理后,实验组高于对照组,P<0.05。
综上所述,为老年非小细胞肺癌患者临床运用程序化疼痛护理,可以有效改善患者状态,提升生活质量。
参考文献:
[1]阿依古丽·买买提,尹哲.程序化模式疼痛护理减轻老年非小细胞肺癌化疗患者自我感受负担的作用研究[J].实用临床护理学杂志,2019,4(29):12+14.
[2]张丹,刘艳丽,李红杰.全面护理结合中医情志护理在晚期肺癌疼痛护理中的价值[J].实用中医内科杂志,2023,37(10):109-111.
[3]彭静.程序化疼痛护理在中晚期原发性支气管肺癌化疗患者中的应用效果观察[J].中国社区医师,2023,39(22):106-108.
[4]郜小娜.程序化模式疼痛护理联合营养支持对老年晚期肺癌患者癌性疼痛、营养状态及生活质量的影响[J].黑龙江医学,2023,47(14):1766-1769.
[5]牛亚平.程序化疼痛护理在肺癌化疗患者中的效果观察及VAS评分影响评价[J].黑龙江中医药,2021,50(02):287-288.
[6]蔡玲玲,谢碧娥,何晓华,等.程序化模式疼痛护理对老年非小细胞肺癌化疗患者的影响[J].齐鲁护理杂志,2021,27(07):5-7.
[7]姚红岩.循证护理对晚期肺癌患者的疼痛护理效果及生活质量影响[J].中国医药指南,2020,18(35):154-155.
[8]夏蕾.循证护理在晚期肺癌疼痛护理中的效果分析[J].当代临床医刊,2020,33(02):154+136.
[9]陈根梅,何宝英.综合护理在盐酸吗啡缓释片治疗肺癌疼痛患者中的应用效果观察[J].基层医学论坛,2020,24(11):1594-1595.
[10]陈苗.安宁疗护联合中医护理在晚期肺癌疼痛患者护理中的应用探讨[J].实用临床护理学杂志,2019,4(40):18+20.