神经外科手术使用净化手术间调查分析

神经外科手术使用净化手术间调查分析

顾昊1李淑艳1 蒋飞1 李健2 董雯倩3 陈林芳1

（南京医科大学附属淮安第一医院，1.感染管理处，2.麻醉科，3.第五分院，江苏 淮安，223300）

摘要目的 探讨神经外科手术使用净化手术间的必要性。方法 收集南京医科大学附属淮安一院神经外科2022年5月至2023年5月1053例手术患者的临床资料，从医院感染及经济效益方面进行分析。结果 净化手术间手术组的手术费用、使用抗菌药物费用及住院总费用均低于非净化手术间手术组，且手术等级及存活率高（p<0.05）。GCS评分＜9分、急诊手术、四级手术、脑室外引流或腰大池引流管放置时间≥5天、腰椎穿刺术≥2次、术后脑脊液漏、手术室净化级别是手术部位感染的危险因素（p<0.05）。急诊手术、脑室外引流或腰大池引流管放置时间≥5天、腰椎穿刺术≥2次是手术部位感染的独立危险因素。百级手术间患者住院时间、手术治疗费用及住院总费用均高于万级手术室，且存活率低（p<0.05）。结论 使用净化手术间手术可减少神经外科手术部位感染并降低患者经济负担，但无需追求净化级别，万级手术间亦是很好选择。

关键字净化手术间；神经外科；手术部位感染；经济学效益

神经外科手术部位感染是最严重的医院获得性感染类型之一，可导致患者死亡率增高、住院费用增加、非计划再次手术、遗留永久性后遗症等，因此，这类感染一直是医院感染管理部门关注的重点。目前学术界对神经外科手术部位感染发生的危险因素有诸多报道[1-4]，。在一次关于神经外科术后颅内感染病例分析研讨会上，我院神经外科临床医生提出了一个需求，既然神经外科手术几乎都是涉及深部组织及生命主要器官的大型手术，并且手术部位感染直接危及生命及生活质量，为此，我院感染管理部门在会后持续收集了2022年5月30日至2023年5月30日南京医科大学附属淮安一院神经外科1053例住院手术患者的临床资料，分析其一般情况、手术及医院感染情况，比较使用净化和非净化手术间的手术患者数据，从对患者和医院共赢的经济学效益上评估神经外科手术是否需使用净化手术间。

1 资料与方法

1.1 调查对象 以 2022年 5月30日至 2023年5月30日在南京医科大学附属淮安一院神经外科行颅脑手术的 1053例患者为观察对象，收集患者一般情况、手术及感染情况等。本研究符合医学伦理学标准，且属于回顾性研究，经医院伦理委员会审查豁免知情同意。

1.2 诊断标准 

疾病诊断分类按照《神经外科学》的标准进行诊断。手术部位感染诊断标准参照卫生部2001年颁布的《医院感染诊断标准（试行）》、美国疾病控制预防中心关于术后手术部位感染的诊断原则［9］以及《神经外科中枢神经系统感染诊治的中国专家共识（2021版）》：患者在神经外科手术后90天内；脑脊液常规检查阳性（白细胞＞100×106 /L+多核细胞比例＞0.7+糖＜2.2 mmol/L或以及脑脊液葡萄糖含量／血清葡萄糖含量≤0.04），同时出现发热（＞38℃，持续3天）、脑膜刺激征阳性或意识改变等颅内感染可疑表现；或出现脑脊液细菌培养阳性；或第二次手术确定脑脓肿；或头颅影像学检查提示感染迹象，以及经验性抗菌药物治疗有效。

1.3 研究方法

对1053例手术患者进行分组，分为非净化手术间手术组和净化手术间手术组，比较各组患者手术级别、手术费用、抗菌药物使用费用、住院费用、住院时间及转归，对手术部位感染情况进行回顾性调查。并对神经外科手术部位感染相关危险因素进行分析，同时对不同净化级别手术间患者住院时间及转归，以及经济学负担进行分析。

1.4 统计学方法

所有数据使用 SPSS 23.0 统计软件进行统计分析和处理。符合正态分布的计量资料用均数±标准差（± s）表示，非正态分布的计量资料采用中位数(第一四分位数，第三四分位数)[M(Q1，Q3)]进行统计描述，组间比较采取Mann-Whitney U检验，计数资料采用率（%）或例表示，计数资料比较采用X2检验，等级计数资料采用Kruskal-Wallis 检验。进一步将单因素分析中差异有统计学意义的因素纳入到多因素 Logistic回归模型中以筛选出相关影响因素。当 P＜0.05时，认为差异具有统计学意义。

2结果

2.1 一般情况及手术部位感染情况

1053例颅脑手术患者中，非净化手术间手术患者384例（36.5%），净化手术间手术患者669例（63.5%），年龄在3个月~84岁之间，中位数58（49，67）岁，其中男性536例（50.9%），女性517例（49.1%）；急诊手术538例（51.1%），平诊手术515例（48.9%）；四级手术721例（68.5%），三级手术156例（14.8%），二级手术172例（16.3%），一级手术4例（3.8%）；住院时长在1~187天之间，中位数16（11，23）；住院费用58472.9（34541.7，104375.4）元；手术费用6206.5（2550，10150.5）元，抗菌药物使用费用194.3（24.9，1783.5）元。统计净化及非净化手术间手术组数据发现，两组患者年龄及住院时间持平，净化手术间手术组的手术级别高，且手术费用、使用抗菌药物费用及住院总费用均低于非净化手术间手术组，其中手术治疗费用及使用抗菌药物费用比较有统计学意义，同时发现急诊手术大部分在非净化手术间，性别及手术类型及比较有统计学意义。详见表1。

1053例手术患者中发生手术部位感染 63例，感染发病率为6.0%，其中器官腔隙感染61例（96.8%），深部切口感染2例（3.2%），手术部位感染率在净化和非净化手术间比较无统计学意义。

神经外科手术患者死亡或放弃治疗自动出院共71例（6.7%），净化手术间手术患者治愈或存活率高于非净化手术间手术组，且比较有统计学意义。

表 1 两组手术患者临床资料比较

2.2手术部位感染相关危险因素

单因素分析显示，患者手术部分感染发生的影响因素包括GCS评分、手术类型、手术级别、脑室外引流或腰大池引流管放置时间、腰椎穿刺术、术后发生脑脊液漏，差异有统计学意义，见表2及图1。单纯比较净化和非净化手术间手术组，手术部位感染发生率无统计学意义，但我们发现净化级别高的百级手术间手术部位感染发生率（9.2%）高于万级手术间（3.5%）亦高于非净化手术间（6.8%），三组比较有统计学意义。

表2神经外科手术部位感染发生影响因素分析

2.3不同净化级别手术间经济性效益

结果显示净化级别高的百级手术间手术患者住院时间、手术治疗费用及住院总费用均高于万级手术室，比较有统计学意义，但其存活率低于万级手术间，差异有统计学意义，值得一提的是百级手术间使用抗菌药物费用低于万级，比较有统计学意义。见表4。

表 4 不同净化级别手术间手术患者经济性效益情况

3讨论

本研究显示1053例神经外科颅脑手术患者术后手术部位感染发生率为 6.0%，与国外内相关报道接近，其中年龄和住院时间在净化和非净化手术间手术患者中比较基本持平，手术部位感染例数在两者间比较无统计学意义。同时净化手术间建设成本高[16]，后期维护成本高[17-18]。难道至此说明神经外科手术使用净化手术间和非净化手术间无区别么？其实不然，本研究统计发现，虽然净化手术间进行的高难度4级手术多，但患者的手术治疗费用、使用抗菌药物费用及住院总费用均低于非净化手术间，同时存活率高，对比非净化手术间手术患者有统计学意义（p<0.05），因而选择净化手术间进行神经外科手术科是可有效减少患者经济负担。有意思的是净化手术间进行的多为平诊手术，且多为女性，并与国内外脑血管疾病流行病学调查相符[19-21]。那么将临床需求的急诊神经外科手术调整至净化手术间进行，是否能有效降低手术部位感染是我们进一步研究的方向。

综上所述，使用净化手术间手术可减少神经外科手术部位感染并降低患者经济负担，但无需追求净化级别，万级手术间亦是神经外科手术的很好选择。本研究也存在一定的局限性本研究为单中心研究，由于不同地区或级别医院神经外科手术患者疾病种类不同，限制结果推广。未来本研究计划开展多中心调查，以更好进行神经外科手术部位感染的相关研究。

参考文献：

[1]王忠诚.神经外科学[M]. 武汉:湖北科学技术出版社,2005:3.

[2]中华人民共和国卫生部.医院感染诊断标准（试行）[J].中华医学杂志,2001,81（5）：314-320.

[3]胡云华,李淑艳,陈林芳,等.急诊开颅手术患者颅内感染的影响因素[J].中华医院感染学杂志,2022,32(2):203-206.