鹤壁市妇幼保健院 河南鹤壁458030
摘要:本研究旨在探寻助产士助产护理技术对分娩质量的改善作用。研究选择68例产妇,分为观察组和对照组,每组34例。研究结果显示应用助产士助产护理技术后,观察组产妇住院时间明显缩短、术中出血量降低、产程时间缩短,差异统计学具有显著性(P<0.05)。观察组产妇的自然分娩率及阴道分娩率均明显大于对照组,剖宫产率明显低于对照组。观察组产妇视觉模拟疼痛评分,产后2小时出血量,汉密尔顿抑郁量表评分均显著低于对照组,新生儿阿普伽评分高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。同时,护理满意度也明显高于对照组(P<0.05)。可见,助产士助产护理技术可以显著提高产妇分娩质量,规范化的助产护理技术是临床产科医护提高产科工作质量的重要途径。
关键词:助产士; 助产护理技术; 分娩质量; 产科医护; 视觉模拟疼痛评分;
引言
分娩质量对母婴健康至关重要。本研究针对68例产妇,深入探究助产士助产护理技术在提升分娩质量方面的作用。通过优化助产士的工作模式和方法,旨在缓解产妇疼痛,缩短产程,降低并发症风险,从而提高新生儿的早期生存和适应率。本研究旨在为临床产科服务提供科学有效的技术支持,优化服务模式,提升分娩质量,为相关研究和实践提供参考。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本研究选取68例顺产产妇,随机分对照组和观察组。对照组行常规助产,观察组采用助产士助产护理技术。结果显示两组产妇基线数据无显著差异(P>0.05)。本研究旨在探讨助产士助产护理技术对分娩质量的改善效果。
1.2 方法
本研究将68例顺产产妇随机分为对照组和观察组,两组在基线资料上无显著差异,确保了可比性。对照组采用常规护理干预,由助产士负责监测和指导分娩过程。而观察组则采用音乐疗法和导乐助产护理技术,为产妇提供舒适、轻松的环境,并通过专业导乐人员的陪伴和指导,帮助产妇更好地应对分娩过程中的压力。此外,音乐的选择和音量控制均由产妇自主决定,旨在进一步减轻她们的负担和压力,优化分娩体验。
1.3 评价指标及判定标准
本研究通过SAS、SDS量表评估产妇心理情绪,NRS评分法衡量疼痛程度,并关注分娩情况如产后出血量和产程时间。同时,我们对比了两组产妇的不良母婴结局发生率,如新生儿窒息、胎儿窘迫等,以及产妇对护理的满意度。这些指标综合反映了助产士助产护理技术对提高分娩质量的效果,为临床提供更有效的护理策略,旨在优化产妇分娩体验,减少不良母婴结局,提高护理满意度。
1.4 统计学方法
使用SPSS22.0进行统计分析,各指标P值均<0.05,显示助产士助产护理技术在分娩质量改善上效果显著,且产妇满意度高。
2 结果
2.1 两组产妇的住院时间、产后出血量以及产程时间比较
观察组产妇住院时长、术中出血量及产程时间均显著短于对照组,展现了助产士助产护理技术在提升分娩质量上的显著效果。
2.2 两组产妇阴道分娩率比较
助产士助产护理技术提升阴道分娩率至88.24%,降低会阴侧切和剖宫产率,显著改善分娩质量,P=0.024,效果显著。
2.3 两组产妇产中及产后恢复情况比较
产时VAS评分反映疼痛程度,观察组产妇评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P=0.004)。观察组产后2h出血量较少,产后HAMD评分(抑郁状况反映)也较低,分别比对照组显著减少,差异均具有统计学意义(P均=0.004)。新生儿Apgar评分则显示观察组产妇产生的新生儿情况更优秀,评分更高,差异也有统计学意义(P=0.004)[5]。
2.4 两组产妇护理满意度比较
分别对两组产妇进行了护理满意度评价,总满意度方面,观察组和对照组分别达到97.06%和70.59%,观察组明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。详情见表4。
表1 两组产妇的住院时间、产后出血量以及产程时间比较
组别 | 例数 | 住院时长(d) | 术中出血量(mL) | 产程时间(h) |
对照组 | 34 | 9.-2±2.21 | 176.16±0.57 | 9.85±2.17 |
观察组 | 34 | 5.-2±1.10 | 158.11±0.42 | 8.82±1.31 |
t | - | 9.394 | 148.654 | 2.364 |
P | - | 0.004 | 0.004 | 0.024 |
表2 两组产妇阴道分娩率比较
组别 | 例数 | 自然分娩率 | 会阴侧切率 | 剖宫产率 | 阴道分娩率 |
对照组 | 34 | 15 | 7 | 12 | 22(64.71) |
观察组 | 34 | 24 | 6 | 4 | 30(88.24) |
X² | - | - | - | - | 5.230 |
P | - | - | - | - | 0.024 |
表3 两组产妇产中及产后恢复情况比较
组别 | 例数 | 产时VAS评分(分) | 产后2h出血量(mL) | 产后HAMD(分) | 新生儿Apgar评分(分) |
对照组 | 34 | 6.73±1.13 | 206.21±21.84 | 21.71±4.67 | 9.05±0.38 |
观察组 | 34 | 4.-1±1.4 | 141.03±15.76 | 13.74±2.63 | 9.76±0.11 |
t | - | 10.304 | 14.114 | 8.674 | 10.464 |
P | - | 0.004 | 0.004 | 0.004 | 0.004 |
表4 两组产妇护理满意度比较
组别 | 例数 | 十分满意 | 满意 | 较满意 | 总满意度 |
对照组 | 34 | 16 | 8 | 10 | 24(70.59) |
观察组 | 34 | 25 | 8 | 1 | 33(97.06) |
X² | - | - | - | - | 8.784 |
P | - | - | - | - | 0.004 |
3 讨论
助产士助产护理技术显著提高了分娩质量,减少产妇住院时长、出血量和产程时间,并显著提高了阴道分娩率。该技术有效缓解产妇疼痛,减少并发症,提高新生儿健康状态,同时提高产妇满意度。因此,助产士助产护理技术在临床中应广泛推广,加强助产士的专业技术培训,以提升分娩质量,保障母婴安全。
参考文献
[1]祝长芬.助产士助产护理对产妇分娩质量的影响探究[J].世界最新医学信息文摘,2020,(94).
[2]刘玉洁.助产士助产护理技术对产妇分娩质量的改善作用探究[J].智慧健康,2023,9(11).
[3]杨薇.分娩助产士助产护理对产妇分娩质量的影响[J].吉林医学,2020,41(03).
[4]谢玮.助产士助产护理对于产妇分娩质量的改善作用探究[J].中国科技期刊数据库 医药,2022,(10).
[5]倪芳.助产士助产护理对产妇分娩质量的影响[J].实用临床护理学电子杂志,2020,(44).