高通量血液透析与血液透析滤过对慢性肾衰竭尿毒症患者的透析效果

高通量血液透析与血液透析滤过对慢性肾衰竭尿毒症患者的透析效果

拉巴仓决

山南市人民医院  西藏  山南  856000

摘要：目的 比较慢性肾衰竭尿毒症患者高通量血液透析（HFHD）与血液透析滤过（HDF）的透析效果。方法 选择研究者医院肾内科提供的样本进行研究，共计150例慢性肾衰竭尿毒症患者，入院时间2014年开始。随机分组，数字表法均分2组。A组予以HDF治疗，B组予以HFHD治疗。比较两组不良反应发生率以及透析前后肾功能水平、炎症水平。结果 B组不良反应发生率较A组低（P<0.05）。B组透析后BUN、Scr、β2-MG、CRP、TNF-ɑ、IL-6水平较A组低（P<0.05）。结论 慢性肾衰竭尿毒症患者透析中，HFHD的透析效果优于HDF，可保护肾功能，还可减轻机体炎症，减少不良反应，建议首选。

关键词：慢性肾衰竭；尿毒症；高通量血液透析；血液透析滤过；透析效果

前言：近年来，受慢性肾炎、糖尿病等慢性基础疾病发病率提升影响，临床慢性肾衰竭尿毒症患者数量也在持续增长，已经成为肾内科常见病之一。且调查显示，慢性肾衰竭尿毒症患者死亡率高达30~70%[1]。因此，有效诊治慢性肾衰竭尿毒症意义重大。血液净化是慢性肾衰竭尿毒症首选治疗方法，可有效清除血液内毒害物质，保证患者生命安全，延长生存期，但不同的血液净化技术疗效也存在差异[2]。高通量血液透析（HFHD）是人工合成膜透析器发展的产物，本文即选择150例慢性肾衰竭尿毒症患者进行研究，比较HFHD与常规血液透析滤过（HDF）的透析效果，为临床透析技术选择提供参考，见下文。

1.资料和方法

1.1一般资料

选择研究者医院肾内科提供的样本进行研究，共计150例慢性肾衰竭尿毒症患者，入院时间2014年开始。随机分组，数字表法均分2组。

对照组中，男:女（例）=40:35（例）；年龄均值（48.52±8.56）岁，最高72岁，最低22岁；病程均值（5.82±2.88）年，最长12年，最短2年；肾病类型：慢性肾炎39例，糖尿病肾病20例，高血压肾病12例，其余4例。

观察组中，男:女（例）=41:34（例）；年龄均值（48.60±8.47）岁，最高70岁，最低22岁；病程均值（5.86±2.85）年，最长11年，最短2年；肾病类型：慢性肾炎38例，糖尿病肾病19例，高血压肾病13例，其余5例。

两组资料比较（P>0.05），具有可比性。

1.2纳入与排除标准

纳入标准：患者均确诊慢性肾衰竭尿毒症[3]。符合血液透析治疗指征。临床资料完整。

排除标准：有血液透析禁忌者。急性肾衰竭患者。合并恶性肿瘤者。合并其余重要脏器器质性病变者。合并血液系统疾病者。合并免疫系统疾病者。

1.3方法

1.3.1A组

本组予以HDF治疗，具体：本院使用4008S型血液透析仪（德国费森尤斯公司提供）进行治疗，FX800血滤器，参数为滤过系数5.5 mL/mmHg/h、表面积1.3 m2，透析液为碳酸盐，血流量200 mL/min、透析液流量200~250 mL/min，滤过时间4 h。治疗6个月。

1.3.2B组

本组予以HFHD治疗，具体：使用透析仪同A组，并选择威高HF18透析器，参数为滤过系数70 mL/mmHg/h、表面积1.8 m2，透析液选择碳酸盐，透析前静脉注射5000 U低分子肝素肾抗凝，血流量200~250 mL/min，透析液流量200~250 mL/min，Ca2+浓度1.5 mmol/L，透析时长4 h。治疗6个月。

1.4观察指标

1.4.1两组不良反应发生率比较

统计患者透析期间相关不良反应发生情况，主要有疲乏、骨关节疼痛、睡眠障碍三类。

1.4.2两组透析前后肾功能水平、炎症水平比较

肾功能含BUN、Scr、β2-MG三项指标；炎症因子含CRP、TNF-ɑ、IL-6三项指标。

1.5统计学方法

采用 SPSS 26.0统计软件处理、分析数据。计量资料以(x±s)表示，采用t检验；计数资料以[例(%)]表示，采取X2检验。P<0.05，差异有统计学意义。

2.结果

2.1两组不良反应发生率比较比较

A组中，发生：疲乏5例，骨关节疼痛3例，睡眠障碍7例；总发生率=（5+3+7）/75*100.00%=20.00%。

B组中，发生：疲乏2例，骨关节疼痛1例，睡眠障碍3例；总发生率=（2+1+3）/75*100.00%=8.00%。

B组不良反应发生率较A组低（X2=4.4850，P=0.0342；P<0.05）。

2.2两组透析前后肾功能水平、炎症水平比较

B组透析后BUN、Scr、β2-MG、CRP、TNF-ɑ、IL-6水平较A组低（P<0.05）。详情见表1。

表1透析前后肾功能水平、炎症水平比较(x±s)

3.讨论

现阶段，HFHD与HDF已经成为常用的血液透析技术。HDF是利用扩散原理的常规透析疗法，可有效清除水溶性、小分子溶质，但对大、中分子物质清除率并不理想[4]。而HFHD是人工合成膜透析器发展的产物，其透析膜、透析器的生物相容性更好、通透性更高[5]，且方式有弥散、吸附、对流三种，对大、中分子物质的清除效果更加理想。本文中，观察组析后BUN、Scr、β2-MG、CRP、TNF-ɑ、IL-6水平较A组低（P<0.05）。便证实了慢性肾衰竭尿毒症患者透析中HFHD的有效性，透析效果优于HDF。而B组不良反应率较A组低（P<0.05）。进一步突显了HFHD的应用优势，安全性更高。

综上所述，慢性肾衰竭尿毒症患者透析中，HFHD治疗可有效改善患者肾功能、机体炎症，减少不良反应，透析效果、安全性均优于HDF，临床应用价值更高。

参考文献

[1]徐明芝,安娜,陈汝满,等. 高通量透析与血液透析滤过对慢性肾衰竭患者IL-17、CD16表达影响[J]. 中国免疫学杂志,2020,36(13):1641-1646. 

[2]庄伟,赵娜.高通量血液透析与血液滤过治疗对肾功能衰竭患者临床疗效的对比研究[J].临床和实验医学杂志,2020,19(17):1830-1832.

[3]中华预防医学会肾脏病预防与控制专业委员会. 中国慢性肾脏病早期评价与管理指南[J]. 中华内科杂志,2023,62(8):902-930. 

[4]钟鸣,陈扬,李俊峰. 高通量与低通量血液透析治疗慢性肾功能衰竭尿毒症患者肾功能和炎性因子及AngⅡ的变化[J]. 热带医学杂志,2023,23(7):1011-1014. 

[5]赵晔,于磊.高通量血液透析和血液透析滤过对慢性肾衰竭尿毒症病人体内毒素清除效果对比分析[J].蚌埠医学院学报,2022,47(7):884-886.