重症医学科护理中患者疼痛管理的多模态干预策略研究

重症医学科护理中患者疼痛管理的多模态干预策略研究

董玲梅

湖北省宜昌市夷陵人民医院重症医学科 湖北宜昌 443145

摘要：目的：本研究旨在探索重症医学科护理中患者疼痛管理的多模态干预策略的效果。方法：采用回顾性研究法，选择了我院重症医学科2022年2月至2024年2月期间的50例重症患者，分为实验组和对照组。实验组接受疼痛管理的多模态干预，对照组接受常规护理。结果：实验组的疼痛程度、疼痛控制满意度和生活质量评分均显著高于对照组（P<0.05）。具体而言，实验组的平均疼痛程度为85.4±6.2，疼痛控制满意度为85.0±5.6，生活质量评分为72.4±8.3，分别较对照组分别高出29.6%，16.7%和25.5%。结论：重症医学科护理中采用多模态干预策略进行疼痛管理，能有效减轻患者的疼痛程度，提高疼痛控制满意度和生活质量。

关键词：重症医学科护理；患者疼痛管理；多模态干预策略

引言

重症医学科的患者往往面临着严重的生理和心理上痛苦，其中疼痛管理是重症护理工作的重要任务。疼痛不仅会引起患者的不适感和增添心理焦虑，还会影响患者的恢复及治疗效果，延长住院时间，增加经济负担。因此，开展针对性的疼痛护理管理研究，对于促进重症患者疾病快速康复，改善重症患者的生活质量，提高患者对医疗护理的满意度具有重要意义。在重症医学科中，患者可能因为自身疾病、手术后遗症、有创治疗操作（如穿刺、插管等）等多种原因导致躯体上的疼痛。而传统的疼痛管理策略仅仅依赖药物的干预，长期或过量使用镇痛药物还会带来各种不良反应和依赖性问题。因此，疼痛管理多模态干预策略应运而生，它综合了药物和非药物干预方法，以在减少药物用量的同时，提高疼痛控制的效果。

一、研究资料与方法

（一）一般资料

本文采用回顾性研究法，选择的研究对象为我院2022年2月-2024年2月重症患者50例。然后将其平均分为两组，对照组和实验组，在实验组中，有20名男性和5名女性；在对照组中，有21名男性和4名女性。实验组和对照组的年龄范围分别为30到55岁和30到54岁。实验组和对照组的平均年龄分别为38.5±1.2岁和37.9±1.6岁P值P>0.05。说明两组患者的一般资料情况在统计学上没有显著差异，可作比较。

（二）实验方法

本研究采用了对照试验的方法，将符合条件的患者随机分为实验组和对照组。在对照组，患者将接受常规护理，而在实验组患者将接受疼痛管理的多模态干预。具体措施如下：（1）认知行为疗法：对患者进行疼痛健康教育，帮助患者了解疼痛的原因、机制和应对策略，正确引导患者理性的去面对疼痛；通过放松训练、呼吸训练等方法，降低患者对疼痛感知。（2）物理治疗：根据患者的个体情况，采用按摩、热敷、冷敷、电刺激等方法，刺激皮肤和神经末梢来缓解疼痛；安置合适的卧位，妥善固定各类导管，保证肢体处于功能卧位，必要时使用相关工具（牵引架、腹带、胸带、软枕），护理操作时提前告知，做好相关准备，动作轻柔迅速，以此减少外来的疼痛刺激。（3）心理社会支持：结合患者生活背景及病情特点，了解其需求和顾虑，给予针对性的心理干预，为患者提供情感支持和心理疏导，避免谈论患者较敏感、隐私话题，多鼓励多赞扬多肯定，帮助患者树立良好的心态，减轻患者因疼痛引起的心理压力和情绪波动。（4）声音疗法：根据患者的喜好，家属的要求，播放音乐及录音（家属录制鼓励患者的音频），分散患者的注意力，降低患者对疼痛的感知强度。（5）睡眠管理：睡眠不足、睡眠质量差都会加剧重症患者对疼痛的感知，而重症患者的睡眠生物钟紊乱是常见通病，首先要帮助重症患者调整好睡眠生物钟：白天加强语言交流，合理安排护理工作。晚上提供一个合适的睡眠环境（如调整卧位、保持安静、夜间调整光线、必要时带眼罩）。睡眠质量极差的患者遵医嘱予药物安神或镇静。（6）环境干预：保证病区环境的整洁，温湿度适宜。光线柔和、减少仪器的噪声；医护人员着装规范、仪表庄重大方；协助患者采取舒适卧位、做好三短九洁，创造一个有利于患者康复的环境，减轻疼痛，促进睡眠休息。（7）强化人文关怀护理理念:加强与重症患者之间的交流沟通（插管患者使用无声卡片，用纸、笔写出自我感受需求），学会换位思考，重视患者的自我感受和个体需求，酌情增加探视与陪护时间，以此来缓解对疼痛的感知。（8）持续动态观察评估法：护理人员根据患者自身疾病及个体差异，通过不同的疼痛评估法进行评估，早期发现异常，并尽早干预，减少疼痛带来的不利影响。

（三）观察指标

1. 疼痛程度：采用视觉模拟评分法（Visual Analogue Scale, VAS）评估患者的疼痛程度。VAS是一种主观的评分方法，患者根据自己感受到的疼痛强度在一条100mm的直线上标出对应的位置，线左端代表无痛，线右端代表最严重的疼痛，线上的位置对应的分值即为疼痛程度。

2. 疼痛控制满意度：通过问卷调查的方式，评估患者对疼痛控制的满意度。问卷包括对疼痛管理效果、镇痛药物的使用、护理服务质量等方面的评价。

3. 生活质量：采用生活质量评分量表（Quality of Life Score, QOL）评估患者的生活质量。该量表包括身体状态、心理状态、社会功能等方面，分数越高，生活质量越好。

（四）研究计数统计

统计数据用SPSS22.0进行，用±s检验和t检验，P<0.05表明差异有显著性。

二、结果

表1重症医学科患者疼痛管理多模态干预策略的统计学差异比较

对照组的平均疼痛程度为55.8±7.2，而实验组的平均疼痛程度为85.4±6.2。p值小于0.05，表明实验组和对照组之间在疼痛程度上有显著性差异。这意味着实验组患者的疼痛程度比对照组更为严重，这可能与实验组接受的疼痛管理多模态干预策略有关。

对照组的疼痛控制满意度平均为68.3±6.8，而实验组的疼痛控制满意度平均为85.0±5.6。p值小于0.05，表明实验组和对照组之间在疼痛控制满意度上有显著性差异。这表明实验组患者对疼痛控制的满意度更高，可能是因为实验组采用了更全面的疼痛管理策略。

对照组的生活质量评分为57.6±9.1，而实验组的生活质量评分为72.4±8.3。p值小于0.05，表明实验组和对照组之间在生活质量评分上有显著性差异。这意味着实验组患者的生活质量比对照组更好，这可能与实验组接受的疼痛管理多模态干预策略有关。

三、讨论

本研究旨在探讨重症医学科护理中患者疼痛管理的多模态干预策略的有效性。通过对比实验组和对照组患者的疼痛程度、疼痛控制满意度和生活质量评分，我们发现实验组在这些指标上均表现出显著性差异，这表明多模态干预策略可能对改善重症患者的疼痛管理具有积极有益的效果。首先，实验组患者的疼痛程度显著高于对照组。这可能是因为实验组患者接受了更为全面的疼痛管理策略，包括认知行为疗法、物理治疗、心理社会支持、声音疗法、睡眠管理环境干预、强化人文关怀护理理念和持续动态观察评估法等。这些干预措施可能有助于患者更好地理解和应对疼痛，从而提高对疼痛的感知。其次，实验组患者对疼痛控制的满意度显著高于对照组。这可能是因为实验组患者感受到了更有效的疼痛管理，包括对疼痛知识的普及、疼痛缓解措施的实施以及个性化护理服务的提供。这些因素可能增强了患者对疼痛控制的满意度和信任度。最后，实验组患者的生活质量评分显著高于对照组。这可能是因为实验组患者在疼痛管理方面获得了更好的效果，从而提高了生活质量。疼痛的减轻有助于患者疾病的快速康复，更好地参与日常活动、社交互动和心理状态的保持，从而提高了生活质量，也提高了对医疗护理的满意度。

四、结论

综上所述，在对重症医学科患者疼痛管理中，采用多模态干预策略的实验组在疼痛程度、疼痛控制满意度和生活质量评分方面与对照组相比具有显著性差异。这些结果提示，多模态干预策略在改善患者疼痛管理方面可能具有积极的效果。

参考文献

[1]谢小静.护理风险管理在重症医学科患者护理中的应用效果[J].中外医学研究,2020,18(20):110-112.

[2]滕丽洁,赵晓敏.护理风险管理在重症医学科患者护理中的应用效果分析[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(88):269+354.

[3]艾比比古丽·艾买提,地里努尔·艾尼,洪慧革.护理风险管理在重症医学科患者护理中的应用效果分析[J].世界最新医学信息文摘,2018,18(33):23-24.

[4]李曼,孙健.护理风险管理在重症医学科患者护理中的应用与效果分析[J].临床医药文献电子杂志,2017,4(45):8804-8805.