雅安市名山区百丈镇中心卫生院 功能科 四川雅安 625000
【摘要】目的探究心肌梗死(MI)患者的临床诊断中,应用心电图QRS碎裂波(fQRS)联合超声心动图的价值。方法研究样本共计60例,均为我院2022年1月-2024年5月期间,收入的MI病例,均开展心电图、超声心动图的检查,并依据不同检查结果进行分组:研究①组(n=20,无fQRS且左室射血分数(LVEF)≥50%);研究②组(n=20,有fQRS且LVEF≥50%);研究③组(n=20,有fQRS且LVE<50%),分析其在血管病变、狭窄以及室性期前收缩发生方面的差异。结果冠状动脉狭窄程度方面,三组在无明显狭窄、非完全狭窄情况基本一致,无统计学意义(P>0.05),但研究③组的组完全狭窄情况高于研究①组(P<0.05);病变血管范围方面,研究①组单支血管病变情况显著高于研究②、③组(P<0.05),但研究③组的三支血管病变情况也明显高于研究①、②组(P<0.05)、而且双支血管病变情况方面,三组对比无统计学差异(P>0.05);室性期前收缩发生率方面,研究①组1、2级情况均多于研究②、③组(P<0.05)、但4、5级情况均少于研究②、③组(P<0.05);研究②组4、5级情况少于研究③组(P<0.05);而且3级情况方面,三组对比无统计学差异(P>0.05)。结论MI患者的临床诊断中,心电图出现fQRS、超声心动图显示LVEF下降时,提示患者情况严重,需及时干预,对于临床诊断具有应用意义。
【关键词】心电图;QRS碎裂波;超声心动图;心肌梗死;临床诊断
心肌梗死(Myocardial Infarction,MI)是由于冠状动脉血流中断导致心肌组织缺血性坏死的严重心脏疾病,属于危急重症之一[1]。它在临床中具有较高的致死率和致残率。因此,快速、准确的诊断对于患者的及时治疗和预后至关重要。冠状动脉造影术是目前确诊该病的金标准,但其有创、操作复杂、价格昂贵,使得临床应用接受度较低[2]。目前诊断MI的传统方法:心电图(Electrocardiogram,ECG),能够反映心脏电活动的异常变化。特别是QRS波群,作为ECG上的主要波形之一,其形态的改变常被用来指示MI的存在。然而,随着现代冠心病治疗技术的发展,如溶栓和冠脉介入治疗,传统的ECG诊断指标,如病理性Q波,其敏感性可能降低。在这种情况下,ECG上的QRS碎裂波(Fragmented QRS,fQRS)作为一种新的诊断指标,显示出其在MI诊断中的潜在价值。而且相关研究[3]提出,在此基础上联合应用超声心动图,能够直观地显示心脏结构和功能,评估心肌的运动情况,为MI的诊断提供重要补充。鉴于此,本研究选取我院2022年1月-2024年5月期间,收入的60例MI病例展开研究分析,旨在探讨在MI患者临床诊断中,将ECGfQRS联合超声心动图的应用价值,改善临床诊断现状,为相关领域研究者提供参考与借鉴,详细阐述报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
研究样本共计60例,均为我院2022年1月-2024年5月期间,收入的MI病例,均开展心电图、超声心动图的检查,并依据不同检查结果分为3组,各20例。统计学方面,两组基础信息,无意义,P>0.05,见表1。
纳入标准:(1)符合《2020心肌梗死后心力衰竭防治专家共识》[4]中心肌梗死诊断的相关标准;(2)患者本人及家属知情同意,并自愿参与研究者。
排除标准:(1)意识不稳定且精神功能存在障碍者;(2)合并其他心肌功能疾病者;(3)研究中途退出或转院者;(4)机体内其他脏器存在严重紊乱者。
表1三组一般资料情况
组别/例数 | 性别 | 年龄 | 是否伴 fQRS | LVEF (%) | |
男 | 女 | ||||
研究①组(n=20) | 12 | 8 | 70.36±5.33 | 否 | ≥50% |
研究②组(n=20) | 13 | 7 | 70.52±5.14 | 是 | ≥50% |
研究③组(n=20) | 11 | 9 | 71.18±4.97 | 是 | <50% |
| 0.157 | 0.387 | / | / | |
P | 0.936 | 0.754 | / | / |
1.2方法
(1)ECGfQRS检查:患者出现胸痛或其它心肌梗死疑似症状时,对患者皮肤表面消毒,进行标准12导联心电图(MedEx MECG-300心电图机)检查,并加做V3R~V5R导联,以及V7~V9导联,观察患者体表心电图状态,分析是否存在fQRS。心电图参数(控制电压10 mm/mV,走纸速度25 mm/s)。
(2)超声心动图检查:让患者侧卧位,并指导其保持呼吸平稳,开展超声心动图检查(美国GE彩色多普勒超声),评估心脏结构和功能,特别是左心室的收缩和舒张功能。同时使用超声心动图测量左室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)、左心室容积、心脏瓣膜状况以及是否存在室壁运动异常,探头频率:2.0~4.0 MHz。
1.3观察指标
(1)冠状动脉狭窄程度:完全狭窄:100%、非完全狭窄:50%~99%、无明显狭窄:<50%。(2)病变血管范围:单支、双支、三支。(3)室性期前收缩发生情况:以Lown标准[5]分级:3级以上为心律。失常未见室性期前收缩(0级)、偶尔出现,频率为<30次/h或<1次/min(1级)、出现相对频繁,频率为>30次/h或>6次/min(2级)、多形室性早搏、多源性室性早搏(3级)、成对室性早搏/成串室性期前收缩高频率出现(4级)、出现R-on-T现象(5级)。
1.4统计学方法
采用SPSS23.0软件进行处理。计量资料以均数±标准差(±s)表示,并使用t进行检验;计数资料的表示方法为率(%),并使用
进行检验。P<0.05表示差异显著,有统计学意义。
2结果
2.1冠状动脉狭窄程度
冠状动脉狭窄程度方面,三组在无明显狭窄、非完全狭窄情况基本一致,无统计学意义(P>0.05),但研究③组的组完全狭窄情况高于研究①组(P<0.05),见表2.
表2冠状动脉狭窄程度对比(例/%)
组别/例数 | 无明显狭窄 | 非完全狭窄 | 完全狭窄 |
研究①组(n=20) | 8(40.00) | 10(50.00) | 2(10.00) |
研究②组(n=20) | 5(25.00) | 9(45.00) | 6(30.00) |
研究③组(n=20) | 4(20.00) | 5(25.00) | 11(55.00) |
| 1.692/0.314 | 0.214/0.944 | 2.475/0.326 |
| 3.547/0.082 | 2.647/0.177 | 11.423/<0.001 |
| 0.412/0654 | 2.245/0.365 | 3.547/0.547 |
2.2病变血管范围情况
病变血管范围方面,研究①组单支血管病变情况显著高于研究②、③组(P<0.05),但研究③组的三支血管病变情况也明显高于研究①、②组(P<0.05)、而且双支血管病变情况方面,三组对比无统计学差异(P>0.05),见表3。
表3病变血管范围情况对比(例/%)
组别/例数 | 单支血管病变 | 双支血管病变 | 三支血管病变 |
研究①组(n=20) | 11(55.00) | 5(25.00) | 4(20.00) |
研究②组(n=20) | 6(30.00) | 9(45.00) | 5(25.00) |
研究③组(n=20) | 3(15.00) | 6(30.00) | 11(55.00) |
| 4.332/0.044 | 3.547/0.098 | 0.045/0.687 |
| 11.625/<0.001 | 0.154/0.634 | 8.175/0.006 |
| 2.366/0.241 | 2.751/0.317 | 7.384/0.004 |
2.3室性期前收缩发生率
室性期前收缩发生率方面,研究①组1、2级情况均多于研究②、③组(P<0.05)、但4、5级情况均少于研究②、③组(P<0.05);研究②组4、5级情况少于研究③组(P<0.05);而且3级情况方面,三组对比无统计学差异(P>0.05),见表4。
表4室性期前收缩发生率情况对比(例/%)
组别/例数 | 1级 | 2级 | 3级 | 4级 | 5级 |
研究①组(n=20) | 6(30.00) | 8(40.00) | 5(25.00) | 1(5.00) | 0(0.00) |
研究②组(n=20) | 2(10.00) | 4(20.00) | 8(40.00) | 6(30.00) | 0(0.00) |
研究③组(n=20) | 0(0.00) | 1(5.00) | 5(25.00) | 12(60.00) | 2(10.00) |
| 4.962/0.021 | 4.254/0.048 | 2.054/0.214 | 8.625/0.002 | / |
| 12.654/<0.001 | 12.547/<0.001 | 0.541/0.963 | 25.314/<0.001 | 2.345/0.147 |
| 3.254/0.087 | 3.544/0.074 | 2.564/0.213 | 6.875/0.007 | 3.632/0.068 |
3讨论
MI通常由冠状动脉的动脉粥样硬化引起,导致血管腔变窄,心肌血液供应不足,具有较高的发病率和死亡率[6]。尤其在中老年人群中较为常见,因此及时准确的诊断对于患者的治疗和预后至关重要。在临床心脏疾病的诊断中,超声心动图和ECG是两种常用的无创检测方法,具有较高的敏感度[7]。然而,超声心动图在准确判定病变范围和严重性方面存在局限,这在治疗过程中可能导致预测不足,对高风险患者可能引发严重的并发症,从而带来严重的后果[8]。因此,有必要探索更合理、更可行的监测方法。随着超声技术的进步,在MI的诊断中,超声心动图的应用变得更加普遍。它能够揭示局部心室壁的运动异常,并通过评估左心室的收缩功能指标来评估左心室的功能[9]。
本文研究结果显示,ECG中无fQRS现象且LVEF超过50%的患者,其冠状动脉通常只存在单支血管的病变,狭窄程度不显著,并且室性早搏的等级较低,这表明他们的病情较轻。相反,ECG中存在fQRS现象且LVEF低于50%的患者,往往表现为多支血管的病变,伴有完全性狭窄,且室性早搏达到4级或5级的病例较为常见,这反映出他们的病情较为严重。这证明超声心动图能够利用LVEF等指标,对患者心脏节段性室壁运动的异常情况进行直接评估。同时,ECG中的fQRS现象与左心室的收缩能力、冠状动脉的病变血管以及室性心律失常之间存在关联
[10]。因此,ECG中fQRS现象的出现,结合LVEF的降低,可以作为患者病情可能处于高风险状态的警示,为临床的诊断和治疗决策提供重要的参考信息。
综上所述,ECG出现fQRS、超声心动图显示LVEF下降时,在MI患者的临床诊断中,具有重要意义,可以提示患者情况严重,需及时干预。
参考文献
[1]杨琳,杨承健.碎裂Q RS波对ST段抬高型急性心肌梗死患者短期预后的预测价值[J].心血管康复医学杂志,2019,28(1):96-99.
[2]TORALES,JUDITH MARIA,CENTURION,OSMAR ANTONIO,AQUINO,NELSON J.,et al.The relation between QRS complex fragmentation and segmental abnormalities of the myocardial contractility in patients with coronary artery disease[J].Indian heart journal,2021,73(3):325-330.
[3]庞莉.心电图QRS碎裂波联合超声心动图对心肌梗死患者的临床诊断效果[J].中国医药指南,2019,17(2):82-83.
[4]中国医师协会心血管内科医师分会,中国心血管健康联盟,心肌梗死后心力衰竭防治专家共识工作组.2020心肌梗死后心力衰竭防治专家共识[J].中国循环杂志,2020,35(12):1166-1180.
[5]包健敏,王氡,吴琼.急性心肌梗死患者QRS碎裂波与患者病情、超声心动图指标的关系[J].四川医学,2019,40(9):916-919.
[6]俞娜,邬舟艳,曹诗红.伴有心电图碎裂QRS波的老年高血压患者左心室功能与结构的特点分析[J].现代实用医学,2021,33(3):293-294,305.
[7]阮海珍,刘丹,汤琼儒,等.心电图QRS碎裂波联合超声心动图诊断心肌梗死的价值[J].现代医用影像学,2023,32(8):1533-1536.
[8]边容,赵宇新,陈文权.急性心肌梗死患者碎裂QRS波与室性心律失常及左心室收缩功能的关系[J].中国循证心血管医学杂志,2019,11(7):834-837.
[9]柏明成,戴闽,王玉馨,等.心电图中碎裂QRS波对冠心病患者冠状动脉病变范围及狭窄程度诊断的临床价值[J].川北医学院学报,2019,34(3):392-394.
[10]徐艳玲,余意君,顾力,等.碎裂QRS波与非ST段抬高型急性心肌梗死患者冠状动脉病变及左室功能的关系[J].天津医药,2020,48(5):406-410.