ESG评级体系及方法研究分析

ESG评级体系及方法研究分析

张翼

云南师范大学泛亚商学院 云南 650031

摘要：ESG评级体系作为一种评估工具，通过考虑企业在环境（E）、社会（S）和公司治理（G）方面的表现来综合评估企业的可持续性和社会责任，是金融市场的重要组成部分。ESG评级体系在全球范围内得到了广泛的认可和应用，但其评估方法和标准仍存在一些挑战和争议。对ESG评级方法进行深入、系统地研究，有助于利益相关者更好地理解和应用ESG评级、推动公司的可持续发展和履行社会责任。

关键词：ESG评级体系；可持续发展；社会责任；评估方法

引言：全球范围内，可持续发展理念逐渐成为社会共识，公众对ESG投资的关注度不断提高，ESG评级正在成为投资者和利益相关者关注的焦点。然而，现有的ESG评级标准和方法存在多样性和复杂性，影响ESG绩效的评估和比较。因此，本文旨在系统性地分析和评估不同ESG评级体系及方法，揭示其在促进企业可持续发现和提升投资决策效果中的作用，期望为ESG评级体系的进一步发展和应用提供支持。

1、ESG评级内涵 

1.1 ESG评级定义

ESG评级通常指的是专业的评级公司通过企业的ESG表现加权计算出评级得分、得出评级结果的过程，是评估企业可持续发展能力的重要指标。国际证监会组织（IOSCO）对其定义做出了具体解释，指出ESG评级是评估某一主体、金融工具或产品的ESG方面的状况、特征、风险敞口以及对社会和环境的影响，并为其赋予特定的评级等级。

1.2 ESG评级重要性

随着全球对企业可持续发展、环境、治理等方面关注度的增加，ESG评级的重要性日益显著。ESG评级不仅能够帮助利益相关者从非财务层面评估企业在履行社会责任和可持续发展方面的实际绩效，帮助投资者识别和评估企业风险以做出正确的投资决策，而且良好的ESG评级还有助于提高企业的市值和财务回报、提升企业的内在价值和声誉，有助于企业获取有利资源并提高市场竞争力，在ESG投资标的筛选中获得优势。

2、ESG评级体系

2.1 ESG评级机构

随着绿色投资理念在资本市场兴起，越来越多的机构开始研发ESG评级产品。根据毕马威的统计数据，目前全球约有160家ESG评级机构，其中较出名的有明晟（MSCI）、彭博（Bloomberg）、路孚特（Refinitiv）、晨星（Sustainalytics）等，多分布在美国和英国，区域集中度较高。据统计，明晟（MSCI)公司每年都会基于全球5500多家上市公司编制100多只ESG指数以满足不同投资人的需要。自2015年以来，我国ESG评级机构也日渐增多，主要有华证、Wind、商道融绿、社会价值投资联盟等。这些机构在评级方法和指标体系上不断创新，利用先进的技术手段提高评级的准确性和效率，为推动我国ESG评级发展提供了重要支持。

2.2 ESG评级体系

目前，国内外缺乏具有统一可比性的ESG评级体系。首先，不同评级机构在衡量企业表现时，所采用的指标、权重和计算方法各不相同，侧重点也有所差异，导致评级结果呈现多样化且相关性较低。其次，ESG评级体系缺乏明显的行业特征。虽然有部分体系设定了通用指标和行业特定指标，但对具体行业的细分仍不充分，大多数评级体系尚未涵盖不同领域的ESG评级方法。此外，ESG评级体系未考虑国家间的差异。例如，国外机构在评估中国上市企业时，仍沿用其国家的评级体系，未能涵盖我国企业在精准扶贫、乡村振兴、反腐倡廉等具有中国特色方面所做的贡献。

3、ESG评级方法 

ESG评级主要是根据投资者需求，进而制定基于可持续发展及信息披露框架等理论的一套评级方法。例如，华证的评级方法论是首先确定每个行业的核心议题指标并进行赋值，采用加权平均法得到ESG评级结果；商道融绿的评级方法论是通过构建不同行业的模型，建立ESG指标和权重，将ESG评分分为主动管理分数和风险暴露分数。同时，为了使评级结果更直观，需要提供以数字为基础的、具体的ESG评分，以衡量企业ESG的综合表现。从技术角度看，ESG评分是将不同维度的关键绩效指标映射为可比数值的过程。目前评级方式主要分为“打分制”和“是否制”，通常是在借鉴国际机构成熟框架的基础上，结合国内发展和市场特点，通过设计和完善指标来制定，评级规则囊括评级指标、评级权重、评级结果等方面。

（1）评级指标：ESG评级指标应将评估范围从单一企业扩展到包含其上下游企业的整个供应链系统，以充分考虑企业的潜在增长能力。结合评级机构知名度、数据可获得性等情况，以国内的华证、Wind和商道融绿为例，分析三家评级机构在具体评级指标上的设计差异。各评级机构的评级维度都分为环境、社会和公司治理三个方面。二级指标下具有较大不同，在环境方面，气候变化和污染物排放是环境维度比较共性的议题，Wind和商道融绿比华证多设计了生物多样性的相关主题；在社会方面，三家机构均关注产品责任、供应链和社区的相关内容，Wind和商道融绿同时强调了客户的重要性；在

治理方面，三家机构均关注商业道德和企业治理，华证额外关注了信息披露治理和外部处分。

（2）评级权重：在具体评级指标方面，各家评级机构并没有公布具体实施过程和权重数据。一方面，由于不同行业和企业所适用的指标各不相同，确定各指标的权重存在一定难度；另一方面，各评级机构大多依赖主观判断来确定指标权重，所使用的计算指标和公式缺乏广泛的适用性。同样以华证、Wind和商道融绿为例，分析三家评级机构在指标权重上的差异。华证ESG评级总分由环境、社会和治理三方面的评分采用加权平均法而来，三方权重一致。Wind评级得分由管理实践得分和争议事件得分组合而成，满分为10分，其中管理实践得分占比70%，争议事件得分占比较少，仅30%。商道融绿评级总分由ESG主动管理总得分和ESG风险暴露总得分相加构成，也由环境、社会和治理三个一级指标分数加总构成。

（3）评级结果：各机构评级指标和权重选择的差异，会使评级结果存在相应差异。不同的评级体系有不同的满分标准，这些标准反映了评级对企业ESG表现的整体评价尺度；同时，不同的评级体系通常包括了多个等级，以便更精细地评估企业的ESG表现。相对应地，评级结果可以是一定数值，比如5分制、10分制或者100分制；也可以是一定评级等级，使用字母或者其他符号表示，每个等级具有自身的内涵。根据各评级机构官网介绍，华证 ESG 评级体系满分为100分，分为AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C九档评级，以及严重警告、警告、关注、低风险四种ESG尾部风险提醒。其中，前四档评级为领先水平，提示低风险；后三档评级为平均水平，提示需关注风险，最后两档为落后水平，提示较大风险。Wind ESG评级体系为10分制，从上到下分别为 AAA 、AA 、A 、BBB 、BB 、B 、CCC七个等级。商道融绿 ESG 评级体系满分为100分，设置A+、A、A-、B+、B、B-、C+、C、C-、D共10个等级。一般而言，各评级机构高级别的评分和低级别的评分相对较少，中间层的数量较多，呈现“中间多、两边少”的特征。

结束语

综上所述，ESG评级不仅仅是企业和投资者对环境、社会和治理因素的关注，更是推动企业可持续发展和社会责任实践的重要工具。评级机构在ESG评级中扮演着重要角色，帮助评估和比较企业的ESG表现。但目前仍缺乏具有统一可比性的ESG评级体系，不同评级方法在评级指标、评级权重、评级结果等方面仍存在较大差异性，这强调了数据质量和透明披露的重要性，以及体现了对ESG评级体系和方法研究的必要性。未来，应不断完善符合我国特色的ESG评价体系，逐步缩小ESG评级差异，提高评级结果的可比性，并将其运用到不同领域，推动我国ESG评级的发展。

参考文献：

[1]李博,袁吉伟.ESG评级的内涵、方法及实践分析[J].财会月刊,2024,45(08):57-64.

[2]何雅婷.中国企业ESG评级现状及未来展望[J].黑龙江金融,2023(12):32-35.

[3]王凯,张志伟.国内外ESG评级现状、比较及展望[J].财会月刊,2022(02):137-143.

[4]庞旭飞,李雁泽.构建适合我国国情的ESG评级体系的思考[J].财务与会计,2023,13:79-80.