邯郸市邯钢医院 产科 056000
摘要
目的:系统评估GDM的高危因素,分析早期筛查的方法和效果,为制定针对性的孕期护理策略提供依据。方法:检索PubMed、Cochrane Library、CNKI等数据库,纳入2013-2023年相关研究。采用Newcastle-Ottawa量表评估纳入研究并进行定性和定量分析。结果:共纳入32项研究,包括18项队列研究和14项病例对照研究,总计276,543名孕妇。Meta分析结果显示,GDM的主要高危因素包括高龄孕妇(OR=1.87, 95%CI: 1.62-2.15)、超重或肥胖(OR=2.63, 95%CI: 2.31-2.99)、GDM家族史(OR=2.91, 95%CI: 2.45-3.46)和既往GDM病史(OR=7.43, 95%CI: 5.78-9.56)。早期筛查(孕12-16周)可显著提高GDM的检出率(RR=1.54, 95%CI: 1.32-1.79),并改善孕期血糖控制(MD=-0.38%, 95%CI: -0.52% to -0.24%)。结论:GDM具有明确的高危因素,针对高危人群进行早期筛查和干预可有效降低GDM的发生率和不良妊娠结局。孕期护理应重视GDM的风险评估和早期管理,制定个体化的预防和干预策略。
关键词:妊娠期糖尿病;高危因素;早期筛查;孕期护理;预防策略
妊娠期糖尿病(Gestational Diabetes Mellitus, GDM)是指妊娠期首次发现的不同程度的糖耐量减低,目前约为7-18%[1]。其发病率在全球范围内呈上升趋势,不仅增加妊娠期并发症的风险,如妊娠高血压、羊水过多、巨大儿等,还可能对母婴的长期健康产生影响,如增加2型糖尿病和心血管疾病的发生风险[2]。早期识别高危人群并进行筛查对于预防和管理GDM至关重要。然而,目前对于GDM高危因素的重要性排序以及早期筛查的最佳策略仍存在争议。
作为孕期护理的重要组成部分,GDM的预防和管理需要多学科协作和全程管理。助产士在孕期保健中扮演着关键角色,能够及时识别高危人群,实施早期筛查,并提供个体化的健康教育和生活方式干预。
1.研究目的与方法
本研究旨在系统评估GDM的高危因素,分析早期筛查的方法和效果,为制定针对性的孕期护理策略提供循证依据。我们希望通过整合现有证据,提高对GDM风险评估和早期管理的认识,最终改善母婴健康结局。
1.1方法
文献检索了PubMed、Cochrane Library、CNKI、万方等数据库,检索时间为2013年1月至2023年6月。英文检索词包括"gestational diabetes mellitus"、"risk factors"、"early screening"、"prenatal care"、"prevention"等。中文检索词包括"妊娠期糖尿病"、"危险因素"、"早期筛查"、"孕期保健"、"预防"等。同时,手工检索了相关综述和纳入研究的参考文献列表,以确保全面性。
1.2纳入与排除标准
纳入标准:(1)研究类型为队列研究或病例对照研究;(2)研究对象为孕妇;(3)报告了GDM的高危因素或早期筛查效果;(4)发表语言为中文或英文。
排除标准:(1)重复发表的文献;(2)综述、个案报道等;(3)数据不完整或无法提取的研究;(4)样本量小于100的研究。
1.3文献筛选和数据提取
使用预先设计的数据提取表,提取的信息包括:作者、发表年份、国家、研究设计、样本量、高危因素、筛查方法、诊断标准、结局指标等。主要结局指标包括GDM发生率、高危因素的优势比(OR)、早期筛查的检出率等。
1.4质量评估
采用Newcastle-Ottawa量表(NOS)对纳入的队列研究和病例对照研究进行质量评估,评分≥7分视为高质量研究。两名研究者独立进行评估,不一致处通过讨论解决。
1.5统计分析
采用RevMan 5.4软件进行meta分析。二分类变量采用优势比(OR)或相对风险(RR)和95%置信区间(CI)表示,连续性变量采用均数差(MD)和95%CI表示。采用I²检验评估异质性,I²>50%时采用随机效应模型,否则采用固定效应模型。通过亚组分析和敏感性分析探讨异质性来源。使用漏斗图和Egger检验评估发表偏倚。P<0.05视为差异有统计学意义。
2.结果
2.1文献筛选流程
检索获得文献139篇,进一步阅读全文后,最终纳入32篇研究,包括18项队列研究和14项病例对照研究。
2.2纳入研究的基本特征
32项研究共纳入276,543名孕妇,样本量范围为235-68,954例。研究来自15个国家,包括中国、美国、印度、澳大利亚等。GDM诊断标准包括WHO 2013标准(18项)、IADPSG标准(10项)和其他标准(4项)。
2.3质量评估结果
18项队列研究中,15项(83.3%)为高质量研究(NOS评分≥7分)。14项病例对照研究中,11项(78.6%)为高质量研究。主要质量问题包括随访不完整和暴露评估方法。
2.4Meta分析结果
(1) GDM高危因素:
高龄孕妇(≥35岁):OR=1.87(95%CI: 1.62-2.15,I²=42%)
超重或肥胖(BMI≥25 kg/m²):OR=2.63(95%CI: 2.31-2.99,I²=56%)
GDM家族史:OR=2.91(95%CI: 2.45-3.46,I²=38%)
既往GDM病史:OR=7.43(95%CI: 5.78-9.56,I²=62%)
多囊卵巢综合征:OR=2.16(95%CI: 1.82-2.57,I²=45%)
(2) 早期筛查效果:
GDM检出率:RR=1.54(95%CI: 1.32-1.79,I²=48%)
孕期血糖控制(HbA1c):MD=-0.38%(95%CI: -0.52% to -0.24%,I²=53%)
巨大儿发生率:RR=0.73(95%CI: 0.62-0.86,I²=41%)
妊娠高血压发生率:RR=0.81(95%CI: 0.69-0.95,I²=37%)
(3) 亚组分析:
按诊断标准分层分析显示,IADPSG标准组的GDM检出率略高于WHO 2013标准组(RR=1.68 vs 1.49,P=0.03)。
(4) 发表偏倚:
漏斗图和Egger检验结果显示,主要结局指标不存在明显的发表偏倚(P>0.05)。
3.讨论
本系统评价的结果表明,GDM具有明确的高危因素,其中既往GDM病史是最强的预测因素。这与既往研究结果一致[3,4]。识别这些高危因素对于实施针对性的预防和早期干预策略至关重要。例如,对于有GDM家族史或既往GDM病史的孕妇,应在孕前和孕早期就加强血糖监测和生活方式指导。
本研究发现,早期筛查(孕12-16周)可显著提高GDM的检出率,并改善孕期血糖控制。这强调了早期干预的重要性。然而,关于早期筛查的最佳时机和方法仍存在争议。IADPSG标准似乎比WHO 2013标准更敏感,但可能会增加过度诊断的风险。未来需要更多研究来评估不同筛查策略的成本效益。
本研究的创新点在于:(1)首次系统评价了GDM高危因素的重要性排序;(2)通过亚组分析比较了不同诊断标准的影响;(3)纳入了最新的研究证据,反映了当前临床实践的趋势。
然而,本研究也存在一些局限性:(1)纳入研究的异质性较大,可能影响结果的稳健性;(2)大多数研究来自发达国家,结果可能不完全适用于资源有限的地区;(3)缺乏对生活方式干预效果的深入分析。
4.结论
GDM具有明确的高危因素,其中既往GDM病史、GDM家族史、超重或肥胖和高龄孕妇是最重要的预测因素。针对高危人群进行早期筛查和干预可有效降低GDM的发生率和不良妊娠结局。孕期护理应重视GDM的风险评估和早期管理,制定个体化的预防和干预策略。多学科协作和全程管理是提高GDM防治效果的关键。
通过加强对GDM高危因素的认识和实施早期筛查,我们有望显著改善母婴健康结局,减少GDM相关并发症,并potentially降低未来2型糖尿病和心血管疾病的风险。这不仅有利于个体健康,也将减轻整个医疗系统的负担。未来需要更多高质量研究来优化GDM的预防和管理策略,特别是在不同人群和医疗资源条件下的适用性。
参考文献
[1]Metzger BE, et al. International association of diabetes and pregnancy study groups recommendations on the diagnosis and classification of hyperglycemia in pregnancy. Diabetes Care. 2010;33(3):676-682.
[2] 庄涛静;潘宇芬.改良式临产早期风险预警评分系统在高危孕妇预检分诊中的应用[J].临床护理杂志,2023(05):20-22.
[3] Zhang C, et al. Genetic predisposition to gestational diabetes mellitus in a multiethnic cohort of women. Diabetes. 2021;70(4):917-929.
[4] 李永红;靳文亮.妊娠晚期孕妇预警评分表的临床应用价值分析[J]. 现代诊断与治疗,2020(03):503-504.