不同术式治疗重型颅脑外伤临床疗效对比研究

不同术式治疗重型颅脑外伤临床疗效对比研究

李和光

武定县人民医院 云南武定651600

摘要：目的：对不同术式治疗重型颅脑外伤临床疗效对比研究。方法：选取2021年1月-2024年1月于我院就诊的重症冲击性颅脑外伤患者为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和观察组，每组60例，对照组采用常规单侧外伤大骨瓣减压窗手术进行治疗，观察组采用双侧去骨瓣减压开颅术进行治疗，对比两组治疗疗效。结果：术后7d采用GOS量表对两组患者手术效果进行评价，结果显示对照组临床有效率55.00%，观察组临床有效率70.00%；观察组临床有效率优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），术后90d对两组患者生活质量进行评价，结果显示观察组生活质量评分远优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：双侧去骨瓣减压开颅术进行治疗重型颅脑外伤效果明显，值得临床广泛推广应用。

关键词：重型颅脑外伤；常规单侧外伤大骨瓣减压窗手术；双侧去骨瓣减压开颅术；临床对比

    在重型颅脑外伤的治疗中，颅内压的控制是至关重要的。过高的颅内压可能导致脑组织的进一步损伤，甚至威胁患者的生命。因此，选择何种手术方法，需要根据患者的具体情况，包括颅内压的水平、血肿的位置和范围、以及患者的整体健康状况等因素进行综合考虑。常规单侧外伤大骨瓣减压窗手术与双侧去骨瓣减压开颅术在重型颅脑外伤的治疗中都有其独特的优势和适应症。在选择手术方法时，应综合考虑患者的具体情况和手术的风险与收益，以制定最佳的治疗方案。同时，也需要更多的临床研究来进一步探讨这两种手术方法在重型颅脑外伤治疗中的疗效和安全性。本文就不同术式治疗重型颅脑外伤临床疗效进行对比，现报道如下：

1资料

1.1一般资料

本组研究共选取120例2021年1月-2024年1月于我院就诊的重症冲击性颅脑外伤患者为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和观察组，每组60例。

两组患者一般资料如下：对照组60例患者，男49例，女11例，年龄19-66岁，平均年龄38.8±5.9岁，高空坠落伤12例，交通意外伤48例，观察组60例患者，男45例，女15例，年龄19-68岁，平均年龄39.0±5.8岁，高空坠落伤15例，交通意外伤45例，两组患者性别、年龄、受伤原因基础资料对比未见显著差异（P>0.05），具有可比性。

1.2纳入排除标准

1）入组者均符合《现代颅脑损伤学》制定的冲击性颅脑外伤诊断标准，患者均有明确的头部外伤，影像学检查提示脑内血肿、双侧大脑半球不对称挫伤、蛛网膜下腔出血等，符合重症颅脑外伤诊断标准。

2）排除GCG评分超过8分者。

3）排除合并其他严重系统性疾病者。

4）排除严重凝血功能异常者。

5）本次研究已于我院伦理委员会备案，入组者家属知晓研究内容，入组时签署知情同意书。

2方法

2.1治疗方法

对照组采用常规单侧外伤大骨瓣减压窗手术进行治疗，观察组采用双侧去骨瓣减压开颅术进行治疗，具体如下：

单侧外伤大骨瓣减压窗手术：术前常规评估、处理，准备无误后则开展手术。制作12cm*12cm骨窗，切开硬脑膜，暴露额叶、颞极、颞叶等，直视状态下清理血肿、坏死脑组织并止血，术后常规减压、硬膜外留置引流管。此外，根据患者损伤严重程度和后续治疗需求，酌情考虑是否保留骨瓣。

双侧去骨瓣减压开颅术：检测患者颅内压后，先于颅内压高侧坐10-12cm*10-12cm骨窗，依据患者损伤情况对骨瓣大小进行调整直至两侧骨瓣咬至颅中窝，在完成骨瓣调整后再清除血肿、坏死组织，最后在颅骨顶部留置4-5cm骨桥，以备引流及后续治疗使用。

2.2观察指标

1）对两组患者临床疗效进行评价，采用GOS量表评价，按照GOS评价结果分为显效（恢复良好）、有效（残疾）、无效（植物人或死亡），临床有效率=（显效+有效）/n*100%。

2）对两组患者术后90d生活质量进行评价，采用量表评价，评分越高提示患者生活质量越高。

2.3统计学方法

使用SPSS23.0软件对数据进行统计学处理，计量资料采用均数±标准差表示，计数资料%表示，组间对比时分别经t检验或卡方检验，检验值P<0.05为差异具有统计学意义。

3结果

3.1临床疗效评价

术后7d采用GOS量表对两组患者手术效果进行评价，结果显示对照组临床有效率55.00%，观察组临床有效率70.00%；观察组临床有效率优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1 两组患者临床疗效对比

3.2生活质量评分对比

术后90d对两组患者生活质量进行评价，结果显示观察组生活质量评分远优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 两组患者生活质量评分对比

4结论

    常规单侧外伤大骨瓣减压窗手术（Standard Trauma Craniotomy），也被称作标准外伤大骨瓣开颅手术，是一种能有效清除约95%单侧幕上急性颅内血肿的手术方法。其优点包括广泛的暴露范围、低位的骨窗位置，以及在直视下对额、颞、顶叶及前、中颅窝的挫伤组织和血肿进行清除和术中止血的能力。此外，这种手术方法还能实现充分的减压，避免术后脑组织在骨窗处嵌顿、坏死。然而，其手术适应症并不统一，需要根据患者的具体情况来决定。

双侧去骨瓣减压开颅术则是一种更为激进的治疗策略，尤其适用于颅内压力较高的患者。通过去除更大范围的颅骨，这种手术方法能进一步降低颅内压，从而改善患者的预后。

在重型颅脑损伤的治疗中，双侧去骨瓣减压开颅术的应用优势尤为突出。对于手术前、术中颅内压力较高的患者，如存在双侧血肿、多发性严重脑挫裂伤等情况，该手术方法能够有效减轻脑组织的受压情况，减缓脑组织缺血缺氧的发生率，预防再灌注损伤。同时，对于可能发生两侧脑组织损伤程度不对称的重症颅脑损伤患者，双侧去骨瓣减压开颅术能够根据具体情况采取不同的减压方式，从而缓解两侧的颅内压力，减轻中线结构的位移现象，预防或减缓脑干受压的问题。在临床实践中，双侧去骨瓣减压开颅术的应用取得了显著的治疗效果。研究数据显示，接受该手术治疗的患者术后恢复良好率明显高于其他治疗方法。这充分证明了双侧去骨瓣减压开颅术在优化重型颅脑损伤临床疗效、提高患者生活质量方面的重要作用。此外，该手术方法还具有较好的安全性。在手术过程中，医生会根据患者的具体情况制定个性化的手术方案，确保手术的安全性和有效性。同时，随着医疗技术的不断进步和手术经验的积累，双侧去骨瓣减压开颅术的临床应用将更加成熟和完善。

综上所述，双侧去骨瓣减压开颅术在治疗重型颅脑外伤方面具有重要的临床价值。它能够有效降低颅内压、恢复脑血流灌注、预防再灌注损伤，显著提高患者的治疗效果和生活质量。因此，该手术方法值得在临床实践中进行大范围的推广和使用。

参考文献

[1]程扬. 双侧标准外伤大骨瓣开颅手术治疗重型颅脑损伤的临床效果分析[J]. 世界复合医学,2022,8(4):150-153. 

[2]隋斌. 标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗重型颅脑损伤患者的临床效果[J]. 中国当代医药,2022,29(4):111-114. D

[3]王志国,孙奎厚. 外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果及对提高生存率分析[J]. 系统医学,2022,7(10):104-107. 

[4]丁飞,粟永梅. 活血化瘀法联合针刺辅助改良标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤临床观察[J]. 湖北中医药大学学报,2022,24(1):45-48. 

[5]陈栋. 高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗重型颅脑外伤临床应用[J]. 健康女性,2023(28):83-84.

[6]农著光,农敬. 大骨瓣减压术中渐进减压治疗重型颅脑外伤的临床效果研究[J]. 临床医药文献电子杂志,2022,9(28):80-83.