肿瘤标志物CEA、CA199、CA242及CA724联合检测在早期胃癌中的诊断效果分析

肿瘤标志物CEA、CA199、CA242及CA724联合检测在早期胃癌中的诊断效果分析

王权

松原吉林油田医院    邮编：138000

【摘要】目的：探讨分析肿瘤标志物CEA、CA199、CA242及CA724联合检测在早期胃癌中的诊断效果。方法：研究时间：2023年2月-2024年2月；选择于我院肿瘤科收治的50例疑似早期胃癌患者作为联合组，选择同时期与我院体检的50例健康人作为对照组。两组均做肿瘤标志物CEA、CA199、CA242及CA724检查，联合组进行病理检查。比较联合组与比照组肿瘤标志物检测结果、联合组肿瘤标志物联合检测与病理诊断结果。结果：联合组CEA、CA199、CA242、CA724等肿瘤标志物检测结果均明显高于比照组，（P＜0.05）具有明显统计学差异。联合组肿瘤标志物联合检测的阳性是43例，阴性是7例，病理诊断的阳性是44例，阴性是6例，联合组肿瘤标志物联合检测与病理诊断结果比较，（P＞0.05）不具有明显统计学差异。结论：肿瘤标志物CEA、CA199、CA242及CA724联合检测诊断早期胃癌的准确性较高，可以为该疾病的诊断提供参考依据。

【关键词】肿瘤标志物；早期胃癌；诊断

    胃癌是发生在胃黏膜上皮细胞的恶性肿瘤，病理学分类包括印戎细胞癌、腺鳞癌、腺癌以及髓样癌等等[1]。胃癌是多种因素共同作用而导致的疾病，例如幽门螺旋杆菌感染、遗传、饮食等因素[2]。早期胃癌仅表现为轻微的消化不良、饱胀等症状，有些患者甚至没有表现症状，所以早期的胃癌难以被诊断出来[3]。肿瘤标志物是检验学的检查项目，肿瘤标志物是恶性肿瘤细胞中的特征性物质，用于恶性肿瘤的临床诊断。肿瘤标志物的类型比较多，单一的肿瘤标志物诊断易发生误诊、漏诊等现象，基于此，联合多种肿瘤标志物进行诊断，可以提高诊断的准确性。本文旨在研究分析肿瘤标志物CEA、CA199、CA242及CA724联合检测在早期胃癌中的诊断效果。现报道如下。

1  一般资料与方法

1.1  一般资料

研究时间：2023年2月-2024年2月；选择于我院肿瘤科收治的50例疑似早期胃癌患者作为联合组，选择同时期与我院体检的50例健康人作为对照组。联合组中男性23例，女性27例；年龄24-78岁，平均年龄（51.94±1.75）岁。对照组中男性21例，女性24例；年龄24-79岁，平均年龄（51.92±1.71）岁。比较两组性别、年龄等一般资料，（P＞0.05）不具有明显统计学差异。

1.2  方法

两组均做肿瘤标志物CEA、CA199、CA242及CA724检查：在检查之前，让患者保持空腹状态，收集3.5mL静脉血液，采用3500r/min的速度离心，将上层清液放入零下25℃的环境下保存，用电化学发光仪检测CEA、CA199、CA724，用全自动发光免疫仪检测CA242。

联合组进行病理检查：取病变组织进行病理学诊断。

1.3  观察指标

（1）比较联合组与比照组肿瘤标志物检测结果，包括CEA、CA199、CA242、CA724。

（2）比较联合组肿瘤标志物联合检测与病理诊断结果。

1.4  统计学分析

    选择SPSS 21.0 统计学软件对数据进行处理与分析，计数资料运用例数（n）与百分数（%）表示，实施X2检验，计量资料运用平均数±标准差表示，实施t检验，（P＜0.05）具有明显统计学差异。

2  结果

2.1  比较联合组与比照组肿瘤标志物检测结果

    联合组CEA、CA199、CA242、CA724等肿瘤标志物检测结果均明显高于比照组，（P＜0.05）具有明显统计学差异。详见表1。

表1  两组肿瘤标志物检测结果对比如下  （）

2.2  比较联合组肿瘤标志物联合检测与病理诊断结果

    联合组肿瘤标志物联合检测的阳性是43例，阴性是7例，病理诊断的阳性是44例，阴性是6例，联合组肿瘤标志物联合检测与病理诊断结果比较，（P＞0.05）不具有明显统计学差异。详见表2。

表2  联合组肿瘤标志物联合检测与病理诊断结果对比如下  [（n）%]

3  结论

近些年，胃癌的发生率越来越高，且发病年轻越来越小。该疾病的发生是多种因素共同作用而导致的病症，最常见的致病原因是幽门螺旋杆菌感染[4]。早期胃癌一般不会出现较为明显的表现症状，很多患者的病情往往进展到中期或晚期才被诊断出来。肿瘤标志物是诊断恶性肿瘤的方式之一，是检验学手段，肿瘤标志物包含多个项目，例如CEA、CA199、CA242及CA724等等

[5]。CEA起自胚层上皮组织，在胃癌、肺癌的诊断中有着重要的临床价值。在早期胃癌患者中，CEA的高低与肿瘤组织的直径、病理分型有一定关联。CA199一般分布在胃肠、胰腺中，若胃内有恶性肿瘤，则CA199的水平会上升[6]。CA242在健康组织和良性疾病中有表达，但在恶性消化道肿瘤中的表达水平最高，有着很好的敏感度。其次是CA724，其属于非特异性肿瘤标志物，不仅在消化道恶性肿瘤中高表达，在慢性的胃肠道疾病中，CA724也会上升。在上述肿瘤标志物中，均有着不同的临床意义和表达特性，若将其联合诊断，则早期胃癌诊断的准确率会更高，并且与病理诊断金标准的结果更加吻合，从而降低误诊、漏诊的发生率。

实验结果如下：联合组CEA、CA199、CA242、CA724等肿瘤标志物检测结果均明显高于比照组，（P＜0.05）。联合组肿瘤标志物联合检测与病理诊断结果比较，（P＞0.05）。

综上所述，肿瘤标志物CEA、CA199、CA242及CA724联合检测诊断早期胃癌的准确率较高，可以为早期胃癌的诊断提供依据。

参考文献：

[1]吕文艳,刘佳乐,刘航,等. 早期胃癌患者化疗前后血清AFP、CEA、CA19-9、CA125水平变化及其对淋巴结转移的预测价值 [J]. 海南医学, 2024, 35 (01): 100-104.

[2]项志雄,邓辉球,郑美虹,等. 血清肿瘤标志物、miRNA-17-5p水平与早期胃癌患者术后淋巴结转移的关系 [J]. 癌症进展, 2023, 21 (22): 2481-2484+2499.

[3]周旭升,林青,肖燕萍. 肿瘤标志物CEA、CA199、CA242及CA724联合检测在早期胃癌中的诊断价值 [J]. 中外医学研究, 2023, 21 (31): 62-65.

[4]李一鸣. CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验在胃癌中的诊断价值分析 [J]. 系统医学, 2023, 8 (01): 62-64+69.

[5]张梅. 肿瘤标志物CA724、CEA、CA242、CA199联合检测在胃癌临床诊断中的价值 [J]. 中国实用医药, 2022, 17 (22): 27-30.

[6]林荣军,陈振奋,杨丽萍,等. 血清胃蛋白酶原联合肿瘤标志物CEA、CA199、CA125在胃癌诊断中的价值研究 [J]. 中国当代医药, 2021, 28 (35): 184-186.