合江县中医医院 四川泸州 646200
摘要:目的:分析PCR检验法在细菌检验中的临床效果。方法:研究选取2023年1月至12月期间临床采集的80例细菌样本,分别使用常规细菌培养法和PCR检验法进行检测。细菌培养法40例,PCR检验法40例。对比两种方法的阳性检出率及其在临床应用中的实际效果。结果:研究结果显示,在40例PCR检验样本中,阳性检出率为85.00%(34/40);40例细菌培养法样本中,阳性检出率为55.00%(22/40)。此外,PCR检验法的平均检验时间为(2.14±0.36)h,细菌培养法的平均检验时间为(24.65±1.22)h,以上数据对比均具有显著差异(P<0.05)。结论:PCR检验法在细菌检验中的阳性检出率显著高于常规细菌培养法,显示出其在临床细菌检验中的重要应用价值。建议在临床实践中,特别是在需要快速且准确检测的情况下,优先采用PCR检验法。
关键词:PCR检验法;细菌检验;细菌培养法;阳性检出率;临床效果
细菌感染是临床常见的感染类型之一,快速、准确的病原菌检出对患者的治疗和预后至关重要。传统的细菌检验方法为细菌培养法,但其存在检出率较低、耗时较长等缺点。近年来,聚合酶链反应(PCR)技术由于其高灵敏度和特异性,被越来越多地应用于细菌检验中[1]。PCR检验法通过扩增特定的细菌DNA序列,可以在较短时间内准确识别病原菌。研究选取2023年1月至12月期间临床采集的80例细菌样本,分别使用常规细菌培养法和PCR检验法进行检测,通过对比两种方法的阳性检出率及其在临床应用中的实际效果,评价PCR检验法在细菌检验中的优势和不足。
1 资料与方法
1.1 一般资料
研究共纳入2023年1月至12月间在我院进行细菌检验的80例样本。根据不同检验方法,将样本分为两组:细菌培养法组和PCR检验法组,每组各40例。细菌培养法组样本来源包括:咽拭子、尿液、痰液、血液等,样本中男21例,女19例,年龄范围为18~65岁,平均年龄为(42.33±10.21)岁。PCR检验法组样本来源包括:咽拭子、尿液、痰液、血液等,样本中男20例,女20例,年龄范围为20~68岁,平均年龄为(43.17±11.06)岁。两组样本在性别比例、年龄分布及样本来源上均无显著差异(P>0.05),具备可比性。
1.2方法
细菌培养法组的细菌样本采用传统的细菌培养方法进行检验。将临床采集的样本接种到适当的培养基上,接种后,将培养基置于37摄氏度的恒温培养箱中培养24至48小时。培养期间,每天观察培养基上的菌落生长情况。培养结束后,对培养基上的菌落进行初步鉴定,包括形态学观察和染色。若需要进一步确认细菌种类,可进行次级培养或生化测试。次级培养的操作步骤与初次培养相同,继续在适当的培养基上培养,并结合细菌的生化特性进行鉴定。最后,根据细菌的生长特性和鉴定结果,记录并分析检验结果。
PCR检验法组的细菌样本采用聚合酶链反应(PCR)方法进行检验。将细菌样本放置在生理盐水中,使用12000r/min离心10分钟,去除上清液。然后,加入碱性裂解液,将样本在98摄氏度下加热10分钟以裂解细菌细胞。裂解后,进行再次离心操作5分钟,收集部分上清液作为DNA模板。PCR检验法中,使用PCR扩增仪进行检测。根据试剂盒说明书配置PCR反应混合液,包括DNA模板、引物、Taq酶和dNTPs等。在PCR扩增仪上设置循环参数,并进行扩增反应,同时设置阳性和阴性对照以确保结果的准确性。PCR反应完成后,使用电泳法对扩增产物进行分析,判定细菌的存在。所有操作均严格按照试剂盒和设备的使用说明进行,确保实验结果的准确性和可靠性。研究过程中,对两组样本的操作流程和实验条件保持一致,以确保实验结果的可比性。
1.3观察指标
研究观察指标为细菌检验方法的阳性检出率、检验时间。阳性检出率指在总样本中检出阳性结果的比例;检验时间指从样本处理到得到检验结果所需的总时间。所有数据均通过统计分析进行比较,以确保结果的科学性和可靠性。
1.4统计学方法
研究采用SPSS 26.00统计软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差表示,采用t检验比较两组间差异;计数资料以率表示,采用χ²检验比较两组间差异。P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
研究对两组细菌检验方法的阳性检出率、检验时间进行比较分析。结果显示,PCR检验法组的阳性检出率为85.00%(34/40),显著高于细菌培养法组的55.00%(22/40),差异具有统计学意义(P<0.05)。在检验时间方面,PCR检验法的平均检验时间为(2.14±0.36)h,细菌培养法的平均检验时间为(24.65±1.22)h,数据对比均具有显著差异(P<0.05)。具体情况如表1。
表1 细菌培养法与PCR检测法的阳性检出率及检验时间对比
组别 | 例数 | 阳性检出率(%) | 检验时间(h) |
PCR检验法 | 40 | 34(85.00) | 2.14±0.36 |
细菌培养法 | 40 | 22(55.00) | 24.65±1.22 |
X2/t | 21.427 | 111.922 | |
P | 0.000 | 0.000 |
3 讨论
细菌感染是临床医学中常见且复杂的疾病类型之一,尤其在免疫力低下的患者中更为普遍。针对这类疾病,及时准确的病原菌检测对于诊断和治疗具有关键作用。传统的细菌检验方法——细菌培养法,因其操作简便和成本低廉,长期以来被广泛应用。然而,细菌培养法的灵敏度和特异性较低,且检测时间较长,这在一定程度上限制了其临床应用效果。随着分子生物学技术的发展,PCR(聚合酶链反应)检验法因其高灵敏度和高特异性,逐渐成为细菌检验的重要工具。PCR检验法通过扩增特定的细菌DNA序列,能够在短时间内准确识别病原菌,具有较高的检测效率和准确性。相比之下,细菌培养法需要较长的时间来观察细菌的生长和鉴定,通常需要48至72小时才能获得结果。基于此,探讨PCR检验法与细菌培养法在细菌检验中的临床效果差异,有助于改进检验技术、提高诊断准确性。
本次研究中, PCR检验法在阳性检出率上显著优于细菌培养法。其中,PCR检验法的阳性检出率为85.00%,显著高于细菌培养法的55.00%(P<0.05)。表明PCR检验法在检测病原菌时具有更高的灵敏度,能够更准确地检出细菌感染。对于临床上需要快速诊断和及时治疗的病例尤为重要,能够提高诊断准确性,减少误诊和漏诊的发生。在检验时间方面,PCR检验法也表现出明显的优势,意味着PCR检验法可以显著缩短检验周期,提供更快速的诊断结果,为临床医生提供及时的治疗依据。在急性细菌感染病例中,快速准确的检测方法对于患者的预后和治疗效果至关重要。
综上所述,研究结果与传统细菌培养法比较,PCR检验法具有更高的阳性检出率、更短的检验时间和更高的灵敏度和特异性,值得将其在临床上加以运用,提高细菌感染的诊断和治疗水平。
参考文献:
[1] 李佳佳.PCR检验法对细菌检出率的影响分析[J].中外女性健康研究, 2023(7):180-181.
[2] 董桂琼.PCR检验法和细菌培养法在细菌性阴道炎检验中的效果分析[J].名医, 2019(5):1.
[3] 梁美玲,刘志宝.PCR检验法和细菌培养法在阴道细菌检验中的效果对比分析[J].世界复合医学, 2023, 9(11):175-177.
[4] 李燕.PCR法与细菌培养在阴道细菌鉴定中的比较分析[J].保健文汇 2020年20期, 260-261页, 2020.