简介：[摘要] 目的：分析临床微生物标本采集对微生物检验结果的影响。方法：选取2020年1月～2022年11月在本院进行微生物检验的240例患者。将其1:1随机划入对照组与试验组：对照组采用常规微生物标本采集方法，试验组对微生物标本采集过程进行规范控制。对比两组患者的采样和检验结果。结果：1）相较于对照组，试验组伤口分泌物标本（93.33%vs70.00%）、痰液标本（96.67%vs83.33%）采集合格率更高，有统计学差异（P＜0.05）。2）相较于对照组，试验组伤口分泌物标本（53.33%vs13.33%）、血液标本（63.33%vs26.67%）、尿液标本（46.67%vs20.00%）、痰液标本（43.33%vs16.67%）的阳性检出率明显提高，有统计学差异（P＜0.05）。3）试验组对检验工作的满意度高于对照组（98.33%vs92.50%），有统计学差异（P＜0.05）。结论：微生物标本采集对微生物检验结果具有重要影响，规范采集才能提高标本合格率和阳性检出率，提升检验结果的可靠性。

简介：[摘要] 目的：分析微生物检验标本不合格的原因与对策。方法：选取2019年7月～2022年9月在本院进行微生物检验的患者500例。采用回顾分析法，收集患者的临床资料，统计微生物检验标本不合格情况，对不合格原因进行单因素分析与多因素分析，并制定针对性的控制措施。结果：1）500例微生物检验标本中不合格标本78例，其中痰液、尿液、血液、其他标本的不合格率分别是27.20%、11.83%、9.68%、30.00%。2）合格标本与不合格标本在标本采集时间、标本送检、标本存储时间上无统计学差异（P＞0.05）；在标本采集量、标本污染、标本存储方式、标本处理方式、检验人员技术上有显著性差异（P＜0.01）。3）Logistic回归分析显示，标本采集量不足、标本污染、存储方式错误、处理方式不规范、人员技术不达标，是造成微生物检验标本不合格的独立影响因素（P＜0.05）。结论：微生物检验标本不合格的原因复杂多样，必须从整个检验流程入手加强质量控制，才能提高检验结果的可靠性，为临床治疗提供依据。

简介：[摘要] 目的：分析微生物检验在感染性疾病诊断治疗中的应用价值。方法：选取2020年7月～2022年10月本院收治的110例感染性疾病患者，将其1:1随机划入对照组与试验组。对照组常规诊断后给予经验性用药，试验组实施微生物检验并根据检验结果针对性用药，比较诊疗结局。结果：1）55例试验组患者微生物检出感染菌株62株，以大肠埃希菌（40.32%）、肺炎克雷伯杆菌（29.03%）为主。2）试验组治疗有效率高于对照组（96.36%vs83.64%），有统计学差异（P＜0.05）。3）患者治疗后的IL-6、CRP、PCT水平均明显降低，其中试验组各项检测值低于对照组，有显著性差异（P＜0.01）。4）试验组诊疗满意度高于对照组（98.18%vs87.27%），有统计学差异（P＜0.05）。结论：对感染性疾病实施微生物检验能明确感染菌株类型，有效控制炎症因子水平，提高临床疗效和患者满意度。

简介：[摘要] 目的：分析微生物检验标本不合格的原因与对策。方法：选取2019年7月～2022年9月在本院进行微生物检验的患者500例。采用回顾分析法，收集患者的临床资料，统计微生物检验标本不合格情况，对不合格原因进行单因素分析与多因素分析，并制定针对性的控制措施。结果：1）500例微生物检验标本中不合格标本78例，其中痰液、尿液、血液、其他标本的不合格率分别是27.20%、11.83%、9.68%、30.00%。2）合格标本与不合格标本在标本采集时间、标本送检、标本存储时间上无统计学差异（P＞0.05）；在标本采集量、标本污染、标本存储方式、标本处理方式、检验人员技术上有显著性差异（P＜0.01）。3）Logistic回归分析显示，标本采集量不足、标本污染、存储方式错误、处理方式不规范、人员技术不达标，是造成微生物检验标本不合格的独立影响因素（P＜0.05）。结论：微生物检验标本不合格的原因复杂多样，必须从整个检验流程入手加强质量控制，才能提高检验结果的可靠性，为临床治疗提供依据。

简介：[摘要] 目的：分析微生物检验标本不合格的原因与对策。方法：选取2019年7月～2022年9月在本院进行微生物检验的患者500例。采用回顾分析法，收集患者的临床资料，统计微生物检验标本不合格情况，对不合格原因进行单因素分析与多因素分析，并制定针对性的控制措施。结果：1）500例微生物检验标本中不合格标本78例，其中痰液、尿液、血液、其他标本的不合格率分别是27.20%、11.83%、9.68%、30.00%。2）合格标本与不合格标本在标本采集时间、标本送检、标本存储时间上无统计学差异（P＞0.05）；在标本采集量、标本污染、标本存储方式、标本处理方式、检验人员技术上有显著性差异（P＜0.01）。3）Logistic回归分析显示，标本采集量不足、标本污染、存储方式错误、处理方式不规范、人员技术不达标，是造成微生物检验标本不合格的独立影响因素（P＜0.05）。结论：微生物检验标本不合格的原因复杂多样，必须从整个检验流程入手加强质量控制，才能提高检验结果的可靠性，为临床治疗提供依据。

简介：[摘要] 目的：分析微生物检验在感染性疾病诊断治疗中的应用价值。方法：选取2020年7月～2022年10月本院收治的110例感染性疾病患者，将其1:1随机划入对照组与试验组。对照组常规诊断后给予经验性用药，试验组实施微生物检验并根据检验结果针对性用药，比较诊疗结局。结果：1）55例试验组患者微生物检出感染菌株62株，以大肠埃希菌（40.32%）、肺炎克雷伯杆菌（29.03%）为主。2）试验组治疗有效率高于对照组（96.36%vs83.64%），有统计学差异（P＜0.05）。3）患者治疗后的IL-6、CRP、PCT水平均明显降低，其中试验组各项检测值低于对照组，有显著性差异（P＜0.01）。4）试验组诊疗满意度高于对照组（98.18%vs87.27%），有统计学差异（P＜0.05）。结论：对感染性疾病实施微生物检验能明确感染菌株类型，有效控制炎症因子水平，提高临床疗效和患者满意度。

简介：[摘要] 目的：分析微生物检验在感染性疾病诊断治疗中的应用价值。方法：选取2020年7月～2022年10月本院收治的110例感染性疾病患者，将其1:1随机划入对照组与试验组。对照组常规诊断后给予经验性用药，试验组实施微生物检验并根据检验结果针对性用药，比较诊疗结局。结果：1）55例试验组患者微生物检出感染菌株62株，以大肠埃希菌（40.32%）、肺炎克雷伯杆菌（29.03%）为主。2）试验组治疗有效率高于对照组（96.36%vs83.64%），有统计学差异（P＜0.05）。3）患者治疗后的IL-6、CRP、PCT水平均明显降低，其中试验组各项检测值低于对照组，有显著性差异（P＜0.01）。4）试验组诊疗满意度高于对照组（98.18%vs87.27%），有统计学差异（P＜0.05）。结论：对感染性疾病实施微生物检验能明确感染菌株类型，有效控制炎症因子水平，提高临床疗效和患者满意度。

简介：

简介：

简介：对纽约这样一个有着800多万人口的大都会来说，应付突发事件的重要性是不言而喻的，因此，紧急事故处理办公室在纽约的地位十分重要。该办公室原处世贸中心的7号大楼内，“9·11”事件使其完全被摧毁，直到不久前新的办公大楼才投入使用。日前，记者实地采访，得以目睹美国这一最大、最现代化机构的全貌。