简介：摘要：目的：研究对替牙期下颌后缩畸形患者采取两期矫正治疗的效果。方法：与我院接受两期矫正治疗的替牙期下颌后缩畸形患者中随机抽取25例作文研究对象，给予两期矫正治疗，对比治疗前后患者头影测量结果、咀嚼功能、咬合力和满意度情况。结果：治疗后患者ANB（3.29±1.10）°，SNA（76.24±3.08）°，SNB（75.91±3.67）°，Y轴（69.60±4.83）°，GO-PG（74.90±4.91）mm，PP-SN（8.72±0.12）°，MP-FH（27.90±3.24）°，1-SN（105.20±5.39）°，MP（101.24±2.75）°，Z角（78.43±6.35）°，明显优于治疗前。治疗后患者咬合力（128.76±4.35），咀嚼功能（75.34±5.18），显著优于治疗前[咬合力（89.54±5.20），咀嚼功能（59.75±4.26）]。治疗后患者对牙齿的满意度（92.14±3.79）分，显著优于治疗前[满意度（80.65±4.90）分]。前后对比，差异显著（P＜0.05）。结论：对于替牙期下颌后缩畸形的患者，采取两期矫正治疗可有效恢复正常的咬合，恢复整齐牙列，纠正面部畸形状态，具有较高的应用价值。

简介：摘要：目的：研究对替牙期下颌后缩畸形患者采取两期矫正治疗的效果。方法：与我院接受两期矫正治疗的替牙期下颌后缩畸形患者中随机抽取25例作文研究对象，给予两期矫正治疗，对比治疗前后患者头影测量结果、咀嚼功能、咬合力和满意度情况。结果：治疗后患者ANB（3.29±1.10）°，SNA（76.24±3.08）°，SNB（75.91±3.67）°，Y轴（69.60±4.83）°，GO-PG（74.90±4.91）mm，PP-SN（8.72±0.12）°，MP-FH（27.90±3.24）°，1-SN（105.20±5.39）°，MP（101.24±2.75）°，Z角（78.43±6.35）°，明显优于治疗前。治疗后患者咬合力（128.76±4.35），咀嚼功能（75.34±5.18），显著优于治疗前[咬合力（89.54±5.20），咀嚼功能（59.75±4.26）]。治疗后患者对牙齿的满意度（92.14±3.79）分，显著优于治疗前[满意度（80.65±4.90）分]。前后对比，差异显著（P＜0.05）。结论：对于替牙期下颌后缩畸形的患者，采取两期矫正治疗可有效恢复正常的咬合，恢复整齐牙列，纠正面部畸形状态，具有较高的应用价值。

简介：【摘要】目的：探讨口腔正畸结合修复治疗错牙合伴牙列缺损的疗效。方法：选取我院2019年1月~2021年2月期间收治的48例错牙合伴牙列缺损患者作为研究对象，分为观察组（口腔正畸结合修复治疗）和对照组（修复治疗）各24例，比较两组患者的治疗效果。结果：观察组患者治疗后的牙齿舒适度优良率（95.83%＞66.67%，χ2=4.923）、美观度优良率（91.67%＞66.67%，χ2=4.547）、对于修复效果的满意度（91.67%＞62.50%，χ2=5.779）以及健康调查简表（SF-36）评分[（84.93±4.19）分＞（75.74±4.30）分，t=7.499]高于对照组（P＜0.05）。结论：错牙合伴牙列缺损的临床治疗，选择口腔正畸结合修复治疗方法，可以有效改善牙齿功能，恢复其美观度，对于改善患者的生活质量有着积极的影响。

简介：【摘要】目的：探讨正畸联合修复治疗方法在前牙错 畸形及牙列缺损临床治疗中的应用效果。方法：选取我院2018年2月~2021年2月期间收治的78例前牙错 畸形及牙列缺损患者作为研究对象，分为观察组（正畸联合修复治疗）和对照组（常规修复治疗）各39例，比较两组患者的治疗效果。结果：观察组的咬合关系优良率（92.31%＞74.36%，χ2=4.523）、牙齿排齐率（89.74%＞69.23%，χ2=5.032）、前牙覆合覆盖优良率（97.44%＞76.92%，χ2=7.341）以及患者对于牙齿修复效果的满意度（94.87%＞76.92%，χ2=5.186）高于对照组（P＜0.05），观察组患者的并发症发生率（5.13%＜20.51%，χ2=4.129）以及在治疗后的口腔菌斑附着指数[（1.72±0.27）分＜（3.05±0.31）分，t=20.204]、软垢指数[（1.45±0.22）分＜（2.79±0.43）分，t=17.325]低于对照组（P＜0.05）。结论：在前牙错 畸形及牙列缺损的修复治疗中，联合应用正畸治疗方法，可以获得更为理想的口腔修复效果，改善牙齿功能，恢复其美观度。

简介：【摘要】目的：探讨2×4矫治术结合下颌磨牙垫高治疗方法在替牙期反牙合临床治疗中的应用效果。方法：选取我院2018年5月~2021年3月期间收治的46例替牙期反牙合患者作为研究对象，分为观察组（2×4矫治术结合下颌磨牙垫高）和对照组（固定矫治器）各23例，比较两组的治疗效果。结果：观察组患儿治疗后的SNA[（82.04±1.25）°＞（80.86±1.13）°，t=3.358]、鼻唇角[（96.68±3.34）°＞（